И. Н. Калинаускас. Личность - Духовность - Деятельность
Транскрибация (голос в текст) из mp3 файла на https://t.me/kalinauskas
Вот здесь написано такое слово: "мынада". Это такая полушутка. Когда меня осенило, мне приснился сон. И во сне мне говорят: "Вот у Лейбница есть учение о мынаде, а вот у тебя учение о мынаде".
мынада. Вот у нас, значит, сегодня введение к учению о мынаде. мынада. Что это? К чему эта шутка? Напоминаю.
У нас три основных момента жизни: индивидуальность, личность, она же персона, и сущность. И, как известно, вот два наиболее известных кризиса смысла жизни. Напоминаю, просто напоминаю, что в этом периоде жизни человек в действии использует энергию индивидуальности, энергия индивидуальности это прежде всего энергия телесности в данном случае телесность служит уникальности, индивидуальность занята утверждением своей уникальности на базис уникальной телесности в периоде индивидуальности в определенный момент начинается зарождение будущей личности как скажем Вся сексуальная картина человека, его сексуальная структура закладывается в 5-6 лет, в первой детской сексуальности, когда она не еще имеет такого выраженного характера, а проявляется она начинает в период индивидуальности после подросткового кризиса. Так и в индивидуальности закладывается в структуру будущей личности или персоны.
И реализовывается эта структура начинается здесь. Также личности в определенный период начинается формирование, закладывается в структуру сущности и реализуется здесь. Личность, как мы знаем, или предполагаем, личность питается энергией «мы». И утверждает свою уникальность через таковую сущность.
Питается в периоде сущности человека энергии, значит, духовной, скажем так. Утверждает свою уникальность через что? Через включенность. Человек может прожить эту свою жизнь поочередно, отождествляясь со своими ипостасиями. Либо он может построить управляющий механизм под названием субъект, который в состоянии этим управлять.
Теперь посмотрим именно на личность, на персону. Понятно, что любая деятельность, действие, то есть достижение различных целей в мире людей, Возможно только через персону-личность, поскольку личность является совокупностью общественных отношений. Личность, кроме того, является центральным образованием, во всяком случае, современного человека и по человек сделанного, ибо он и есть человек говорящий. А язык по определению - это конвенция, принадлежность.
Теперь с этого момента, который уже теперь так бы общепризнан. Вот я сейчас читаю монографию по трансперсональной психологии, там вот это про личность, про этот кризис среднего возраста описан со ссылками именно на Калинаускаса. А вот теперь начнем самое интересное. Итак, человек.
Естественно, каждый момент времени обладает разными активизированными потребностями. И мы возьмем с вами типичный такой случай человека, который ориентирован, как ему кажется во всяком случае, на духовное саморазвитие. Или просто духовное развитие. То есть на какие-то идеальные ценности.
И во внутреннем своем мире он может продвигаться по этому внутреннему пути совершенно самостоятельно или с помощью традиции, или с помощью мастера, гуру и так далее. А вот во внешнем мире возникают всевозможные проблемы, которые создали знаменитый образ Гуру. духовного искателя. Бедный, социально неудачливый, весь в соплях, в проблемах.
И знаете, он за это очень гордый, потому что занят очень престижным делом - духовностью. И вот я в течение, сами понимаете, этих многих лет, которые я работаю с людьми, я бился, бился, бился, искал, искал, в чем же тут причина. Но вот прошло с лишним лет, и я наконец, кажется, мне сообразил. Дело в том, что персона сама по себе не имеет «я».
Когда человек говорит «я», имея в виду свою личность, он попадает сразу в очень иллюзорную позицию. Почему? «Я» для персона – это просто совокупность идентификационных признаков. Мы как-то раз с вами об этом говорили. То есть для внешнего мира персона выделяется в ряду других персон, по совокупности идентификационных признаков Сидоров Иван Сидорович год рождения такой-то отпечатки пальцев такие-то форма в шее родинка на левом плече в виде хорошего вот я пишу совокупность идентификационных признаков Сид вот это человека приучают уже здесь в периоде индивидуальности Мы уже привыкаем говорить о себе «я», полагая, что мы знаем, что это такое «я».
В данном случае для внешнего мира мы отличаемся друг от друга телесностью на уровне индивидуальности и совокупностью идентификационных признаков на уровне персоны. Для себя самого во внутреннем мире, как мы не распадаемся на… Вот помните, был такой термин в эзотерическом: "множественное Я", когда каждой части персоны прикреплялось тоже Я. Ну что абсурдно само по себе, потому что что такое персона? Это некое множество "мы" и более ничего. Но поскольку понять, разобраться, как именно "мы", какое именно множество "мы", нас никто этому не учил, у нас нет такой потребности и вообще зачем, сейчас мы узнаем зачем поэтому у нас есть замечательная штука - таковость к ней мы прикрепляем свое внутреннее опознавание мы себя как личность опознаем через таковость и тоже прикрепляем я я такой если вы внимательны ну ладно по поводу себя не обязательно, но по поводу других это очень важно Потому что вы легко отфиксируете проходить садик.
То человек произносит огромное количество утверждений, явно или скрыто в виде, содержащих одну единственную информацию. Я такой. Это объяснение может быть. Это может быть, типа, давай познакомимся.
Я такой, я такая. Я так сделал, потому что я такой. И так далее. То есть.
Вот это множество "мы" запаковано с внутренней стороны, с нашей личной стороны, в таковость. И поэтому мы имеем возможность это воспринимать как нечто одно. Но это одно только потому, что в этой одной коробке находится много-много всего. Но "мы" - это вот эта коробка.
Я вот такая коробка, а я вот такая. Предполагаю, что внутри что-то одно. Это очень важно. Для внешнего мира достаточно системы идентификационных признаков, чтобы вычислить вас среди прочих граждан данного государства, данного ученой системы и так далее.
Поэтому я помню, когда я официально поменял фамилию с Николаевна Калинавской, воспользовавшись возможностью законодательства, то даже КГБ приехало. творцу бракосочетания. Настолько люди не верили, что я это сделаю. И дальше были много разных спекуляций на тему, а зачем я это? Вот так я практически убедился, какое большое значение для внешнего мира имеет вот такой простой идентификационный признак, как фамилия.
А сколько мифологи, мистики, Наконец все успокоились, когда нумерологи сказали, что предыдущая моя фамилия была менее удачливой, чем эта. То есть некоторая сверхзначимость идентификационных признаков, она естественно внедряется, да, сугестируется человеку для того, чтобы он их не менял, чтобы его опознаваемость была в любом состоянии, паспорт при себе. Реальное содержание персоны никого ни с внешней, ни с внутренней стороны, как правило, не интересует. Вот кто с холмом может поднять руку и сказать, что он знает все свои мы? Зато знак зодиака знает, наверное, вся.
Тоже идентификационный признак. Есть еще один изысканный способ размазаться. это включить в себя как личность некое сверх-я, которое таким образом как бы включает в себя все неизвестные мне мы, и опять остается одно. Ну, самое популярное на сегодняшний день, это, конечно, эгрегор.
Вот такой сверх-мы. Представители шестого уровня, четвертого подплана системы Орион-Бета. Мы русские. Мы русские.
граждане Великой России, мы поколение -х, -х, -х, -х и так далее. То есть, внешние мы тоже способ ничего не знать про себя, как персону. Но зато, парня, значимость. Я еще член Великой Коммунистической Партии Советского Союза.
Мы коммунисты, И пошло-поехало. Проблема одна. Человек же чувствует, он же не идиот, правда, по образу и подобию, чувствует, что вот как только он входит в возраст личности, их становится много. С одной стороны, это удобно.
Потому что одно мы говорим, все, с завтрашнего дня, то есть с сегодняшнего утра уже не курим. Второе мы без всяких угрызений, злостей, потому что они как друг другу. Закуривает и говорит, да, это неплохая мысль, давайте-ка не хотите подискутировать. Значит, если мы будем карать на мысли, то мы сразу можем понять, никакого я, то есть никакой единичности у персоны нет.
Персона это принципиально множественное. Раз, и это множество состоит не из человека, а из объединения человека. Из «мы». Человек сделан из людей.
Вот на уровне персоны это обнаружено. Таким образом, войдя в возраст личности, нужно говорить о себе «мы». И это будет тогда честно. Вы есть любители честности, да? Давайте все по-честному.
По-честному «мы» Игорь Николаевич Николаев, а также Игорь Николаевич Калинавовский, а также Игорь Синин, а также Абусин. И тогда, или тому подобное, решили посовещаться. что объединив наши усилия, неприволюбивое, непротиворечивое единство, мы эту таковость направим вот в эту деятельность. Если у нас есть возможность быть расхождественным, то мы можем проанализировать содержание вот этой таинственной коробочки под названием персонали.
И выявить, из каких основных хотя бы мы Она состоит. Мы можем проанализировать, какое из этих мы на более эффективно той или иной деятельности, с которой я стал. Потому что расплата за неэффективное желание признать множество, на самом деле очень серьезная. Это неэффективность.
Ну, допустим, в моем мы есть такое мы рыбаки. Кстати, и вот это мы. Я же не знаю, какой именно мы сейчас вот с вами разговариваем. Представьте себе, что мы рыбаки.
Пришли читать лекцию за профессора Калинавского. Под этот идентификационный признак пристроили. Ну что, это было бы весело, я думаю. А теперь возьмем тот случай, который мы рассматривали.
Итак, духовный искатель. Некая мы в нем желаем чего-то, чего нет в наличии, в собственном. Оно ищет, где бы ему это вот приобрести. Находит, к сожалению, часто.
И значит, начинает получать то, что ему надо. Вырастает все, что положено вырасти от хорошего питания. И вот это вот мы, которые думают, что оно я, начинает заниматься бизнесом, наукой, искусством. Все! Могу все лечить наложением рук, ног и других частей тел.
Естественно, эффективность всей этой деятельности, самооценка. И тогда вот это объявляется. Правильно. Ужасным, кошмарным, подлым, недуховным, грубоматериальным, темным.
Мы бедные, но гордые. Старый комплекс, описанный прекрасно Достоевским, братьев Карамазовы, помните, да? Как его? Майор Синичкин? Как капитан Снигирь? А он у меня уже майор, так и Синичкин. Повысил товарища. Капитан Снигирь, когда он топчет деньги.
А потом так же. Какое мы топтало деньги. А какое мы жалело. А какое мы не думало в этот момент, что детей надо кормить.
Что тебе дают от всего сердца. Что-то вы. Но это еще не стало. Есть еще одна грандиозная иллюзия, связанная с персом.
Когда мы были в периоде, когда мы были молодыми, и чушь прекрасно несли куда-то, как поется в песне, не было проблем с желанием. Мы умели хотеть, в смысле желать. Поэтому жизнь была наполнена желаниями. Все сияло и сверкало, фонтаны били.
Для голубых, для других красных. И розы вот буйно цвели всякого цвета. Потом пришел период личности. Мир как-то стал терять свой цвет.
Переживаниями как-то мы оскорбили. В чем дело? Да нету персоны желания. Потому что она состоит из мы. А мы не строятся на желаниях.
Мы строятся на надо. На конвенциях. Появляется вот такая мы-надо. Не вообще нет желания.
Но память о желаниях есть у тебя. нашей телесности. Вот затронул такой интимный момент. Вот человек, он или она, в возрасте личности говорит: «Хочу секса».
Я как представитель такой профессии, нехороший. С одной стороны режиссёр, с другой стороны психолог, психотерапевт. Начинаю выяснять. И человек вдруг мне откровенно так говорит: «Но это же надо для здоровья».
Или это надо, иначе что по мне будут думать люди? Это же надо, иначе меня сочтут не той ориентацией. Или решат, что я вообще больной. Больная, фрегитная, импотентная. Надо.
То есть, когда лично так говорит «я хочу», она не говорит о желании, о переживании. Быстро вырастает большой огурец, этот огурец соображает. А соображение не приводит к переживанию. И в силу вот той демократии, которая у нас сейчас развилась, то уже люди просто перестали говорить «хочу себе».
Они перестали трахнуться, перепихнуться, провести ночь. Меня один молодой человек объяснял разницу. Оказывается, всё разные вещи. Я извините, не первый раз, наверное, об этом расскажу, но это меня потрясло.
Сидит передо мной парень, почему-то интересный, талантливый, целеустремлённый. что он и доказал в последние лет. Это было лет, ему было лет. И он мне, потому что он ко мне хорошо относится, и говорит: «Ну шо вы, вы стали старой переченью».
Я ему объясняю: «Травить это, вот это перепихнуть, это вот это провести ночь, это вот это». И тут я понимаю, что это не индивидуальность уже со мной разговаривает, понимаете? Это уже личность. А личность Да, ну для неё это нормально, дифференцированное, признаки режима. Мне тогда казалось, что в силу вот этой свободы они себя молодые обкрадывают.
Я пытался что-то там такое, профессиональное проповедовать, объяснять: ребята, девушки, вы же себя обкрадываете, вы лишаетесь себя мира, значит, этих переживаний, чувственности. Это же вы потом К - вообще это не будет вызывать ничего, кроме физиологической разрядки. А я это был не прав. И как раз готовились к -, когда уже желаний точно не будет.
Правда, потом баба ягодка опять сидит нам в голову без приброга. Почему? Потому что у сущности есть желание, она же резонирует. И за счет резонанса она не только своими желаниями, сколько и возглавливает желания вокруг себя, может в ответ вызвать, так и традиции желания встречи. Понимаете? А вот в этом мире желание так.
Я как азартный профессионал думаю: "Как же научить личность хотеть?" Еще не знаю, задачка перед собой такая возможна ли это вообще в принципе, там если использовать вот эти субъектом, объектом. Но пока мне это стало. Я же, вы понимаете, звездоноутом есть сейчас. Мучился я над этим не сегодня, не вчера, а многое в новом.
Так, мы с вами имеем чисто практическую ситуацию. Как повысить активность деятельности в социальной среде, то есть среди людей. В том случае, если наша тактовость Её не обеспечить. То есть если бы автоматически.
Всякая система, всякие размышления, рефлексии нужны, когда они получаются. Когда всё хорошо, какой смысл вспоминать про Бога? Вот готов, так вот, к Богу. Старик очень недоволен этим. Ну что поделаешь? Сам создал гуру нейтрализования, которого он послал.
Сделали из него сатану. Чёрные силы. Ведь вот Самуил послал, да? Кто-то отказался поклониться людям, тогда Господь ему послушание выдал. Значит, спускаешься, будешь учить.
Огненный в руку. Ну, люди поняли, что с огнём шутки плохи. Думали, думали и придумали, как нейтрализовать. Нейтрализовали.
Поэтому не доучились. Потом Прометей, правда, там огонь принёс опять. Опять нейтрализовали. К ремеслу приспособили.
Вот! Я думал, что рассказывать вам сегодня не расскажем, потому что это совсем свежая такая продукция, не проработана еще. Вопрос не проработан, но не удержался. Потому что, ну конечно, для меня это огромное событие, я ужасно хотел с вами этим поделиться. Внутри много, вот это та ситуация, да, когда внутри много, а вырастить это очень сложно, потому что как бы на уровне.
Вне словесного, вне вербального много, а вербально пока мало. Так, давайте теперь чуть-чуть сосредоточимся. Что мы имеем в качестве печки, от которой мы живем? Мы имеем понимание, предположение, пусть это гипотеза, но она вполне не противоречит. Что проблемы, связанные с личностной реализацией, находятся в следующих точках.
что личность сама по себе есть множество, некое множество мы, объединенных в одном формально, то есть по наследству от индивидуальности в совокупность идентификационных признаков, по подготовке самой личности таковостью, то есть некоторым ограничением, описанием границ, упаковкой, данного факта равного. Причем эта упаковка и определяет эффективность деятельности человека в социальном мире. А вот как она образовалась? И почему она такая, а не другая? Почему ты такой? Почему ты такая? Ну я такой, я такая. То есть вот тут начинается повезло-неповезло.
Предназначен для этого, не предназначен для этого, кто предназначен. И третий, изысканность. Это включение персоны в некое сверх-мы. Идеальное, и таким образом, подмена себя, своей уникальности и единичности на всеобщее.
Мы, Божья милость, император всероссийский, принц Курлянский, герцог Финляндский, король Польский и прочее, прочее, прочее. Вот это все отменяется, прочее, прочее, а сразу так. Принадлежим к Григору. Мы христиане.
Потрясающе. Сколько на Земле христиан? Формально хотя бы. Я один из миллионов. Единица в , единица в .
Голос единицы, тоньше писка. Кто его услышит? И то, если не на базаре жизни, а близко, дома. Так возникают все идеологии, связанные с тем, что человек сам по себе вздор, ноль. Владимир Владимирович Човска, нашего Владимира Владимировича по фамилии Майяковский, он так прямо сказал.
Мы индивидуалисты, ничем не отличаются. Мы альтруисты. И то, и то идеальное сверх мы. Конкретное содержание данной конкретной личности не улавливает.
Тогда мы идем другим. Поскольку нам для каких-то целей может не хватать совокупности индивидуальных призов, идентификационных, появляется очень крупное достижение науки типологии. Ну просто склад создает. Здесь лежат.
типы такие, здесь типы такие, здесь типы такие, здесь типы такие. Что это говорит о конкретном человеке? А как это говорит? Почему? Появилась классификация таковостей. И на основе классификации, типологии и анализа устройства конкретных таковостей мы можем посчитать поведение человека в ситуациях при отсутствии революции до -х. То есть мы не можем Это они могут, у них там все есть.
Но мы на % почти сможем. Вполне, если нас такое желание возьмет. Психологические типы по Юнгу, типология личности по -дихотопически, временно, информационный метаболизм. Все.
Больше, собственно говоря, ничего. Ну, там немножко индивидуальность, скорость реакции, дальше там немножко психоанализа комплекса. То есть считается. А мы, значит, с одной стороны возмущены этим автоматом внутри себя.
Я же тоже биоробот. Мне позавчера один человек, приехавший из другого города, сказал так. Мы же биороботы, Игорь Николаевич. И он приехал ко мне на консультацию.
Объясните мне, кто такие люди? Я говорю, не мы же биороботы. Устройство, которое мы пользуемся, оно устройство. Очень сложно это. Таким образом, если мы хотим реально повысить эффективность, успешность какой-либо конкретной деятельности, мы имеем только два пути.
Первый путь - изменение таковости, что достигается путем всевозможных тренингов, коучингов, коучингов. Либо второй, более сложный путь - обнаружение конкретного содержания своей персоны.
Но можно было бы сделать более эффективно. Вот так. Конкретное содержание. Теперь вот каким же образом мы можем обнаружить преданность? Первое.
Принципиально понять, принять, согласиться, что то, что внутри коробочки, из ней преданности множество. Дальше. Какие мы решения принимали, отвергающие одно другое? По этим решениям мы можем определить, какие мы в нас находимся. Первый, самый простой ход.
Какое мы, не я, какое мы внутри моей персоны, скажем, беспокоится о здоровье, а какое мы внутри моей персоны совершенно спокойно делает нездоровый образ жизни. Какое мы? Какое мы? Говорит мне даже, не говорю там вслух, но в себе, что надо действовать более рассудочно, просчитывать варианты, ты же можешь, а какое мы? Какое мы? Вот на этом анализе своих противоречивых решений мы выявим спектр, дифференцировать можем, что же там внутри находится. И тут мы с вами обнаружим очень интересную штуку. Поскольку у персоны нет желания, а есть надо, мы тут обнаружим, что наши внутренние противоречия, которые мы считаем своими противоречиями, это противоречия между различными мы.
Одним мы считаем, что вот это надо, а другим мы считаем, что вот это как раз не надо. То есть, что же нам мешает? Страх. Как всегда, шелоки мешают. творческому полету мысли.
Страх? Какой страх? Мы же так шизофренизмом. Произойдет расщепление единой личности на множество под личность. Так замечательно. Поскольку мы знаем, не только из патологии, но скажем, из военной психологии, что на одном носителе, носитель в данном случае фикционных признаков, может базироваться энное количество три там разных человека, четыре, ну, потом ворошеных, до шести.
Вот есть такой принцип кодирования, называется хризантема. Посылают человека там передать информацию. Он закодирован вот так, по хризантеме, то есть вот его ловят. А, он представляется.
И он, придут в место назначения, и вот тут вычисляют, что он шпион. Начинают его пытать там, пока по-хорошему пытают. Да, осознаюсь, я не Иванов, я Сидоров. И рассказывает все подробно про Сидоров.
Там тоже не древнюю, сыворотку правда не чтит. Говорит, да, я не Сидоров, приедет он, я Козлов, я вот то-то, то-то, то-то, то-то, то-то, то-то, то-то. Ну, как вы знаете, там недолго, да, проходит там сутки, восстанавливается, они решают еще. На пролив.
Да, я не Козлов, я Меджинский. Да, да, да, да, да. Ну всё, дальше нет. Раскололи.
А там ещё двое. Но при этом его самая идентификация, что он – это он, без идентификационных признаков не меняется. Он всё равно знает, что он – это он. Он не знает, кто он.
Но что он – это он, он знает. То есть никакой множественности в серьёзном смысле слова не происходит. Это всё та же единичность. А теперь представьте себе, что обнаруживая своё «мы», Мы объективизируем, выносим сотни.
Ну, Игорь Николаевич Калинаускас, важный доктор наук, специалист по психологии, по психологии философии личности, ах, каких-то книг. За ним все научное сообщество, причем его авангардная, трансперсональщики. Игорь Николаевич Калинаускас, в скобочках, батя. Уру! Профессиональный гуру в течение стольких лет создал социально-психологический мир, традиции, т.
д. Игорь Силин, творческий псевдоним, а для того же Игоря Галаченко Леновская сна. Поет, значит, музыкант в составе дуэта Зикоря с Ольгой Петровной и Катериной. Абусим, суфийский шеф.
Мин, мастер ушу. Фудзия. Ты к вам тут. А где я? Да я все тот же, где я, понимаешь? а это моя персона, только объективизированная.
Еще есть, был, кажется, за ненадобностью, по-правдивому, дядя Игорь, известный в Петербурге человек. То есть, если говорить на уровне персона, в принципе, мы все имеем довольно близкий набор продуктов, за исключением некоторых редко встречающихся спец. Но кроме ее волосов, то есть, очень малые, по-ирландски, что-нибудь еще мы можем приготовить? Вот этим и отвечаем. Что мы из этого приготовляем, из этого множества? Не то, что само собой приготовить, а таковость, которая образовалась в результате формообразующей упаковки, когда у нас упаковывали в нее сотни, в гестии, в конвенции, в табу, и прочих-прочих приемчиков, вот упаковали в такую тактику.
Ведь мы можем, если есть уже кому, если есть это свободное от определения Я, просто факт единичный Я, мы можем из этого что-то приготовить, кроме того, что напрягся в своей индивидуальной возможности обозвать это множественным Я, с которым нужно справиться. А как же справиться? интегрировать в одно. А как же интегрировать? В чем будет принцип интеграции? Оно уже интегрировано в таковости. Поэтому, когда я слышу отказаться от эго, что в переводе с латыни тоже означает «я», «я» — это местоимение для обозначения единичества.
Четко выкинем местоимение, будем говорить только «мы», как в англичане «ю». Ни ты, ни я. Ни вы, ни мы. Таким образом, Для того, чтобы вскрыть содержание персоны, то есть проникнуть внутрь упаковки под названием таков, нам необходимо помнить, что содержание не единичное, а есть некое множество и не яд.
Не множество-единичность, а множество-множество. Со своими над. В этом смысле шуточное определение персоны. Мы надо.
В индивидуальном социуме существует и конкуренция между мы, чьё мы самое мышастое, и иерархия этих мы, кто, так сказать, главнее, кто не главнее. Вот у меня очень хороший пример есть для себя. У меня есть мы, которые хочут заботиться о моём здоровье. Но настолько где-то там, внизу этой иерархии, что иногда же мы такое робко пробормочим, его тоже пинают, и остальные мы совершенно в этом не заинтересуем.
Поэтому мы понимаем, что персона, если это наш индивидуальный социум внутренний, значит это пирамида. То есть, персона устроена по тому же принципу, которому устроен Сорсен, по принципу пирамиды. % нашей персоны - реалисты и моралисты. % - это хозяева.
И % - это власть. Ой, что я говорю? , и . То есть, власть принадлежит %. Значит, если мы хотим что-то разобраться, мы должны выяснить, кому принадлежит, каким мы или какому мы принадлежит власть в нашей персоне.
Какие надо, какая система надо, система конвенции является реально руководящей силой нашей персоне. Ни за что бы не подумал, называется так. Но это не страшно. Почему? Потому что если мы это осознаем, Мы можем устроить государственную переварку.
Мы можем устроить революцию. Мы можем устроить перераспределение материальных благ. Мы можем быть властью по отношению к своей персоне. То есть мы, как субъект, можем взять власть над персоной в свои руки.
Он может создать сверхмыль не за счет растворения в эгрегоре, а за счет. сознательного формирования небольшого, компактного сверхмы для своей персоны. Это вполне, вот тут я уверен, это вполне реальная задача и технологически выполнимая. Ну, во-первых, мы теряем возможность не думать, не рефлексировать.
Во-вторых, мы теряем привычную тапку. А привычка, как известно, замена счастья. Ни к чему не будет. Она свыше нам дана замена счастья.
Мы теряем вот это автоматическое счастье, понимаете, которое состоит в том, что я такой, ничего уж тут не поделаешь, таким родился и так далее и тому подобное. Все отмазки, самооправдания, самопотакания. Что там еще есть в репертуаре у нас? Потому что таковость можно сделать и пластичной, и проницаема, а может просто изменить ее конфигурацию в силу своего намерения. Но, мне кажется, что если мы говорим об эффективности деятелей, то, конечно, прежде всего надо дифференцировать свои мы, ну, чтобы они были свои, прежде всего надо.
Потом их можно дифференцировать. И разобраться все-таки, какие мы наиболее активны, В той деятельности, которую вы хотите успешно, эффективно реализовать. Учитывая, что социальная деятельность это всегда либо соревнования, либо поединок. Что тоже есть соревнования, только с более тяжелыми последствиями.
Значит, неконкурентно способные, неспортивные, нечистолюбивые, нерациональные. Мы в это дело пускать не стоит. Оставьте их для чего-нибудь другого. Для внутреннего творчества, для внутренней работы, а вот для деятельности, требующей достижения конкретной цели.
Может ли сама цель сформулировать, вытащить из этого ящика соответствующие мы? Не может. Потому что само появление цели означает, что какое-то мы жаждет Если эта цель не порождена намерением субъекта, то тогда это какое-нибудь надо. Вот давно заметено, дети Штирлицев, сейчас поговорю на языке сумасшедших, социоников. Дети Штирлицев, то есть логика сенсорных экстрактивов, как правило, рано покидают родительский дом.
и очень социально ориентированы. То есть они уверены, что что-то надо сделать для людей. В той или иной упаковке, но смысл такой. Это реакция на.
шкируется на своих детей. Автоматически. Надо выпихнуть из гнезда, и как можно скорее. Понимаете? Но поскольку выпихнуть из гнезда недозревшего птенца как-то нехорошо, значит нужно быстро его напичкать соответствующим.
Не надо, чтобы он сам захотел. Как бы сам захотел - ровный вопрос. Никто не захотел. Это результат механического взаимодействия, механических деталей.
Я помню один очень профессиональный человек, мы беседовали, и ему захотелось поговорить обо мне. продемонстрирует мне свой взгляд на меня. Ну, нет, говорит, ну, никаким. Ты знаешь, почему ты так уверен, что нужно быть социально активным? Я говорю, почему? Да потому что у твоей мамы тип информационного метаболизма Штирлик, логика сенсорных стратегий.
Почему у нее такой тип, а почему. Это же не почему, это механическое случайность. Поэтому у тебя абевалентные отношения, там, троллевали, такой психоанализ, и все право. Я говорю: «Ну хорошо, молодец, а теперь скажи мне, что вы мне делаете?» Как мне при этом? Вот у меня есть цель: как мне при этом? Ну ничего он мне не сказал, ничего не сказала, рыбка лишь в осколком воде плеснула и ушла в глубокое мыло.
Понимаете, вот поэтому, может быть, я как-то стараюсь больше понять, а что же делать-то? Что? Да, ну вот я разобрался, у меня то, у меня сё, у меня вот такая персона, упакованная вот в такую даковость, у меня вот такая система идентификационных признаков, по которой тролливали. А я хочу чего? Я чего-нибудь хочу, всё, что хочет, идёт. Дальше я смотрю. В силу некоторого сцепления событий в возрасте ранней личности, я встретил человека, который породил такое сцепление событий, что я прикрепил свое, свой ящичек, свою таковость к «мы» под названием традиции.
Понятно, эту прикрепленность, как прикрепленность студента к университету, в который он поступил, к определенному, причем, факультету. Дальше я учился. Пока все занимались социальной борьбой и социальным соревнованием, я был полный лох и неудачник. Ну, естественно, если не сумасшедший и не дурак.
Потому что все занимались тем, положено заниматься в возрасте личности. А я учился. Я учился, учился, учился, учился, учился. Потом у меня начали некоторые люди попадаться по жизни, которые говорят, что это за дорога, которая не кончается.
Какого ты ещё будешь учить? Я не знаю. И вот уже возраст личности прошёл почти, или уже совсем прошёл, да. Подвожу социальный вид. Талантливый когда-то в возрасте индивидуальности, многообещающий юноша, с неплохими мозгами, с артистическим даровать мне.
Никто. Там где-то внизу пирамиды болтаются социально. Бум! "Конец пути, ты закончишь". Где работать мне тогда, чем заниматься? Выяснилось, что пока я учился, я построил социально-психологический мир, традиции.
Тут произошла капиталистическая революция, начали выходить книжки, но это все за одним числом. Как бы. Потому что для сущности это все уже книжки. Почему бы не украсить свое биографию еще парочкой дипломов? Понимаете? И вот когда этим задним числом, русский мужик заднего ум крепок, я начал думать: а что же так? Неужели нельзя было как-то еще чем-то заниматься, кроме любви? Не хватило мне так, говорят, знаний, понятий, что пока одно бы учиться, Можно найти , , мы, которые будут что-то еще делать.
Да, у меня была оригинальная так, но я статичный. То есть, понимаешь, что я не хочу быть функцией в социальном механизме. Я нашел позицию, которая была максимально. Ну, к ней еще там режиссер, пока разрешать.
Потом полки билетов, добровольные статуи, потом тренер. психолог, массажист, спортсмен. Как-то жизнь прошла. Вместо того, если бы, да как бы, да, создал бы уже тогда из этих мы набор таковости.
И все. У меня такие возможности. Не у меня, конечно. У нас.
У персон. Когда я отказывался от них, все делали так. Либо в глаза, либо за глаза, потому что, ну, тогда непонятно вообще. и тебе подбрасывали ужин, социальный карьер, успех, а ты от них отказываешься.
Понимаете? Вот это меня и заставило думать, что что-то не так, что меня опять обманывают, как спидов советского. Как-то мы с одним моим хорошим знакомым, к сожалению, он уже покойный, но очень интересным человеком, очень богатым, по тем временам просто советским, один из первых богачей в России. Ну, скромный, Егор Булычев. Он еще.
И мы идем с ним на базар и мимо пивного киоска. Говорит, давай по кружечке пива, как в молодости. Утро свежее, еще не разбавляли водой. Я говорю, ну давай.
Ну, действительно, вспомнить молодость. Взяли по этой кружечке, зашли за киоск. Ну, как в те времена. Сделали по два глотка, сказали, да, вылечим.
И вот все это заставило меня задуматься уже в возрасте сущности. Почему? Да, я добился своей цели, я выучился. Я знаю то, что я хотел знать, я могу то, что я хотел мочь. Все в порядке, я проверил то, что я хотел проверить на объективность существования.
Но обязательно ли было платить труд? Нет, оказывается, не надо было плодить такой педагог. Это просто от незнания и невежества. Что человек принципиально на уровне персоны множественное существо. И не надо бояться, что станешь шизофреником.
Шизофрения это просто патологическая адаптация к своей множественности, когда таковость не удерживает. эту шайку мы понимали они выскакивают коробка ломается не выскакивает и шизик появляется но их там всегда у любого полно это я помню что ты на эту тему там сидят будущие диссертации или трансперсональщики тоже часто это просто духовный кризис они что-то приняли то есть выскакивает кто-то понимаете потом человек говорит ну как не я действовал это не я это Это кто-то начинает вспоминать своих родственников, объяснять это генетикой. Почему генетика к личности? Понятно, к индивидуализму к личности. Почему генетика? Прошлые новости, схемы.
Нас только не придут. Вместо того, что мы можем принципиально нового? Реализация персоны, максимальная реализация, это дать возможность реализовываться максимально в количестве мы. Что полностью противоположно общепринятой социальной установке. Сидит в своей токостине.
А это означает, впереди человечество ждут какие-то принципиальные изменения в системе социального управления, в системе совместного проживания. Это же неэффективно, использовать такой аппарат, таким ограниченным способом. Но с другой стороны, страх-то летит от чего? Есть такая замечательная театральная мереопыль. Кто добровольно согласится играть второго могильщика? Есть и два ключа.
Только из мелкого материального интереса. Потому что второй могильщик, он там два слова произносит. Но без него нельзя! Нет, сейчас уже все можно. Сейчас можно и без Шекспира, и без Гамлета.
Гамлета поставить, а не для Гамлета. модерн, но в принципе, по жизни. Кто будет добровольно работать дворником? Вот в Москве гениально в свое время придумали. Такие люди дворниками работают.
Почему? Потому что служебное жилье добавили. Пока работаешь дворником, у тебя комнатушка в Москве есть. И прописочку можно получить за хороший труд дворника. А вы почитайте списки людей, работали дворниками, но они же при этом не перестали быть художниками, поэтами, артистами, учеными, понимаете? Значит, уже как минимум два мы реализовали.
Да и все мы на самом деле, у нас настолько же тугая у нас таковость, чтобы использовать только одно мы. Проблема-то не в этом, а проблема в том, что мы по этому поводу очень огорчаемся. Обвиняя себя, согласно сугестии, в противоречивости, непоследовательности. А какой же ты на самом деле? И всякие простые гадости нам говорят, что мы мучились комплексом неполноценности, что мы не соответствуем идеалу.
Одна мысль на всех, единомышленная. Одна мысль на всех. Значит, чем больше тут диффузия навыков, чем больше мы. видеть, понимать и пользоваться большой машиной, то есть собственной, как устройством для совместного проживания людей, тем больше мы имеем шансов повысить качество пользования своей персоной.
И наоборот, чем больше мы умеем пользоваться устройством под названием перфона, личность, тем больше мы можем пользоваться более продвинутой который существует под названием социальная жизнь. Понимаете, вот что интересно, выражение «человек – это микрокосм, макрокосм» встречается у каждого второго автора. А вот выражение «человек – это микросоциум, макросоциум» до коленавтска саня все. Потому что человек, конечно же, нет.
Но его персону, его личность – это и есть микросоциум, макросоциум. Вот замечательная статья, которую сегодня привез Олег - Бориса Березовского. Абсолютно профессионально. Что меня поразило в ее профессионализме? О намерении, о том, как вообще работать с деньгами.
Больной вопрос современности. О том, как с этим работать, о том, как правильно формировать намерение, что такое намерение без вожделения. Хотеть нужно без эмоций. должен быть намерен.
Богатые люди деньги не любят, они вообще к ним не любят. Это инструмент, которым они работают. Они любят совсем другое. А бедные любят, и поэтому у них их нет.
Они не умеют хотеть, то есть намерения без вожделения. Он интересно выдвигает. Но не он, он где-то так здорово научился. Потому что я встречал эти мысли в других источниках, Он там отделяет Бога, Майя, реальность как Майя.
Воспринимая ваше вожделение, это для нее означает, человек хочет это получить с большими трудностями. То есть он заказывает пиццу, но не просто, чтобы вот так через пять минут принесли, а чтобы это долго ждать, чтобы. Началось в это время землетрясение, наводнение, но пицца все-таки в конце концов холодная, засыпанная пеплом от сгоревшего жилища. Нет, великолепная, просто великолепная.
Хотя тем более человек написал, который сумел это все сделать, что хотел с деньгами. Он хорошо говорит, денег у меня столько. Что при моих скромных запросах мне их не потратить даже за несколько жизней. Ну ладно, это такое художественное отступление, но оно имеет непосредственно отношение к нам.
Есть большой пилюс в том, что у личности нет желания. Если мы избавимся от иллюзии, что у личности есть желание, наша личность станет непобедимой. Потому что если нет желания, есть только намерение. И если вы воспринимаете эти надо не как нечто вынужденное, пошлое, ужасное, как часть своей реализации, то в них нет вожделения, потому что нет желания.
Вот Березовский говорит, что опытные, обученные, где-то они там все обучались, обученные вот эти вот богачи, они заводят себе хобби. чтобы вожделение уходило на сторону, чтобы, не дай бог, на бизнес не перешел. Говорит, ну зачем человеку, у которого миллиардов, футбол? Он футбол гоняет. Со страстью не мыслил.
Да просто, чтобы страсть туда засунуть. Но если, не дай бог, он ошибется, то он будет классный футболист, но не ищущий абсолютно. Понимаете? Нет в этом подлянки. В реальности вообще подлянок не стоит.
Она смеется, да, и очень часто, потому что мы ее не понимаем. И понимаем очень так, по-детски в основном. Мамка, дай тичку. Но это правда.
Для периода реализации отсутствие желания. А вот это вот у женщин желание на весь период личности, а может быть, если можно и дальше. Девочка. Да, девочка.
У меня много желаний. петушковостью взрослых мужчин. Я мальчик, самец. Это хобби.
То есть само изделие в массаже подсказывает нам своим устройством. Правильно подсказывает. Нет желания, ни к чему они в этом периоде. Это реализация.
Можно совершенно просто в качестве хобби Использовать зарождающуюся на втором плане сущность. У нее есть желание к равнин своей. Но что такое не своей? Что такое вообще другой? Вспомнил, да? Найдение сближенства. Про другого, про диалог.
А вот у персоны нет желания и не надо. Иначе она будет неэффективна. Потому что она будет пытаться действовать методами индивидуальности. Это всегда смешно.
А иногда даже плохо. А иногда трагично. Вот, как говорится, каждому в своё время. Это, естественно, такое у нас сегодня заявочное.
Мы определились с материалом на следующий сезон. Это у нас индивидуальный хронотоп. И мы на этом.
Детельность, период, персон. Персон и её деятельность. Детективность этой деятельности. Ну и в качестве такого аванса нам реальность в лице Олега прислала эту статью Бориса Абрамовича, которая для меня еще огромная информация о том, что это Борис Абрамович где-то у кого-то.учился мастерствуу намерения. Я сразу вспомнил друга Бориса, это первый человек был, с которым я мог общаться, хотя я еще не имел права. на публичность своей принадлежности к Традиции. ,А вот с ним мы общались.
Вот мы как раз эту тему, мы этого слишком хотели, прорабатывали на улицах Москвы. Как это происходит? Просто хочешь в каком-то ритме, как Борис Абрамович замечательно использовал русское слово «вожделение». Хочешь с вожделением [или без него] . Что получается в одном случае, что получается в другом.
Ну и понятно, что во всех случаях вопрос энергообеспечения не входит ни в состав индивидуальности, ни в состав персоны, ни в состав сущности. Оно протекает так, как протекает, как говорится, как дано. Либо с помощью субъекта вы создаете наиболее прогрессивную систему энергообеспечения всей этой работы.
Философия Лейбница. Учение о монадах https://telegra.ph/monada-09-11
Публикация «Борис Березовский Как заработать большие деньги» размещена в телеграм https://t.me/kalinauskas