ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СТРУКТУРИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
В.Ковтун, М.Ляско
Реальность и субъект, 2000, № 3, с. 77-82.
Ключевые слова: метод качественных структур, сознание, реальность.
На основе метода качественных структур И.Н.Калинаускаса авторы предлагают свой взгляд на одну из возможных моделей построения целостной, открытой гиперструктуры сознания как базового инструмента личности человека.
Уже более четверти века стало банальным говорить о том, что человечество Живет в эпоху научно-технической революции и сопутствующего ей информационного взрыва. Не менее банальным стало суждение, что человеческое сознание не в силах утилизировать нахлынувший на него поток информации.
Но много ли известно среднему представителю homo sapiens о своем собственном сознании, которое в подавляющем большинстве случаев используется человеком с коэффициентом полезного действия, соответствующим примитивной паровой машине типа паровоза?!
Какова же истинная роль сознания в жизни человека, актуально и в потенции? И, наконец, каким путем освоить собственное сознание как инструмент познания себя и Мира; как инструмент, эффективно используемый человеком во всем многообразии его взаимодействия с другими субъектами и объектами в Реальности?
Безусловно, авторы не ставили перед собой задачу комплексно и исчерпывающе рассмотреть проблемы человеческого сознания, как в философском, так и в психологиче-ском аспектах. Вместе с тем, последовательно опираясь на разработанный академиком И.Н. Калинаускасом метод качественных структур [2, 5 и др.], авторы предлагают свой взгляд на одну из возможных моделей построения целостной, открытой гиперструктуры сознания, как базового инструмента личности человека.
Базовой структурой сознания, обеспечивающей его относительную целостность в процессе социализации, т. е. воспитания, обучения и жизни человеческого существа, выступает механизм информационного метаболизма [1], в основе которого лежит определенное соподчинение четырех структур головного мозга: гиппоталамус, гиппокамп, неокортекс и миндалины [4, 6]. Опираясь на природные нейрофизиологические процессы, информационный метаболизм человека в основном оформляется к пятилетнему возрасту, когда упомянутые мозговые структуры, соподчиненные определенным образом как носители четырех функций информационного метаболизма, задают алгоритм и содержание процесса приема, переработки и выдачи информации в вербально логической или поведенческой форме. Из соционики известно, что существуют 16 жизнеспособных типов информационного метаболизма и, соответственно – 16 типов установочного поведения.
Следовательно, любой из типов информационного метаболизма образует исходную структуру сознания, предопределенную природными и социальными факторами и действующую в автоматическом режиме. На рис. 1 стрелками показано, что поступающая информация в рамках любого типа информационного метаболизма движется по двойному верту [2].
«В блоке 4-ой функции мы суггестируемся, это информационный вход; далее информация проверяется с позиции языка самооценки (блок 3-ей функции отсеивает ту информацию, которая делает человека «плохим» в собственных глазах); в блоке 1-ой функции информация переводится на язык конструкции, и та, которая может конструкцию разрушить, отсеивается или перестраивается; на выходе (блок 2-ой функции) информация трансформируется в наше высказывание или действие» [3].
В целом процесс движения и переработки информации в рамках информационного метаболизма образует замкнутый квадрат аспектов, на пересечении диагоналей которого, т.е. в точке координатора, и расположено Я, как самоотношение человека. Очевидно, что в такой ситуации взаимодействие человека с собой и Миром всегда будут определяться содержанием 3-ей функции, ориентированной исключительно на повышение самооценки.
И какой бы индивидуальной не казалась Я-концепция человека, он неминуемо скатывается к одному из 16-ти типов установочного поведения, которое, хотя и различается по форме (в силу принадлежности к разным социально-психологическим мирам, разной ценностной структуры, опыта, особенностей темперамента и характера), но одинаково по содержанию примерно на 80 %. Остальные 20 % определяются преимущественно уникальностью и спонтанностью конкретного субъекта.
Таким образом, информация о любой более или менее актуализированной потребности человека на уровне рефлекса неминуемо проходит обработку в рамках определенного типа информационного метаболизма, носителем которого он является. Поскольку мышление человека обслуживает его потребности, постольку оно и оказывается структурированным тем же типом информационного метаболизма. Значит, информация, поступающая в сознание, неминуемо просеивается в блоках 3-ей и 1-ой функции с точки зрения повышения самооценки и целостности зоны уверенности (конструкции). Следовательно, сознание человека оказывается чрезвычайно ограниченным в своем развитии и автоматически консервируется на проблемах самооценки и, как следствие, самоконтроля, который и становится реальным содержанием точки координатора. Иными словами, «минусы» на 1-ю и 3-ю функции в условиях, когда человек не волен немедленно изменить место и способ своей жизни, вынуждают его выработать определенный образ «себя для других», субъективно оптимизирующий соотношение плюс - и минус - подкреплений. Этот образ постепенно закрепляется, можно сказать, консервируется и в дальнейшем, уже на уровне рефлекторном, человек сосредотачивает свое сознание на самоконтроле, на удержании такого образа в неизменном состоянии. Иногда это называют конфликтом между «хочу» и «надо», хотя в основе лежит иной конфликт – между образом «себя для себя» и образом «себя для других» [3]. Самоконтроль, распространенный на 4-ю (поиск «хорошего» мира) и 2-ю (действия по самореализации) функции делает исходную структуру человеческого созна-ния совершенно замкнутой, превращая его, по сути, в «одно» вместо «целого», что противоречит природе психики как таковой, ибо последняя представляет собой принципиально открытую систему [3].
Таким образом, тип информационного метаболизма можно рассматривать как единственный, данный от природы, автоматический уровень сознания, необходимый и достаточный для функционирования человека как социальной машины. Причем, в рамках программ, предполагаемых социумом, от человека не требуется использования потенциала сознания более чем на три, максимум – на пять процентов. А значит, стимулы к развитию собственного сознания как базового инструмента личности у человека, ограничившего свое пребывание в Мире исключительно социальной жизнью, полностью отсутствуют.
Авторы придерживаются точки зрения, что процессы освоения сознания в качестве инструмента познания себя и Мира имеют место только как результат доминирования у человека духовных (иными словами – идеальных) потребностей, в силу чего они могут быть осуществлены в пространстве духовной традиции. Это обусловлено, во-первых, отсутствием соответствующих знаний в социуме и, во-вторых, необходимостью поэтапной трансформации человеческого инструментария (индивидуальность, личность, сущность). Такие знания и технологии в современной цивилизации предлагаются только духовными традициями.
В любом случае исходной предпосылкой к развитию и структурированию пространства сознания служит работа по превращению закрытой структуры типа информационного метаболизма в открытую. Как известно из трудов академика И.Н. Калинаускаса [2, 3], это может быть достигнуто путем, так называемого, «расщепления» 3-ей функции типа информационного метаболизма (рис. 2), что позволяет разомкнуть механизм самооценки и самоконтроля по оси «проблем-решений» при полной развертке типа информационного метаболизма по «штурвалу Калинаускаса» [2, 3]. В точке же координатора, в данном случае совпадающей с аспектом координации, оказывается теоретически и практически возможным поместить свое «Я», в той или иной степени его кристаллизации как самосознания. Это и означает путь овладения исходным уровнем сознания как инструментом, причем, самооценка и самоконтроль хотя и могут по-прежнему определять форму человеческого мышления, присущую ему на уровне автоматизма, но (что более важно) в открытой системе они перестают определять его содержание.
Рис. 2. «Расщепление» 3-й функции ТИМ
Растождествление с автоматической, инструментальной частью сознания позволяет перейти к стадии его дальнейшего структурирования.
В связи с этим структура сознания, как представляется, должна удовлетворять следующим требованиям:
1. Содержание и форма отношений человека и Мира различны. Соответственно различаются способы получения и переработки информации. Отсюда первое требование – множественность уровней сознания.
2. Из работы по растождествлению с типом информационного метаболизма непосредственно вытекает следующее требование: каждый уровень сознания должен представлять собой целостную открытую структуру.
3. Сознательная деятельность человека, как известно, всегда связана с удовлетворением каких-либо потребностей: биологических, социальных или идеальных. При этом одна и та же потребность может быть удовлетворена различными способами при задействовании различных содержательных и формообразующих аспектов отношений человека и Мира. В соответствии с этим каждый уровень сознания должен быть универсален в части решения задач любой специфики, однако, имманентным данному уровню сознания способом.
4. Чтобы сознание человека было живым развивающимся целым, все уровни сознания должны быть взаимосвязаны в целостную открытую гиперструктуру.
Собственно потребности, как известно, человеком непосредственно не осознаются.
Они становятся явленными ему только через ценностную структуру личности. Набор и иерархия ценностей сугубо индивидуальны и чрезвычайно разнообразны. Вместе с тем, для людей с похожими картинами мира весь спектр плюс-/минус ценностей может быть сведен к одинаковым группам, понимаемым как некие интегральные ценности. Тем более, это может быть отнесено к социально-психологическому миру духовной традиции.
В качестве интегральных плюс-ценностей авторы выделяют Жизнь, Любовь, Смысл и Бытие. Причем, каждая из указанных ценностей есть нечеткое множество, которое может отражать индивидуальные особенности описания и картины мира каждого человека, независимо от того, к какой из духовных традиций он тяготеет. Так, например, под интегральной ценностью «Жизнь» понимается не только и не столько жизнь как существование, но и весь набор ценностей, выделяемых человеком в связи с удовлетворением большей части биологических и социальных потребностей. Интегральная ценность «Любовь» не отграничивает лишь взаимоотношения существ противоположного пола, но является своего рода характеристикой, содержательным аспектом мировосприятия в целом, включая весь возможный спектр отношений, осуществляемых человеком, прежде всего, сзадействованием эмоционально-чувственной сферы. Ценности «Смысл» и «Бытие» являют человеку мир его идеальных потребностей, не насыщаемых принципиально, в их максимально возможном диапазоне: от постижения смысла собственной единичной жизни до познания основ бытия в масштабах Вселенной, вплоть до того, что в философской и эзотерической литературе принято называть Абсолютом.
Таким образом, предложенные интегральные ценности позволяют с любой степенью индивидуализации явить человеку весь диапазон его потребностей. А поскольку всякое действие (либо бездействие) человека, связанное с удовлетворением его актуализированных потребностей, так или иначе, направляется и контролируется сознанием, постольку представляется правомерным каждую интегральную ценность соотнести с определенным уровнем (пространством) сознания, а именно:
Смысл – пространство Присутствия;
Бытие – пространство Пустой Комнаты (в каждый момент времени есть то, что мне действительно необходимо).
Поскольку сознание человека представляет собой живое, развивающееся целое, постольку и каждый уровень сознания есть живое развивающееся целое, а стало быть, об уровнях сознания можно помыслить в соответствии с методом качественных структур.
ПРОСТРАНСТВО ЗНАНИЯ (рис. 3) обслуживает большую часть биологических и социальных потребностей человека, а также, частично духовные потребности в части накопления и переработки информации, необходимой для изменения описания и картины мира. Таким образом, эффективность удовлетворения потребностей любого человека непосредственно зависит от степени развития данного уровня сознания, который функционирует, исходя из различных способов мышления, составляющих его структуру (их определения достаточно хорошо известно из специальной литературы и не нуждается в специальном пояснении).
Необходимо отметить, что противопоставление по осям «штурвала Калинаускаса» (правильно-неправильно, надо – не надо, хочу – боюсь, проблемы – решения), когда речь идет о пространстве сознания как открытой целостной структуре с самосознанием в точке координатора, не носит дихотомический, взаимоисключающий характер, представляя собой, скорее, психологическую «растяжку». Так, в пространстве Знания логический, системный и объемный способы мышления составляют своего рода квадрант объективных отношений в отличие от квадранта субъективных отношений, включающего такие способы мышления, как диалектический, интуитивно-чувственный и образный.
Особо отметим лишь два специфических способа мышления и выстраивания отношений с Миром: Вопрошание и Пустая Комната.
Вопрошание есть специфический способ получения информации в резонансных, субъект-субъектных отношениях с Миром, построенных как пространство запроса – целевое, структурированное и осознаваемое.
Пространство же Пустой Комнаты есть, скорее, «способ остановки мышления» в условиях устойчивого полного резонанса с Миром, когда сознание всякую информацию и/или ситуацию безоценочно приемлет как учебную, как то, что необходимо и достаточно для настоящего момента без предварительного целеполагания.
ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ, понимаемое как уровень сознания, опосредует все отношения системы Человек – Мир, опирающиеся на эмоционально – чувственную сферу (рис. 4). Очевидно при этом, что данный уровень сознания практически невозможно структурно выделить, если человек не имеет развитой, дифференцированной эмоционально – чувственной сферы, обретшей, по образному выражению И.Н.Калинаускаса, качество хирургического инструмента, т.е. сочетания «тонкости и прочности».
Под дифференцированной эмоционально - чувственной сферой (ДЭЧС) авторы понимают развитую способность психики порождать самостоятельно или резонировать с порождёнными другими субъектами эмоциями и чувствами во всём многообразии их тонких оттенков и психо-энергетического звучания.
Наличие развитой ДЭЧС, реагирующей на взаимодействие субъекта с другими субъектами и объектами Мира, позволяет ему вступить в Сопереживание, понимаемое как полная или частичная эмпатия (принятие) переживаний другого субъекта.
В соответствии с этим субъект оказывается в состоянии воспринять такое событие жизни как переживание Полного Резонанса (ПР). В пределе ПР разворачивается в переживание всеобъемлющей Божественной Любви, характеризуется тотальным, безоценочным приятием пространств другого субъекта (таковым может являться и Мир в целом) и взаимопроникновением, вплоть до полного слияния, пространств различных субъектов, когда пространства пребывают во взаимном «служении».
Образуемый тремя рассмотренными аспектами квадрант условно может, обозначен как ориентированный вовне, т.е. как «отражение меня в мире».
Противоположный ему квадрант, находящийся в психологической «растяжке», напротив, обращён к внутренним, субъективным переживаниям, т.е. характеризует «отражение мира во мне».
В его основе лежит Отделённость как отражение в психике субъекта интериоризированных, персонифицированных эмоционально-чувственных контактов с Миром.
Переживание субъектом Отделённости в пределе находит свое в Творчестве, как тотальном процессе воплощения в образах (вербальных, музыкальных или зрительных) эмоционально-чувственных переживаний человеком фрагментов своей субъективной картины мира.
Синтез двух вышеназванных аспектов приводит к тотальному переживанию субъектом своей Штучности, т.е. неповторимости себя и явленных ему отношений с Миром.
ПРОСТРАНСТВО ПРИСУСТВИЯ в системе Человек-Мир опосредует те отношения, которые вытекают из базовой мировоззренческой концепции субъекта, определяя в человеческой жизни вектор смыслопологания и связанный с этим сознательный способ удовлетворения своих духовных потребностей (рис. 5). Как видно из рисунка «положительный» квадрант Пространства Присуствия фактически означает служение определенной духовной традиции, а «отрицательный» квадрант – удовлетворение духовных потребностей через социальную практику и в рамках социума, даже если таковая выступает в экзотической форме какой-либо секты, равно как и в широко распространенной форме «ритуально-воскресной» религии.
В варианте духовного служения основой квадранта, условно обозначенного авторами как «благодать», лежит Вера. Под Верой авторы понимают абсолютное принятие субъектом определенной (идеалистической) картины мира (или ее фрагмента) в качестве своей собственной.
Осознанная («зрячая») Вера позволяет субъекту постичь смысл своей жизни (в пределе – бытия) и таким образом, пережить Преображение.
При этом под Постижением авторы понимают раскрытие через переживание и/или чувствование (интериоризацию) объема и смыслового содержания знаний, полученных в процессе в духовной традиции, а под Преображением – процесс трансформации субъекта и его инструментальности по мере прохождения духовного Пути. В философском аспекте Преображение может быть истолковано как обретение Бога внутри себя для себя, а с точки зрения физики и биоэнергетики, сопровождается изменением во всех телах и поле-вых структурах человека, а также изменением его параметров как физического тела в космосе.
В варианте социальной реализации (этот квадрант условно назван «соблазн») Вера в подавляющем большинстве случаев приобретает характер Фанатизма как агрессивного отторжения любых картин мира (или их фрагментов), не совпадающих с собственной системой верований субъекта.
Фанатизм оперирует Знанием как систематизированной информацией и/или технологией, которые субъект рационально усвоил и умеет применять.
В результате субъект, как представляется, желает и может потенциально достичь Власти, под которой здесь понимается признанное в той или иной социальной группе право управлять действиями других людей, равно как и манипулировать и/или распоряжаться объектами материального мира.
В варианте духовного служения, осуществляемого внешне в форме социальной деятельности (т.е., как принято говорить, «на базаре жизни»), по интересной, на наш взгляд, версии Е. Чернышова (Санкт-Петербург), Пространство Присутствия разворачивается в более «активное» Пространство Чудесного.
По мнению авторов, Пространство Присутствия и Пространство Чудесного суть две стороны одной медали, где Пространство Присутствия носит более «созерцательный» характер, в отличие от более «созидательного» Пространства Чудесного.
В Пространстве Чудесного в качестве психологической растяжки также можно выделить два квадранта: спонтанность и расчет.
Аспектом организации квадранта спонтанности служит основанная на Вере убежденность субъекта в примате духовной реальности, что условно обозначено авторами как «Беспощадный романтизм»; аспектом функционирования – Импульс, понимаемый как эмоционально-чувственный порыв, выраженный в нестандартном, незапланированном и не обдуманном заранее действии.
Аспектом связи в данном квадранте является Чудо как необъяснимое, с точки зрения законов материального мира, событие, выступающее следствием резонансного взаимодействиясубъекта и Мира (т.е. их взаимного служения).
Противоположный квадрант опирается на отрицание духовной реальности, на фанатичную убежденность в исключительности физического мира и его законов. Такое состояние сознания авторы условно обозначили «Беспощадный реализм».
Последний порождает стандартные поведенческие реакции человека как социальной единицы, что можно обозначить термином «Здравомыслие».
Синтез двух упомянутых аспектов не может породить ничего иного, кроме Обыденности, т.е. любых событий, предвидимых и объяснимых действием социальных и физических законов материального мира.
Если Пространство Знания и Пространство Любви можно отнести к нормальным состояниям сознания, Пространство Присутствия и Чудесного – к предельным, пограничным состояниям человеческого сознания и психики, то пространство, именуемое здесь Пространством «Пустой Комнаты», можно рассматривать как запредельное состояние сознания, когда опосредуемые им отношения человека с Миром выходят за рамки одной человеческой жизни, иными словами – единичной воплощенности. Осознано же пребывая в подобном состоянии можно помыслить лишь как результат определенной трансформации человека, осуществленной в пространстве соответствующей духовной традиции. Структурно, в соответствии с методом качественных структур, Пространство «Пустой Комнаты» мыслится авторами так, как это изображено на рис. 7.
Поясним содержание употребленных для такого описания терминов.
Пустота есть Великое Ничто как предпосылка всего, находящегося в латентном состоянии – Чистый Дух.
Явленность есть предельная степень отграниченности человеческого существа от Мира, как биологическая, так и социально-психологическая, сопровождающаяся, как правило, отождествлением себя со своим телом и социальной маской, т.е. образом себя для других.
Свет есть луч воплощения Чистого Духа в человеческом теле.
Тьма есть нереализованная потенция Чистого Духа к самопознанию.
Вечность – категория, обозначающая вневременной характер бытия Чистого Духа.
В шутку можно было бы сказать, что Вечность есть условная единица измерения длительности бытия Духа.
Время – условное обозначение четвертого измерения пространства человеческой жизни, опирающееся на конвенциональную систему единиц измерения длительности воплощения Духа в единичном человеческом теле от момента физического рождения до момента физической смерти.
Воплощенность суть временное ограничение бытия Духа единичной жизнью одного человеческого или иного существа.
Видение (или Прямое Усмотрение) суть нетождествленное наблюдение причин, управляющих динамикой событий в рамках Воплощенности, основанное на постижении смысла жизни, ее устройства, правил и механизмов. Образно можно сказать, что это взгляд из Пустоты на игру Света и Тьмы.
Известно, что в «штурвале Калинаускаса» ось «проблемы-решения» проходит перпендикулярно плоскости рисунка. Следовательно, обозначенные выше уровни сознания легко могут быть взаимоувязаны в целостную, открытую, многоуровневую гиперструктуру так, как это показано на рис.8.
В таком аспекте любой из мыслимых уровней сознания может быть освоен человеком как основной, что не препятствует выходу на другие уровни сознания с целью решения специфических задач присущими данному уровню сознания способами.
С другой стороны, направление развития и интеграции уровней сознания от типа информационного метаболизма до Пространства «Пустой Комнаты» можно рассматривать как восходящую ветвь познания себя и Мира, а обратное направление – как нисходящую ветвь, соответствующую использованию любого из уровней сознания как инструмента в жизни, где сама жизнь выступает как место работы субъекта, как его профессия.
1. Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. СПб: Терра Фантастика, 1998.
2. Калинаускас И.Н. Жить надо. СПб: Медуза, 1994.
3. Калинаускас И.Н. Выступление на открытии конференции// Материалы третьей международной научно-практической конференции «Метод качественных структур: пространство отношений и жизнь», Киев, 1-2 мая 1998.
4. Калинаускас И.Н., Весельницкая Е.И. Гипотеза о связи концепции мозговых структур по П.В. Симонову с элементами типологии К. Юнга // Реальность и субъект. 1998, т.2, № 2-3, с. 73-75.
5. Метод качественных структур: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. 16-17 ноября 1996 г., Санкт-Петербург. Под ред. Е.И. Весельницкой, С.В. Сорвина, Н.А. Чернышева. СПб: Ключ, 1987.
6. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М..: Наука, 1984.
Постоянная ссылка и комментарии:
https://t.me/kalinauskas/123