О Лакане
- Ты сказал Лакан? Это тот безумный парень, который увел жену у Батая, назвал собаку «Жюстин» в честь сексуальной рабыни из романа Маркиза де Сада, был помешан на деньгах, брал огромные суммы денег за пятиминутные сеансы и постоянно невнятно говорил о сексе, прикрываясь психоанализом?
- Ты транслируешь популярное мнение: психоанализ — это только о сексе. Но все гораздо сложнее: речь идет о сексуальности — о сексуальном характере желаний, о том, что бессознательное — сексуально, об открытой Фрейдом детской сексуальности. Она не сводится к половому акту, она сопровождает всю жизнь человека с момента его рождения. Например, сосание груди Фрейд относит к оральной фазе развития сексуальности. Лакан перенял, осмыслил и развил идеи Фрейда, сделав больший акцент на понятии субъекта, работе желания и роли Другого. Думаю, его по праву можно назвать вторым по известности психоаналитиком в мире (первый все же Фрейд).
- Получается, что Лакан всю жизнь просто комментировал тексты Фрейда?
- Да, комментировал, но совсем не просто. 2 мая 1951 года, выступая с докладом «Некоторые соображения по поводу Эго», Лакан декларировал лозунг, которому следовал в последующей работе — «Назад к Фрейду!». Этими словами он не призывал к регрессии, но закладывал основы для создания собственной школы психоанализа в противовес американской, во главе которого стояла дочь Фрейда — Анна. Позже американский психоанализ получил название «эго-психология». Эго-психологи, по мнению Лакана, редуцировали идеи Фрейда. Они не работали с его текстам, стремились к созданию несвойственной Фрейду систематичности и однозначности. Лакан же обращался непосредственно к текстам Фрейда и строил свои семинары вокруг их обсуждения.
Если Фрейд излагал свои мысли на бумаге, то Лакан говорил. Большинство его трудов, с которыми работают философы, психоаналитики и деятели искусства — это семинары. 27 лет Лакан читал Фрейда. Каждый год семинарских занятий был посвящен конкретной теме.
- Но семинары Лакана все равно совершенно невозможно читать, даже вполне неплохо ориентируясь в предмете исследования — в текстах Фрейда.
1. Лакан при обсуждении текстов Фрейда не останавливался на психоаналитическом дискурсе, но обращался к философии (Кант, Декарт, Ницше, Кожев, Гегель и др.), лингвистике (Соссюр и Якобсон), социологии (Леви-Стросс). Он также часто прибегал к математике, чтобы формализировать свои высказывания, но эти попытки носили, как показывает Ж. Брикмон и А. Сокал, произвольный характер. Лакан приводил и скрытые цитаты, источник которых установить непросто, отчего текст становится похож на головоломку.
2. Лакан намеренно не определял ключевые понятия семинаров, так как считал, что они обретают смысл только в определенном контексте. Например, «объект а» может означать и другого (от фр. «autre»), и отсутствие, и избыток, и ЭГО, и отражение человека в зеркале, и прибавочное наслаждение, и объект желания, который мы ищем в другом, поскольку нам чего-то недостает.
3. Большинство текстов Лакана — это стенографии лекций, прочитанных им в 1953-1980 гг. Некачественные записи и неустранимое различие между устной и письменной речью привели к значительным смысловым потерям.
4. Сам Лакан предпочитал делать вход в текст затруднительным. Вместо сглаживания противоречий, он обострял их, чтобы избежать упрощения идей Фрейда.
- Внес ли Лакан что-то принципиально новое в психоанализ? Как он повлиял на его развитие?
- Лакан неоднократно повторял, что все, о чем он говорит, содержится в текстах Фрейда, и поэтому называл себя фрейдистом, а не лаканистом. Конечно, с помощью анализа и интерпретации текстов Фрейда, Лакан высказывает новые идеи, которые, тем не менее, уходят корнями в тексты Фрейда. Самое известное нововведение Лакана — это конструирование новой, третьей топики (модели психического аппарата) Воображаемое-Символическое-Реальное. Первые две топики Сознательное-Предсознательное-Бессознательное (см. статью Фрейда «Бессознательное») и Я-Оно-Сверх-Я (см. «Я и Оно») были сформулированы Фрейдом.
- Инстанции Воображаемого, Реального и Символического Лакан изображает с помощью борромеева узла (см. картинку выше), что подчеркивает их созависимость. Рождаясь, человек, еще не являясь субъектом, уже существует во всех трех регистрах. Субъектом, согласно Лакану, он становится лишь после прохождения стадии зеркала, вхождения в воображаемый регистр. Смотря на свое отражение, ребенок конструирует себя по образу и подобию своих родителей. Благодаря идентификации с собственным отражением у ребенка формируется представление о собственном Я.
Инстанция Символического связана с вхождением субъекта в социальный порядок и порядок языка, в культуру. Символический порядок предсуществует субъекту. Как только ребенок рождается, его сразу начинают называть по имени, хотя он себя с собой в ранний период своей жизни отождествить еще не способен. Сам того не зная, он всегда уже присутствует в символическом.
Об инстанции Реального говорить труднее всего, поскольку ее невозможно обнаружить непосредственно в опыте. Реальное — это несимволизируемое, неартикулируемое. Эта инстанция сходна с возвышенным Канта и жутким Фрейда. Реальное присутствует там, где субъект, со свойственной ему пространственно-временной логикой, отсутствует, например, во снах и галлюцинациях. Там, где субъект выпадает из символического порядка. К регистру реального Лакан также приписывает понятие тревоги, поскольку она имеет дело с невозможным, недостижимым и несимволизируемым реальным объектом, на который невозможно указать.
Эти инстанции используются не только для описания становления субъекта, многие арт-критики применяют их также при анализе произведений искусства. Например, для иллюстрации порядка воображаемого и стадии зеркала, Виктор Мазин в одной из лекций рассматривает работы Владислава Мамышева-Монро. Художник перевоплощается настолько, что трудно становится сказать, кто перед нами — Мамышев или Гитлер, Мамышев или Монро?
Перед нами Мамышев-Монро. И Мамышев, и Монро, поскольку художник приписал себе, перенял от другого собственный образ.
- Почему, несмотря на девиз «Назад к Фрейду», Лакан порой в 10 раз сокращает длительность сеанса, установленного основоположником психоанализа?
- Прерывание сеанса всегда обусловлено. Однажды на вопрос «Зачем делать сеанс короче?» Лакан ответил: «Чтобы делать его весомей!». Резкое прекращение сеанса, не всегда понятное для анализанта, подчеркивает ценность его высказывания, оговорки, истории. Оно дает возможность задуматься над тем, что было сказано. Что выдают мои последние слова? Почему они могут быть важными настолько, что необходимо остановиться именно на них? В чем разница между тем, что я говорю и тем, что я хочу сказать?
- Это немного напоминает типичную для кино ситуацию: два человека спорят, и когда один из них говорит что-то очень обидное, второй разворачивается и уходит. И тогда первый резко понимает, какую ужасную ошибку он совершил. С этим стало немного яснее, спасибо! С чего посоветуешь начать знакомство с Лаканом?
- Можно начать с работ Лакана, но не поздних, а ранних, со 2 или 3 семинаров. Другое возможное «вхождение» — лекция и интервью Лакана, из которых Франсуаза Вольф сложила документальный фильм «Лакан говорит» (1972). Также у Виктора Мазина есть небольшая книжка с картинками — «Введение в Лакана». У него же есть три лекции о воображаемом, символическом и реальном, прочитанные в школе кураторов в 2009 году. В книге «История французского психоанализа в лицах» Дмитрия Лобачева, в рамках «Краткого очерка учения Лакана», рассматривает все ключевые понятия лакановского психоанализа. Думаю, этот очерк — лучшее начало. Он поможет задать координаты, по которым можно будет ориентироваться при чтении более сложных текстов. Ещe в России весьма известны семинары Александра Смулянского «Лакан-Ликбез», продолжавшиеся в течение 10 лет.
- Ого! Не знал, что сохранились запись лекции Лакана. Теперь понятно, что Лакан — это не сумасшедший психоаналитик, замкнутый на теме секса. Спасибо!