Адаптация. Почему успех всегда начинается с неудачи

1~Единственное, что правильно в предсказаниях то, что они будут неправильными

Какая разница между выживаемостью биологических организмов и компаниями? Не так она велика, как мы можем думать. Независимо от того, насколько компетентны компании и лидеры, большинству из них не удается выжить в долгосрочной перспективе. В анализе окаменелостей экономист Пол Ормерод обнаружил, что темпы вымирания видов в течение 500 млн. лет соответствует темпу вымирания компаний (пусть и в более короткие сроки). Чтобы понять, почему выживают только некоторые компании, Ормерод построил математическую модель корпоративной социальной эволюции. В этой модели, Ормерод дал некоторым компаниям случайные стратегии, некоторым стратегии с небольшим преимуществом, а часть стратегий была идеально спланирована и способна использовать знания из других компаний, чтобы максимизировать свое преимущество. Оказалось, что никаких различий между результатами не было – независимо от стратегий, компании так же вымирали. Иными словами, выживание компаний не является следствием успеха или неудачи в области стратегического планирования. Это было также доказано в другом исследовании, где экономический историк Лесли Ханна изучал крупнейшие компании мира, начиная с 1912 года. В 1912 году US Steel стала лидером рынка, с более чем 200 000 сотрудников. Однако, к 1990-м годам, компания не попала даже в ТОП 500. Хотя некоторые компании преуспевали на протяжении десятилетий – как Shell и General Electric, большинство из них исчезло. И эти забытые компании, по сути, были «гуглами» и «волмартами» своего времени. Так, поскольку компании часто появляются и исчезают, к предсказаниям о любой компании в будущем следует относиться с подозрением, даже когда их делают так называемые эксперты. В течение 20 лет психолог Филип Тетлок просил 300 специалистов создавать прогнозы различных будущих событий. Этими специалистами были дипломаты, политологи и экономисты, многие из которых имели докторскую степень. Но большинство их предсказаний не сбылось – особенно те, которые касались политического развития России от холодной войны до распада Советского Союза. Поэтому, поскольку мы не можем прогнозировать, будет ли компания (или любое начинание) успешным или неудачным, важно, что мы учимся быть устойчивыми к неизбежным поражениям. Далее вы узнаете, как это сделать.

2~Сложность мира предполагает использование метода проб и ошибок в наших начинаниях, чтобы выжить

Мир - сложная субстанция. В современной экономике, например, все зависит от сложной сети глобальных цепей поставок, до такой степени, что, скажем, бразильский лесоруб не знает, для чего будут использованы срубленные им деревья – то ли для стола, то ли для гитары. Даже мелкие вопросы – экономические и другие, гораздо сложнее, чем вам может показаться на первый взгляд. Один аспирант обнаружил это, когда он попытался соорудить тостер с нуля. Когда он приступил к проекту, он понял, что поиск необходимых материалов был непростой задачей. Ему пришлось собрать железную руду из старой шахты в Уэльсе, применять электролиз меди из загрязненных вод, выбрать пластик из мусора и расплавить памятные монеты для никеля. В итоге, после всей этой работы, он не только сделал прибор, который лишь слегка подогревал хлеб, но который был опасен для здоровья. Такие сложности через серию неудач влекут за собой прогресс. Возьмите инженера Петра Палчинского. В 1920-е годы, Палчинский был нанят для консультирования грандиозных советских проектов, как Ленинская Плотина, которая была призвана стать крупнейшей в мире гидроэлектростанцией. С самого начала, Палчинский дал ряд критических замечаний, связанных с отсутствием потенциала для адаптации. Во-первых, в планах не учитывались другие способы производства энергии. Во-вторых, эти эксперименты не были протестированы в меньших масштабах на предмет «живучести» проекта вообще. И в-третьих, руководство игнорировало отзывы, которые помогли бы им выбрать решения без ошибок. Сталин, несмотря на критические высказывания Палчинского, хотел построить плотину как можно быстрее, поэтому упустил из виду проблемы. В конечном счете, этот проект стал провалом, как в инженерной мысли, так и в экономической. Это свидетельствует о распространенной ошибке, которую делают многие из нас. Мы часто имеем ложное чувство контроля или знаний, когда в реальности ситуация сложнее, чем мы представляем. К счастью, мы можем помочь решению этих проблем с помощью метода проб и ошибок - адаптивного метода. Далее мы рассмотрим способ, в котором эволюционные принципы изменчивости, выживаемости и селекции лежат в основе успеха современного мира.

3~Эксперименты порождают много неудач, но еще больше революций

Часто решение сложной проблемы достигается путем экспериментирования и тестирования множества различных вариантов. В 1920-е годы, никто не признавал военного потенциала истребителей – даже англичане, которые не считали, что бомбардировщики могли остановить их. Десять лет спустя, однако, Британское Министерство авиации запросило план конструирования для нового истребителя. Поначалу ни одна из компаний, конкурирующих за контракт, не произвела впечатления на министерство. Но одна из фирм вернулась в конкурс с новым самолетом: Spitfire. Несмотря на многие сомнения, в том числе Уинстона Черчилля, самолет в итоге был заказан в качестве «интересного эксперимента». В конечном счете, Spitfire получил невероятный успех: он был способен разгоняться почти в два раза быстрее существующих самолетов, и был достаточно проворен, чтобы отбить Luftwaffe и остановить фашистское нашествие. Итак, как мы можем стимулировать больше подобных инноваций? Есть два эффективных пути достижения этой цели. Первый - это патентование. Патенты стимулируют инновации, давая изобретателям монопольное право на использование своей идеи, поэтому у них есть шанс заработать. Второй подход еще более эффективен: премии за победу в конкурсе. Эти премии вручаются людям или командам, достигшим определенной цели. Оба метода часто финансируются за счет благотворителей, которые хотят расширить свои возможности для получения прибыли на новом рынке. В 2004 году, например, Ansari X Prize предложил $10 млн. для первой команды, которая полетит в космос на частном самолете. Было 12 участников, один из которых финансировался городской кофейней. Победителем стал White Knight - самолет, который профинансировал со-основатель Microsoft Пол Аллен. Хотя это была странная на вид штуковина, она смогла достичь грани пространства. Как показывает этот пример, важные открытия, как этот частный полет, скорее всего, будут выполнены в гораздо более короткие сроки с научно-исследовательскими конкурсами, чем с патентами.

4~Инновации возможны, только если наши неудачи можно пережить

Представьте ломтик швейцарского сыра. Допустим, этот кусочек сыра символизирует один слой безопасности в системе, и что его дырки - это точки уязвимости. Путем укладки друг на друга таких ломтиков, любой прямой путь через сыр будет заблокирован, верно? Хотя это может показаться логичным, это неверный путь к ликвидации провалов. На самом деле, определенные меры безопасности в действительности создают новые пути для распространения неудач на основе сложной системы. Например, финансовые инструменты, такие как кредитные дефолтные свопы (CDS). Они были созданы, чтобы позволить банкам переложить риски по невыплаченным кредитам. К примеру, Европейский банк реконструкции и развития (EBRD) возмещал JP Morgan любые убытки, которые она понесла из-за своего кредита компании Exxon. Это освободило банк от того, чтобы работать с более рискованным бизнесом, что означает, что ранее несвязанные предприятия и учреждения стали переплетаться в одном комплексе сделок. Результатом этого является «тесная связь», которая может привести к принципу домино и коллапсу системы. Это тот пример, когда одна компания разваливается и тянет всех вниз – как это произошло с Lehman Brothers, чей распад в конечном итоге привел к финансовому кризису в 2007-2008. Итак, как мы можем улучшить нашу способность к выживанию при таких сбоях? Улучшение способности выживания требует упрощенных систем, гибкости, менее тесной связи между компаниями и планов на случай непредвиденных обстоятельств. Давайте рассмотрим финансовую систему снова. Одним из способов повышения безопасности финансовых систем было бы установить четкие планы чрезвычайных действий в случае банкротства. Регулирующие органы должны обязать банки сохранять большой объем капитала в качестве «подушки безопасности» при сложных операциях. Другой метод для крупных банков - разделить капитал на две части – одну для полезных функций, как банкоматы, денежные и сберегательные счета, а другую исключительно для спекулятивного банкинга, как торговый финансовый инструмент. Это, однако, упускает из виду такие сложности финансов, как спекулятивные стороны, например, венчурный капитал, который отвечает за финансирование многих инновационных проектов, как стартапы. Как мы видим – сложный мир производит много ошибок, которые мы не можем устранить, поэтому необходимо найти баланс между риском и инновациями.

5~Беспристрастное тестирование позволяет нам различить, что работает, а что нет

В поиске источника проблемы, мы должны научиться отличать реальные причины от якобы реальных. Давайте возьмем рандомизированные исследования в качестве примера. Рандомизированные исследования распределяют испытуемых по группам случайным образом и дают каждой группе какое-то решение, которое должно быть протестировано. Эти испытания являются эффективными, поскольку они помогают нам различать видимые причины проблемы и фактические. Многие такие исследования имели место в иностранной благотворительной помощи для развития. Чтобы проверить гипотезу о том, как учебники улучшают результаты тестов учащихся, один голландский благотворитель отправил в случайные школы Кении учебники. Удивительно, но книги мало влияли на баллы учащихся. Затем, тот же фонд отправил школьникам препараты против кишечных глистов. Хотя черви не оказывают прямого влияния на обучение и успеваемость, эта программа была на самом деле более успешной, чем эксперимент с учебниками, потому что она сократила число неявок по причине болезни. Тем не менее, определенные проблемы, кажется, невозможно решить с помощью рандомизированных испытаний. Но даже здесь существуют способы, чтобы извлечь полезные идеи из проблем, вызывающих провалы. Эти трудноразрешимые проблемы известны как принципиально неизвестные вопросы – или FUQ. Поскольку такие проблемы представляют собой сложный микс из причин, очень трудно определить единственную причину для тестирования. Также может быть невозможно измерить такие причины, как роль углекислого газа в изменении климата. То же верно и в измерении коррупции. Например, обучение водителей в Индии. Исследователи проанализировали несколько учеников, обещая некоторым из них субсидии на обучение, в отличие от других. После тестирования, исследователей удивили водители второго, независимого тестирования. По сравнению с учащимися, у которых все уроки были субсидированными, те, кто не получил субсидию, лучше прошли первые испытания. Однако они были менее эффективны в управлении во втором тесте. Почему? Оказалось, что те учащиеся, которые были обеспечены денежными средствами, подкупили экзаменаторов! Этот тип эксперимента служит для выявления стратегии: то, что может помочь нам найти причины появления FUQ (таких, как коррупция и взяточничество).

6~Компании, которые предоставляют сотрудникам автономию, могут найти новые пути, чтобы выжить или процветать

Что общего имеет самолет U2, который фотографировал российские ракеты на Кубе, Blackbird - самый быстрый самолет в мире и антирадар в самолетах? Все они были разработаны в рамках экспериментального отдела Skunk Works оборонной фирмы Lockheed. Такие ограниченные места для экспериментов стимулируют больше инноваций. В компаниях, которые имеют такие отделы, могут вызревать нестандартные идеи без удушающего влияния политики компании. Известным примером является Google, который позволяет инженерам использовать 20 % своего рабочего времени на любой проект, который их интересует. Успехи приходят посредством одобрения от коллег-инженеров. И когда 80% проектов терпят неудачу – Google Wave, например, который был признан одним из худших технологических продуктов в 2009 – целых 50 % текущих продуктов от Google приходят из этих 20%, как, например, Gmail и Adsense. Децентрализация полномочий в неявное предоставление работникам автономии, порождает культуру доверия и свободного обмена идеями. Компании, такие как Whole Foods Market и Timpson дают рабочим неопределенное количество автономии. Команды Whole Foods, например, дают потенциальным сотрудникам четырехнедельный испытательный срок, после которого сотрудники голосуют за или против принятия испытуемого на работу. Если как минимум две трети голосов дают положительный ответ, не важно, что думает менеджер. В каждом магазине Timpson используются старые кассовые аппараты, так, что головной офис имеет меньше контроля. На самом деле, персонал даже дают £500, которые они могут использовать в определенных ситуациях, например, помогать клиентам, если они не могут себе позволить оплатить продукт – предлагать наличные или делать подарки для покупателей, которые были разочарованы. Timpson также поощряет коллегиальный контроль, где сотрудники несут ответственность за проблемы друг друга, независимо от ранга. Работник, который совершает ошибку, случайно или нет, может быть идентифицирован и ситуация может быть быстро устранена – что-то вроде доносительства, поощряемого обществом.

7~Нам нужна дружелюбная, справедливая критика, которая поможет нам выявить наши недостатки и избавиться от них

В 2002 году в Чикаго состоялась премьера балета и мюзикла Movin’ Out, котрый был подвергнут резкой критике. Поскольку постановка должна была попасть на Бродвей через три месяца, хореограф Твайла Тарп была в смятении. Но этот путь Тарп рассматривается как вдохновение невозможностью. Наш мозг часто стоит на пути нашего успеха, мы застреваем в поведении, которое мешает нам расти. Как? Во-первых, невозможность обычно приводит к отказу. Например, некоторые прокурорские работники, чьи убеждения по отношению к ДНК-тестированию были неверны, «состряпали» дикие теории, опровергавшие любые судебные ошибки. Во многом таким же образом, Тарп могла бы закрыть глаза на мнения ее критиков. Во-вторых, мы можем использовать больше ресурсов после наших потерь, надеясь, что такого не повторится. Даже некоторые профессиональные игроки в покер позволяют своим эмоциям взять верх над рациональностью, и сделать агрессивные ставки, чтобы отыграть сумму, которую они потеряли. В-третьих, у нас есть тенденция видеть прошлое лучше, чем было на самом деле, интерпретируя старые неудачи, как и успехи. Аналогичным образом, Тарп могла решить, что она создала столь авангардное произведение, что критики и СМИ, на самом деле, ничего не поняли. Тем не менее, благодаря поддержке друзей и семьи, мы можем отличать свои ошибки от собственных ценностей, и находить в себе силы двигаться дальше после провала. Эта группа близких союзников – наша команда проверки, обеспечивает жизненно важную конструктивную критику. Команда проверки Тарп выбрала наиболее справедливую критику Movin’ Out. В ответ, Тарп встала пораншье, и репетировалa без лишней импровизации. Она также внесла изменения в характеры, линии кроя и сохранила высокий моральный дух среди актеров. Как только он достиг Бродвея, Movin’ Out имел оглушительный успех.

Oсновная идея книги:

Мы не можем ждать, что поймем мир, с уверенностью планировать свои дела или избегать неудач. Вместо этого, мы должны попробовать многие вещи, подготовиться ко многим неудачам и суметь пережить неудачи и научиться у них. Используйте параллелизм, чтобы увеличить ваши шансы на успех. Если вы хотите расширить свой круг общения, объедините столько разных социальных клубов и посетите столько встреч, сколько вы можете, а не только те, которые вы считаете наиболее полезными. Часто варианты, в которых мы видим меньше потенциала, на деле оказываются неожиданно плодотворными. Мы просто не узнаем, пока не попробуем много вещей в очень короткий промежуток времени.

Рекомендуем подписаться на другие наши проекты: