устраняем пробелы

практика • как сделать красиво

Определить, какие у подобранного для основного набора шрифта полуапроши и — в зависимости от результата — либо вообще не устанавливать никаких пробелов до и после тире, либо установить равные основным (вертикальным) штрихам выбранного шрифта подходящие шпации или минимизировать пробелы в процентах.

Кому неинтересно читать пояснения, можете сразу мотать в конец, до нумерованного списка-алгоритма.

теория • почему нужно делать так

Присмотритесь к следующему тексту (над смыслом, которого там, скорее всего, и нет, думать не обязательно — это обычное «свободное письмо» ради примера).

Конечно же, нет большой беды в таких пробелах. В конце концов, набранные в «Ворде» контракты, инструкции, протоколы заседаний и нормативно-правовые акты никакого другого пробельного материала не предполагают, и ничего. Тем не менее книга верстается для удовольствия читателя и требует более трепетного отношения к набору, чем договор о купле-продаже, а программы верстки (в данном случае «ИнДизайн») позволяют чрезвычайно гибко настраивать любые текстовые расстояния. Так почему бы не пользоваться технической возможностью, которой можно воспользоваться?

Посмотрим на тот же текст, когда пробелы вокруг тире подобраны и примерно равны 1,8 пт.

* * *

При металлонаборе в России/СССР за средний межсловный пробел принималась полукруглая шпация, а рекомендованные справочниками два пункта, которыми отбивалось тире в самом распространенном книжном кегле — корпусе (10 пт), были равны ⅕ круглой (или ⅖ полукруглой). Однако сегодня и шрифты поменялись, и пробелы в полукруглую считаются избыточными, и кегль корпус не может служить ориентиром.

Да, ⅕ круглой в «ИнДизайне» примерно соответствует тонкой шпации (thin space), которую ответственные верстальщики часто ставят вокруг тире, и расстояние это изменяется вместе с кеглем. Казалось бы, об чем думать? — используй тонкую и не парься. Но причины париться есть, и причины эти — в полуапрошах, зашитых в электронные шрифты.

И вот как выглядят эти полуапроши вокруг тире у разных известных шрифтов.

Как видно на картинке, Alegreya, Baskerville, Charter, Gill Sans, Journal, Literata, Montserrat, Times New Roman — вообще не имеют полуапрошей; у Arno Pro, Athelas, Baltica, Bodoni, Cormorant, Georgia, Kuzanyan, LT Remark, Minion Pro, Munson, Old Standard, Open Sans, Playfair, Source Sans, Source Serif полуапроши не особо выражены; у остальных — от сильно заметных до откровенно избыточных (для набора кириллицей, где пробельный материал вокруг тире используется).

Разумеется, и «нулевой» отступ от левого края у этих тире получается совсем не нулевой, что нужно обязательно учитывать при макетировании абзацев-реплик. А еще при включении опции оптической компенсации этот отступ теряется, и тире разного рисунка выезжают влево на одинаковое расстояние, из-за чего укороченные типографские (как у Commissioner или PT Sans) тире начинают выглядеть нелепо.

Я вовсе не хочу сказать, что ошиблись разработчики этих шрифтов. Наоборот, разработка качественного шрифта — дело чрезвычайно трудоемкое, требующее от мастера многих знаний и учета множества параметров и традиций; шрифт — базис, от которого можно и нужно отталкиваться при создании книжного макета. Однако, как легко заметить, для англо-американской типографики, где пробелы вокруг em dash либо не ставятся вовсе, либо имеют самую минимальную ширину, все эти тире подходят сразу, а вот с кириллическим набором приходится делать дополнительные измерения.

* * *

Вовсе не факт, что тонкая шпация универсальна. Она просто все еще неплоха в большинстве случаев, но не учтенный встроенный полуапрош почти гарантированно сослужит тонкой шпации плохую службу. Особенно это заметно в сочетании запятой/точки с тире.

Как видно на илл. А при наборе «Таймсом» пробельного материала вокруг тире как будто чуть-чуть не хватает, потому что общестроковые пробелы увеличены «на старый манер» до полукруглой, в случае же с «Астрой» все норм, поскольку при той же юстировке к волосной и тонкой прибавились встроенные полуапроши. Но стоит установить пробелы на современный лад, как с Таймсом все будет хорошо, а вот набор «Астрой» пострадает.

Отсутствие встроенных полуапрошей в первом случае, с «Таймсом», заставляет нормально работать установленные шпации (они остаются тоньше общестроковых пробелов, однако уже не смущают недостаточностью), но во втором делает обрамляющие тире пробелы неотличимыми от прочих, сохраняя «дырывость», рассмотренную в начале. А делать их отличимыми все-таки нужно, поскольку дыры в тексте выглядят небрежно и неприятны вдумчивому читателю.

Что же предпринять?

* * *

Поскольку практически во всех электрогарнитурах от размеров тире остались только английские названия m-dash и n-dash, а на деле никакой зависимости его длины ни от букв M и N, ни от кегля нет, придется искать что-то другое, и тут уже проще пояснить алгоритм действий, чем сочинять очередную печальную повесть.

Итак:

1. Подбираем шрифт для основного набора: гарнитуру, кегль, межстрочник.
2. Юстируем его на окончательно выбранной либо максимально приближенной к окончательно выбранной полосе набора, то есть настраиваем значения пробелов, интервалов между буквами и ширины глифов. (Для настройки пробелов сразу рекомендую скрипт «Шпационный смотритель», разработанный Михаилом Иванюшиным.)
3. Находим либо набираем сами предложение с тире и сочетаниями знаков рядом.
4. Проверяем, насколько велики полуапроши выбранного шрифта.
5. С учетом этих полуапрошей подбираем шпации (или ширину пробелов), которые действительно будут визуально равняться ⅖, но уже не полукруглой шпации, а подобранному вами среднему пробелу. Между запятой/точкой и тире лучше настроить ⅕ от подобранного пробела. (И делать это точнее при временно установленной выключке влево.)

Вроде бы всё.