О расторжении спецификации к договору поставки

Описание ситуации: Между ООО (поставщиком, официальным дилером производителя) заключен договор поставки с ПАО (покупателем). По спецификации, заключенной в конце ноября 2015 года, поставщик обязан поставить товар.

Вопрос: Так как с декабря 2015 года этот товар производителем снят с производства, что можно предпринять для расторжения спецификации?

Ответ: Нормы гражданского законодательства предусматривают в качестве общего правила недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ), допуская вместе с тем возможность расторжения договора в целом или в части по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), в одностороннем судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), в одностороннем внесудебном порядке (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Договором поставки также предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Что касается одностороннего расторжения договора (когда другая сторона отказывается расторгнуть договор по взаимному соглашению), то в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, если со стороны покупателя имели место какие-либо существенные нарушения условий договора поставки, поставщик может попытаться расторгнуть указанный договор, обратившись с соответствующим иском в суд.

Если же такие нарушения покупателем не допускались, то обращение в суд с иском о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, скорее всего, не принесет желаемого для поставщика результата.

Помимо одностороннего расторжения договора в судебном порядке закон допускает при определенных обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения договора без обращения в суд, т.е., по сути, позволяет расторгнуть заключенный договор полностью или в части в одностороннем внесудебном порядке.

Так, согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГКРФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иными словами, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (а в данном случае именно о таком обязательстве речь и идет), право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено самим договором, а также ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Что касается норм ГК РФ о договоре поставки, то согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо в случае неоднократной невыборки товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ).

Другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором поставки какие-либо основания, по которым поставщик мог бы отказаться от договора в одностороннем порядке, не предусмотрены.

Таким образом, если в рассматриваемой ситуации покупателем были допущены подобные нарушения (неоднократная просрочка оплаты, неоднократная невыборка товара), то поставщик вправе отказаться от договора поставки в одностороннем порядке без обращения в суд, просто направив соответствующее уведомление покупателю. В противном случае этим правом поставщик воспользоваться не сможет.

Далее отметим, что в ст. 451 ГК РФ урегулированы основания и порядок изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Откровенно говоря, изменить или расторгнуть договор в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ достаточно проблематично, поскольку в п. 2 ст. 451 ГК РФ закреплены четыре условия, лишь при одновременном наличии которых суд удовлетворит требование об изменении или расторжении договора:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Безусловно, ООО может попытаться расторгнуть договор поставки по ст. 451 ГК РФ, однако, принимая во внимание судебную практику по данной статье ГК РФ, добиться нужного результата будет очень и очень сложно.

В частности, возражая против иска, оппонент может заявить, что снятие товара с производства не является тем обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора (при подписании спецификации) или которое поставщик не мог преодолеть, закупив товар в другом месте (например, на вторичном рынке). Тем более, что поставщик в данном случае является официальным дилером производителя.

В случае отказа покупателя от подписания соглашения о расторжении договора в части спецификации поставщик для защиты своих интересов может попытаться воспользоваться положениями ст. 416 ГК РФ.

Согласно данной статье ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Следовательно, если поставщик сумеет доказать, что снятие товара с производства сделало исполнение обязательства по их поставке покупателю абсолютно невозможным, поставщик на основании ст. 416 ГК РФ может заявить о прекращении его обязанности по поставке товара, указанного в спецификации.

В подкрепление своей позиции поставщик может сослаться на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором сказано следующее:

"Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование".

Несмотря на то что вышеуказанные разъяснения касаются споров о защите прав потребителей, мы не видим причин, по которым эти разъяснения не могут быть применены при рассмотрении судами иных споров, в том числе между коммерческими организациями.

Однако обращаем ваше внимание на то, что Верховный Суд РФ, допустив возможность прекращения обязательства по передаче товара на основании ст. 416 ГК РФ в связи со снятием товара с производства, тем не менее указал, что бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежат на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет о снятии товара с производства, ООО может попытаться заявить о прекращении своего обязательства по поставке товара в связи с невозможностью исполнения этого обязательства по причинам, за которые поставщик не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

В то же время покупатель в качестве контрдовода может заявить, что у поставщика была возможность приобрести такой же товар у других лиц (например, у других официальных дилеров) или на вторичном рынке и передать его покупателю, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

В этом случае, если спор в конце концов будет передан на разрешение суда, окончательный вывод о возможности или невозможности исполнения обязательства поставщиком и о прекращении обязательства по ст. 416 ГК РФ будет делать суд.

Учитывая все вышеизложенное, наиболее оптимальным способом решения проблемы видится расторжение либо изменение договора по взаимному соглашению сторон. Поэтому поставщику желательно сделать все возможное для того, чтобы убедить покупателя подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В случае отказа покупателя от подписания соглашения о расторжении или об изменении договора единственный, на наш взгляд, более или менее перспективный способ защиты интересов поставщика - это заявить о прекращении обязательства по ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью его исполнения, вызванной причинами, за которые поставщик не отвечает (снятие товара с производства).