Срочный трудовой договор: правила заключения

В целях обеспечения сбалансированности интересов сторон трудового договора, обеспечения работодателям возможности свободно планировать свою экономическую деятельность, управлять трудовыми ресурсами и прогнозировать потребности в количестве занятого персонала законодатель предусматривает возможность заключения трудового договора с работниками не только на неопределенный срок, но и на заранее оговоренный срок (срочный трудовой договор).

При этом для защиты работника как экономически зависимой стороны трудового договора по общему правилу трудовые договоры заключаются на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор допустимо заключать с работниками только в установленных случаях.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Условие о сроке является обязательным для случаев заключения срочного трудового договора. В срочном трудовом договоре должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Представляется, что специальная норма о признании бессрочным договора в случае отсутствия в нем указания на его срочность отменяет в данном случае действие ч. 3 ст. 57 ТК РФ, разрешающей сторонам внести недостающие условия в трудовой договор при их отсутствии в документе на момент заключения.

Таким образом, можно однозначно утверждать, что изменение соглашением сторон условия о сроке трудового договора в отношении бессрочного договора является незаконным.

Одними из самых дискуссионных на данный момент являются вопросы изменения срока срочного трудового договора и трансформации срочного трудового договора в бессрочный.

Ключевым элементом здесь является установление того, что определяет условие о сроке трудового договора - сам вид договора или лишь одно из его условий либо и то и другое (условие о срочности определяет вид договора).

По мнению авторов, срочный трудовой договор является не просто договором с определенным условием, его следует выделять как отдельный вид трудового договора, обладающий собственными характеристиками, условиями изменения и особенностями прекращения.

Законодателем предусмотрены два условия о сроке трудового договора, изменяющие вид договора (трансформирующих срочный трудовой договор в бессрочный).

Во-первых, продолжение работником работы по окончании срока трудового договора, если ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора, влечет утрату силы условия о срочном характере договора, и договор считается заключенным на неопределенный срок.

Во-вторых, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Обратного варианта - установления срока действия для бессрочного договора путем внесения изменений в трудовой договор ТК РФ не предусматривает.

Рассмотрим это подробнее.

В случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Каким образом оформляется подобное изменение трудового договора, законодатель не определил. Роструд полагает, что следует внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение. Внесение какой-либо записи в трудовую книжку не требуется (письмо Роструда от 20.11.2006 N 1904-6-1 "О сроке трудового договора").

Однако, учитывая, что в рассматриваемом случае стороны не выразили намерения каким-либо образом изменить ситуацию при приближении срока окончания трудового договора, вероятно, что они могли просто упустить из виду окончание данного срока либо имели намерение не препятствовать его переквалификации в бессрочный трудовой договор. Обязаны ли стороны заключать дополнительное соглашение?

По мнению авторов, с точки зрения корректности оформления документации подписание дополнительного соглашения было бы целесообразным. Вместе с тем, поскольку в данном случае напрямую действует норма закона, отсутствие дополнительного соглашения не отменяет факта изменения вида договора.

Кроме этого, следует учитывать, что, даже если работник продолжает работу, а спустя некоторое время к нему обращается работодатель с предложением внести изменения в трудовой договор в связи с его трансформацией, работник может отказаться подписывать соглашение. В этом случае работодателю остается только в одностороннем порядке приказом констатировать тот факт, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор в рассматриваемом случае считается заключенным на неопределенный срок, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения сторон, без необходимости подтверждения или установления этого факта судом или иным компетентным органом, в отличие от многократно заключенных срочных трудовых договоров.

В судебном порядке срочный трудовой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок. Данная норма направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока трудового договора и носит гарантийный характер (см. Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1240-О, от 29.05.2014 N 1094-О).

Подобное решение суд вправе принять при установлении отсутствия достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч. 5 ст. 58 ТК РФ). Основания для заключения срочного договора установлены в ст. 59 ТК РФ, а также иными положениями ТК РФ и федеральных законов. Не останавливаясь на них подробно, напомним лишь, что заключение срочного трудового договора допускается только в установленных случаях и должно содержать указание на основание заключения именно срочного договора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Факт отсутствия оснований для заключения срочного договора устанавливается судом.

Е.С. Батусова отмечает: "Если судом будет установлено, что трудовой договор заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, то он будет считаться заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ). Этот договор рассматривается как договор на неопределенный срок с момента его заключения при установлении этого факта судом" <1>.

--------------------------------

<1> Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский // СПС "КонсультантПлюс".

Вопрос, надо ли оформлять дополнительным соглашением или приказом работодателя произошедшие изменения, не урегулирован законом. Сам статус договора признается судебным решением и не может быть подвергнут сомнению, однако для кадрового делопроизводства может быть целесообразным утверждение изменения вида договора путем издания приказа (распоряжения) работодателя. Основанием для издания приказа будет являться соответствующее решение суда.

Кроме установленного законодателем запрета на заключение срочного трудового договора без достаточного основания необходимо учитывать разъяснения Верховного Суда РФ относительно данного вопроса.

Так, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Возможны ситуации, когда формально разрешено заключение срочного трудового договора с работником, однако трудовой договор может быть (с учетом специфики деятельности работодателя) заключен и на неопределенный срок. Цель и мотивы работодателя, перезаключающего срочные трудовые договоры с работником, подлежат исследованию в судебном процессе. Если подобные действия были обусловлены желанием работодателя уклониться от предоставления работнику гарантий, на которые он может рассчитывать, будучи трудоустроен по бессрочному договору, то договор может быть признан заключенным на неопределенный срок.

При многократном заключении срочных трудовых договоров с работником для выполнения одной и той же работы возникает вопрос: какой из трудовых договоров признается судом заключенным на неопределенный срок? Представляется, что корректным будет признание таковым последнего договора, поскольку, как правило, именно оспаривание последнего договора укладывается в установленные ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В противном случае возможно возникновение варианта, когда два договора по одной и той же должности - признанный судом заключенным на неопределенный срок и более поздний, срочный - будут существовать одновременно.

Судебные решения, к сожалению, не позволяют максимально наглядно продемонстрировать на примере, как суды подходят к определению договора, подлежащего признанию заключенным на неопределенный срок.

В Апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 20.11.2015 N 33-4366/2015 судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, признав заключенным на неопределенный срок самый поздний из срочных договоров, оспаривание которого было инициировано в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.