Судебные решения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность

Представляем некоторые судебные решения, которые описывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность налоговых правонарушений.

(+/-) 1. По мнению ИФНС, судами неправомерно уменьшен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку он уже был снижен инспекцией при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в силу п. 4 ст. 112 НК РФ правом на снижение штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд. При этом суд может учитывать неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление АС СЗО от 14.04.2017 N Ф07-2479/2017, Ф07-2486/2017 по делу N А13-7201/2015).

(+) 2. По мнению предпринимателя, суд неправомерно не снизил штраф за неуплату налогов по общей системе налогообложения при переквалификации дохода физического лица в доход от осуществления предпринимательской деятельности.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства, даже если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

В ходе проверки было выявлено более одного смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства: при декларировании дохода за 2013 - 2014 годы не утаивались информация и документы, свидетельствующие о получении дохода от реализации помещений; налогоплательщик ранее к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался; является пенсионером; на совершение правонарушения отсутствовал умысел. Следовательно, штраф может быть снижен с 2 237 031,90 руб. до 221 170,20 руб. (Постановление АС ЗСО от 24.04.2017 N Ф04-661/2017 по делу N А70-8178/2016).

(+) 3. По мнению ИФНС, поскольку в действиях должностных лиц налогоплательщика установлена вина в форме неосторожности, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в ходе выездной проверки документов обоснованно.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, отсутствие у налогоплательщика документов по причине их изъятия контролирующим органом исключает возможность привлечения его к ответственности за их непредставление. Факт изъятия подтвержден, в т.ч. протоколом обыска, допросом свидетеля (Постановление АС УО от 31.03.2017 N Ф09-1039/17 по делу N А50-12904/2016).