Управленческий консалтинг от Рона Хаббарда. Польза или вред?
Наблюдаю как многие предприниматели покупают "внедрение оргсхемы" и консалтинг от "хаббардистов" (другие названия: WISE, Саентология). Однако не нашёл в сети объективного обзора на эту тему. Все отзывы делятся на два лагеря: либо "секта-саентологи-бизнес обязательно погибнет", либо восторженные возгласы внедривших "оргсхему" и получивших рост прибыли в 20 раз. Поэтому решил разобраться самостоятельно, изучить инструменты и сделать свои выводы.
А вы решайте сами и делайте свои.
Итак.
Основные подходы описаны Л.Р. Хаббардом в 50-х годах, тогда они назывались Административная технология Хаббарда. Сейчас это называют Система управления Хаббарда, однако прежнее название лучше передаёт её суть: это действительно ближе к административной технологии, чем к системе менеджмента. Поэтому так её и буду дальше называть: административная технология.
Большинство инструментов не придуманы самим Роном Хаббардом. Рон Хаббард был писатель-фантастом, который основал религиозную организацию, которую не безосновательно обвиняют в том, что это коммерческая организация с мощной идеологией, прикрывающаяся религией, чтобы не платить налоги.
Основные идеи АТХ взяты из классики менеджмента (Анри Файоль, практик и теоретик менеджмента 1841-1925). Всем заимствованным инструментам даны новые названия, что является хорошим маркетинговым приёмом (свежая упаковка = что-то новое).
Файоль был инженером по образованию и продолжателем идей Тейлора (автора научной организации труда). Действительно для того времени это были передовые идеи. Эта была эпоха первых массовых производств, был изобретён конвейер, научная организация труда. А в менеджменте того времени идеальную организацию представляли как машину, механизм,часы.
С той поры менеджерская наука ушла далеко вперёд и всеми признано, что такая механистическая модель сильно упрощает феномен организации. В сегодняшнем понимании организация - это целевая общность. Механистический подход расширился социокультурным, появилось такое понятие, как организационная психология. Второй компонент очень важен, и его нельзя выкидывать.
Инструменты административной системы Р.Хаббарда
Оргсхема - это представленные в виде оргструктуры компании - основные 7 бизнес-функций (или 21 если рассматривать вместе с промежуточными функциями), которые есть практически в любом бизнесе: Производство - Маркетинг -PR - Отдел персонала - Отдел качества - Финансовый блок- Управленческий блок.
Функции, как я уже говорил, будут называться по своему. Названия есть очень странные, например есть "Отделение понимания", это бизнес-функция, цель которой доносить до сознания покупателей пользу товара. Сами хаббардисты говорят, что эти все 21 отделение это функции, а не обязательно отделы, а называются они отделениями потому, что идеальная будущая организация обязательно должна иметь все эти департаменты физически.
Может ли быть положительный эффект от оргсхемы? Да, может. Часто многие функции просто уходят из внимания собственника в малом бизнесе. Например, такие функции, как PR и HR.
Отрицательный эффект? Тоже может.
а) Такая структура сильно увеличивает расходы бизнеса на оплату труда этих многочисленных руководителей, но это аргумент спорный, т.к. в отдельных случаях при постепенном внедрении это может окупаться. Главное не это:
б) Такая оргструктура создаёт, избыточные глубокие функциональные колодцы, из-за которых возникают высокие барьеры между подразделениями. Каждое подразделение замыкается на своих целях. В любой компании основные бизнес-процессы почти всегда сквозные, т.е. проходят между подразделениями. Классику помните? К пуговицам претензий нет, но костюм носить невозможно.
Дальше вводится целый ворох инструментов и понятий, цель которых, как я полагаю, решить данную проблему:
- "Командные и коммуникационные линии",
- ЗРС (законченная работа сотрудника).
- Система из 3 корзин, на столе у каждого сотрудника.
- Ворох инструктивных писем, которые призваны регулировать каждый шаг сотрудника
- Система наказаний за любые отклонения от правил.
Проблемы это всё не решает, а только порождает избыточную бюрократию. В современном менеджменте для этого давно используют процессный подход.
Далее,
инструмент "Статистики" - это новое название для известного инструмента KPI. В целом ничего вредного, но этим надо уметь пользоваться. Насколько я понял, хаббард-консультанты используют устаревшие подходы, т.к. используют одни количественные показатели.
Как говорил доктор Эвард Деминг - "Количественные показатели важны, но тот, кто управляет компанией лишь на основе показателей скоро останется и без чисел, и без компании".
- "Шляпа" - должностная инструкция. Полезная вещь, но прямо скажем, не инновационная.
- "Пост" - своё слово для понятия должность :).
Что ещё смущает и может нанести вред:
- Бескомпромисный административный подход с наказаниями - порождает корпоративную культуру основанную на страхе.
- Акцент на жестких должностных инструкциях без всякой меры - может убить инициативу в компании. Распугать всех активных и рассудительных людей, обескровить основной актив любого бизнеса - управленческую команду. В компании могут остаться одни исполнители.
- Оргструктура - это живая вещь, на которую при тонкой настройке бизнеса влияет и стратегия компании и руководящий персонал и прочие факторы. Шаблонный, не гибкий подход к структуре, конечно, не продуктивен.
Словом, из этой системы можно брать какие-то идеи, но внедрять их напрямую опасно.
Про положительные отзывы.
Если консалтинг вызывает вопросы, то откуда тогда множество хороших видео-отзывов?
Предполагаю, что дело вот в чем:
это консалтинговый бизнес, в котором системно работает реклама и маркетинг. Из большого количества компаний, прошедших программу, конечно можно найти реальные кейсы тех, у кого был положительный эффект. С недовольными ролики вряд ли запишут.
На рынке менеджмент-консалтинг для малого бизнеса большая редкость из-за того, что опытные консультанты по управлению предпочитают работать со средним и средне-крупным бизнесом.