Немного об экклезиологии Св. Киприана

Анализ экклезиологии Св. Киприана из книги Святого Роберта Беллармина "О Римском Понтифике" (Ссылка на книгу). Короче говоря, Беллармин защищает мнение о том, что Киприан придерживался монархической экклезиологии с монархией Римского Престола.

Святой Киприан часто учит этому [что Римский Понтифик является преемником Петра]. Но прежде чем привести надлежащие цитаты, нужно объяснить мысль его сочинения О единстве Церкви; тогда и прочие его свидетельства будут понятнее.

Итак, в книге О единстве Церкви он намерен показать, в чём заключается единство Церкви, и сначала разъясняет, откуда происходят разделения и ереси: "Это происходит потому, что [человек] не возвращается к источнику истины, не ищет Главы и не хранит учение небесного Учителя". Здесь он указывает три вещи. Во-первых, что источник истины — от Церкви, то есть от той Церкви, откуда начнётся учение. Во-вторых, что Глава Церкви отлична от Христа: ведь чуть раньше он сказал, что все еретики ищут Христа, и всё же здесь говорит, что все ереси рождаются потому, что они не ищут Главу Церкви. В-третьих, что учение небесного Учителя — это то самое учение Христа, исходящее от Церкви и её Главы.

После этого он вскоре раскрывает эти три момента, говоря: "Господь обращается к Петру: ‘Говорю тебе, что ты — Пётр, и на этом камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; паси овец Моих’ и т. д". В этом месте Киприан учит, что источник истины от Церкви, который, как он сказал, должен быть найден в этих словах Господа. Следовательно, это учение начинается от Церкви; и подобным образом Глава Церкви, которую, как он сказал, нужно искать, — это Пётр; а учение небесного Учителя — это те же самые слова. Поэтому вскоре после этого он добавляет и учит, что Церковь едина в корне и главе, хотя размножается в разрастании, и приводит три примера: о свете, источнике и дереве. Все они едины в корне, но размножаются в ветвлении. Следовательно, имеем из этого места, что Пётр есть Глава всей Церкви. Кроме того, это же самое относится и к Епископу Рима;

Киприан утверждает то же в письме к папе Корнелию, где, говоря о расколе новатианцев, которые не признавали Корнелия папой, пишет так: "Ереси не возникают из какого-либо иного источника, и не рождаются расколы, как только Ереси не возникают из какого-либо другого источника, и расколы не рождаются, кроме как из-за того, что они не подчиняются Священнику Божьему, или одному священнику в Церкви в одно время, или не считается, что есть один судья вместо Христа в одно время. Если бы вся братия согласилась согласно божественному учительству, ни один человек из коллегии священников никогда бы не противоречил ничему и т.д". Наши противники возражают: «Здесь Киприан говорит об отдельных епископах и отдельных церквах, и хочет сказать, что в каждой Церкви должен быть один судья и священник в каждый момент». Но если эту цитату сопоставить с предыдущей, то очевидно, что Киприан говорит о вселенской Церкви. Ибо, как в первом месте он сказал, что ереси рождаются, потому что не ищут Главу, и объяснил, что Глава всей Церкви — Пётр, так и здесь он говорит, что ереси рождаются, потому что не признаётся, что в Церкви есть один судья вместо Христа, что без сомнения относится к Корнелию, ибо речь идёт о нём. По этой причине, немного ниже в том же послании, он называет Римскую Церковь кафедрой Петра и первенствующей Церковью, откуда происходит единство священства.

Он также говорит в другом письме к тому же Корнелию: "Недавно мы отправили наших соработников, чтобы они собрали вместе члены растерзанного тела в единство Католической Церкви, но упорство различных партий и негнущаяся упёртость не только отвергли лоно и объятия корня и матери, но даже создали вне Церкви прелюбодейную и противную Главу и т. д". Ясно, что этот текст говорит о Католической Церкви, вне которой находятся новатиане. Но Киприан говорит, что новатиане не только отказались возвратиться в Церковь и признать корень и мать, или Главу этой Церкви, но даже поставили себе прелюбодейную и противоположную Главу. Следовательно, как Новатиан был главой всех новатиан, так Корнелий был Главой всех католиков.

Киприан также учит: "Есть один Бог, и один Христос, и одна Церковь и одна Кафедра, основанная на Петре голосом Господа. Нельзя воздвигать иной жертвенник или создавать новое священство вне одного жертвенника и одного священства. Кто это делает, собирает в другом месте и, следовательно, рассеивает". Здесь справедливо, что как Бог один и Христос один, и Церковь одна — по числу, а не только по роду, так и Кафедра одна — по числу, то есть есть некая единая конкретная Кафедра, которая учит всю Церковь, и это Кафедра Петра, вне которой тот, кто собирает, рассеивает. Далее, в другом письме 650 он вновь называет Римскую Церковь корнем и матерью Католической Церкви.

Но наши противники возражают. Во-первых, они приводят книгу Киприана "О единстве Церкви", где он говорит так: "Епископат один, часть которого прочно держится каждым [отдельным] лицом". Следовательно, говорят они, нет одного епископа всей Церкви. Во-вторых, они возражают на основании послания Киприана к Квинту, где Киприан, находясь на Соборе, говорит: "Никто не поставил нашего епископа так, чтобы он был епископом над епископами или чтобы принуждал своих коллег тираническим страхом к необходимости послушания, когда каждый епископ имеет право свободы и власть собственного суждения, так что он не может быть судим никем другим, поскольку он не может судить другого. Но мы ожидаем суда нашего Господа Иисуса Христа, который один и единственный имеет власть поручать нам управление Своей Церковью и судить её по нашим делам".

Отвечаю на первое возражение: Епископат один в том смысле, в каком и Церковь одна. Более того, Церковь одна в том смысле, в каком множество ветвей одного дерева есть одно дерево, множество рек – одна вода, и множество лучей – один свет. И в том же месте Киприан говорит: как в ветвях, реках и лучах существует единство по причине одной главы, то есть корня, источника и солнца, хотя сами ветви, реки и лучи умножаются, так и Церковь одна, и епископат один – в корне и Главе, хотя существует много частных церквей и много частных епископатов. Следовательно, часть одного великого епископата принадлежит отдельным епископам прочно, но не одинаково и не одинаковым образом. Ибо Петр и его преемники держат ту часть, которая является именно головой, корнем и источником; прочие же держат другие части, которые подобны ветвям и рекам. Этот единый епископат (как мы сказали) подобен не однородному, а разнородному телу, из чего следует, что отдельные епископы не обладают частью этого епископата одинаковым образом. Ибо, как корень, хотя и является частью, подобно тому, как и ветвь является частью, тем не менее поддерживает и управляет ветвями, и всё, что находится в ветвях, заключено виртуально в корне, а не наоборот, – так и Римская Церковь и Римский епископат, хотя и являются частью Вселенской Церкви и вселенского епископата, точно так же как Церковь в Тускуле имеет свой епископат, – тем не менее Римская Церковь управляет Тускулом, а не наоборот. Следовательно, из учения Киприана правильно выводится, что Римский Папа – не только епископ всех церквей (ведь существуют и другие истинные епископы, которые получили свою часть вселенской Церкви для управления), но вовсе неправильно из этого выводить, что Римский Понтифик не является Главой и Пастырем всех епископов и, следовательно, также всей вселенской Церкви. Теперь на второе возражение я отвечаю: когда Киприан говорит: "Никто не делает себя епископом епископов", он говорит об тех, кто присутствовал на том Карфагенском соборе; он не включает в это учение Римского Понтифика, который поистине есть Епископ епископов и Отец отцов, как мы покажем ниже, когда будем рассматривать титулы Римского Понтифика.

А на то, что он говорит, будто епископ не может быть судим никем, кроме Бога, так как он поставлен одним только Богом, я отвечаю: это должно пониматься о сомнительных и скрытых делах; так выражается святой Августин, когда вспоминает эти самые слова Киприана: "Я думаю, что в тех вопросах, которые еще не были рассмотрены очень тщательным исследованием, и т.д". В том месте он учит, что Киприан имел в виду: отдельные епископы на соборе, пока вопрос обсуждается, могут свободно высказывать свое мнение и не должны быть тиранически принуждаемы председателем собора к его собственному мнению до того, как вопрос будет определён. Ибо иначе как мог бы Папа судить и низлагать еретических епископов или явных раскольников, как это ясно из письма Киприана к Папе Стефану, где Киприан увещевает его, чтобы он повелел сместить епископа Арля и поставить на его место другого?