Опровержение аргумента против папства из 7 ВС

Частичный перевод статьи — Ответ на возражения против папских притязаний папы Адриана I на 2-м Никейском соборе (787)

Может служить ответом на данную статью (и ей подобных) — Каноническая несостоятельность Флорентийского собора

Возражение

"7 сессия 2 Никейского Собора (7 ВС) говорит, что необходимо простое «содействие» Римской Церкви наряду с «согласием» всех других Патриархов для того, чтобы Собор, должным образом созванный римским императором, был причислен к Вселенским. Это противоречит учению Ватикана о том, что Вселенский Собор нуждается только в ратификации Папы"

Ответ

Кодекс канонического права гласит следующее:

Кан. 339 §1. Все епископы и только те епископы, которые являются членами коллегии епископов, имеют право и обязанность принимать участие во Вселенском Соборе с правом совещательного голоса.

Кан. 341 §1. Постановления Вселенского Собора не имеют обязательной силы, если они не утверждены Римским Понтификом вместе с отцами Собора, утверждены им и обнародованы по его приказу.

Вера в то время, что все Патриархи должны быть вовлечены в Собор, чтобы он был действительно «великим и Вселенским», была просто верой, движимой правилом, что вся Церковь должна объединиться в один голос для провозглашения апостольской веры, в отличие от части Церкви, делающей это. Собор Иерия (754 г.), в котором участвовала только часть Церкви, стремился говорить от имени целого. Таким не может быть великого и вселенского собора. Тем не менее, во время Собора Апостольский Престол Рима занимает «главное место» в первенстве и легитимности действительного Собора, представляющего Вселенскую Церковь. В 7 Сессии 2 Никейского Собора гоорится, что «закон соборов» для римского понтифика состоит в том, чтобы иметь «sunergeia» (сотрудничество) вместе с епископским собранием. Это сотрудничество должно было быть эффективным либо через «представителей», либо через «энциклику». История показала это в действиях Рима на соборах в Эфесе (431 г.), Халкидоне (451 г.) и Константинополе III (681 г.). Это стандартная рабочая процедура. Конечно, простого присутствия папских легатов и энциклики было бы недостаточно для проведения всеобщего собрания. Она также должна иметь «одобрение» вселенского лика Церкви, которое было воплощено в Восточных Патриархах и подчиненных им синодальных подразделениях. Сегодня это может выглядеть совершенно иначе, поскольку Церковь значительно расширила границы имперского христианского мира, не говоря уже о римско-византийском христианском мире. Современная восточно-православная фиксация на пентархии иллюстрирует не только то, что их церковные тела застряли во временной и секулярной конструкции средневековья, но и то, что они стали инкрустированы системой мышления, которая не может быть воспроизведена. Это приводит к общему параличу в отношении наличия слаженной администрации, и мир наблюдает это с каждым поколением.

Мы получаем еще одно подтверждение главного влияния Рима на Соборы в Удаленных рабочих столов Сессия 2 Никейского Собора. Было известно, что, как и на 6Й Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский Патриархи не смогли присутствовать на Соборе из-за препятствий, вызванных арабской оккупацией и преследованиями. Было заявлено, что вместо их присутствия будут 2 «synkelloi», что означает «главные помощники» Патриархов (Price, 199, fn. 6). Эти двое будут стоять на Соборе и говорить от имени всех трех Патриархов, чтобы они выполнили свое «согласие» с его постановлениями. Ведь если только Рим и Константинополь действительно присутствовали на Соборе, то это ставит под сомнение возможность 2 Никейскому собору достичь вселенского статуса, когда 3 из 5 Патриархов там не было! В одном письме от имени Восточных Патриархов это предвосхитило и даже настаивало на том, что, несмотря на их отсутствие, епископы не должны «обижаться на отсутствие святейших патриархов трех апостольских кафедр и самых святых епископов при них» (Прайс, 219). Ну и что они предложили на месте их отсутствия, что бы обеспечить мог ли 2 Никейский Собор достичь вселенского статуса? Далее в письме говорится, что их отсутствие не должно помешать Собору, «тем более, что Святейший и Апостольский Папа Римский выразил свое согласие с ним и сотрудничает через своих апокрисиариев. И ныне, святейший [Тарасий], пусть это произойдет с Божией помощью. Как тогда вера того собора отзывалась до края мира, так и теперь, с вашей помощью и с помощью Того, Кто руководит апостольским престолом главы апостолов, вера собора, который должен собраться по благодати Христовой, будет возвещена во всем мире под солнцем...» (Прайс, 220). Другими словами, какими бы препятствиями ни стало отсутствие трех Восточных Патриархов и их заместителей епископов для дискредитации Собора, сотрудничество и согласие апостольского престола Петра являются достаточным весом для того, чтобы сделать их отсутствие незначительным, чтобы фактически дискредитировать Собор.

Это показывает, что Рим занимал главное место в созыве и авторитете Соборов. Византийское понимание необходимого характера Римского Понтифика на Вселенских Соборах было кратко изложено святителем Никифором, Патриархом Константинопольским (758-815). По авторитету 2 Никейского Собора, он говорит следующее:

«Сей Синод обладает высочайшими полномочиями... На самом деле, она проводилась самым законным и регулярным образом, который только можно себе представить, потому что в соответствии с божественными правилами, установленными с самого начала, она управлялась и возглавлялась той славной частью Западной Церкви, я имею в виду Церковью Древнего Рима. Без них [римлян] ни один догмат, обсуждаемый в Церкви, даже предварительно санкционированный канонами и церковными обычаями, не может считаться одобренным или отмененным; ибо именно они, в сущности, обладают принципатом священства и обязаны этим отличием двум вождям Апостолов».

(Никифор, Apol. pro sacris imaginubus 25 (PG 100.597A); цитируется по Francis Dvornik, Byzantium and the Roman Primacy, 96; исправленный перевод и цитата взяты из Monsignor Paul McPartland, A Service of Love: Papal Primacy, the Eucharist, and Church Unity (Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, 2013), 69.)

Может ли быть что-то более понятное? Этот византийский святой апеллирует к высшему статусу Собора только при определенных условиях и правилах. Эти правила он называет «божественными правилами, установленными с самого начала». Другими словами, это не придуманные человеком правила, такие как каноны и дисциплина. Вернее, эти правила от «начала». С какого начала? 4Й или 5Й век? Нет, это начало относится к тому времени, когда апостолы предстали во плоти перед людьми на земле, ибо святой Никифор берет свое начало от двойного источника святого Петра и апостола Павла, двух основателей Римской Церкви. Следовательно, он имеет в виду апостольское начало. Утверждается, что власть Рима является неотъемлемой, и что ни один догмат не может считаться ратифицированным или отмененным без санкции Римского Понтифика.

Можно было бы спросить современных организаций, которые претендуют на родословную от Византийских Православных Церквей, не утратили ли они средства для того, чтобы делать именно то, о чем здесь говорит святой Никифор, было бы невозможно без Папы Римского, согласно божественному предписанию. Если нет, то они должны были бы сказать, что потеряли что-то, что было понято задолго до конца 1ул тысячелетие, чтобы стать апостольским замыслом, встроенным в сами архитектурные планы Церкви, без которых они не могут решать догматические вопросы. Мы вполне могли бы уважать усилия, которые они заявляют о взаимном согласии собрать под руководством своего Предстоятеля, Вселенского Патриарха Константинопольского, во Всеправославный Синод, но это было бы исходя из иного принципа и процедуры, чем то, что святитель Никифор изложил здесь довольно ясно.

Наконец, представляется уместным также отметить, что святой Никифор говорит в контексте, исходя из которого он стремится защищать непреходящий авторитет 2 Никейского Собора. Следовательно, его комментарии о главенстве Апостольского Престола находятся в контексте, в котором «пустые почтительные суффиксы» противоречили бы его цели. Поэтому его слова следует воспринимать простым языком.