Сравнение греческих и латинских текстов послания Папы Адриана, зачитанных на 7 ВС: Отвергал ли греческий текст папское верховенство и непогрешимость?
Перевод статьи — Comparing the Greek and Latin Texts of Pope Hadrian’s Letters Read Aloud at Nicaea 2: Did the Greek Text reject Papal Supremacy and Infallibility?
В 785 году императрица Византии Ирина обратилась к папе Адриану I с просьбой присутствовать на Вселенском Соборе, чтобы защитить почитание святых образов. В ответ Папа написал два письма, одно Ирине и Константину VI (ее 9-летнему сыну, у которого она была вице-регентом), а другое патриарху Константинопольскому Тарасию. Эти документы защищают законное почитание святых образов, но они также включают в себя некоторые из самых ярких свидетельств божественного учреждения папской канцелярии. Тем не менее, многие историки и богословы, даже признавая явное доказательство некоего римского первенства, не решаются признать, что полномасштабные заявления Адриана были приемлемы для греков в то время (8-й век). Такие колебания коренятся в рукописной передаче Деяний Собора.
Папа Адриан послал двух своих легатов представлять Апостольский Престол на Никейском соборе (787 г.) вместе с двумя письмами, которые должны были быть зачитаны вслух на греческом и латинском языках в присутствии всех епископов. Долгое время считалось, что текст 1-го послания Адриана был подделан греческими епископами под руководством патриарха Тарасия и с добровольного согласия папских легатов, чтобы Собор не принял некоторые недопустимые притязания. В частности, некоторые считают, что 1-е послание было радикально изменено, поскольку латинский текст содержал оскорбительные и неприемлемые притязания Папы на верховенство и непогрешимость, но более конкретно, это 1-е послание включает в себя резкие жалобы Папы Римского на аномальное рукоположение в Патриарха Тарасия, который был поспешно проведен через священный сан из мирянина. Папа считал, что возведение из мирянина в патриарха является неканоническим. Тем не менее, Папа Римский собирался отступить от канонического права и признать Тарасия законным Патриархом при условии, что он согласится на восстановление почитания образа в Константинополе. В любом случае, речь идет о том, что греки не могли терпеть притязаний на папское верховенство и жалоб на неканоническую деятельность, и поэтому Тарасий, с согласия всех остальных на Соборе (или непосредственно перед Собором), изменил слова Папы (!), чтобы отразить восточно-православный собор, а не римское верховенство. и отбросить жалобы Папы Римского на Тарасия.
Вышеизложенное является распространенным толкованием. Тем не менее, в последнее время появились высококачественные научные исследования, которые фактически перевернули доверие к ней. Д-р Эрих Ламберц, всемирно известный ученый в области критики текста, греческой кодикологии и святоотеческих соборов, которому принадлежит первое критическое издание текста этих Деяний Собора в серии Acta Conciliorum Oecumenicorum (ACO), представил неопровержимые аргументы, доказывающие, что оба послания Адриана были прочитаны на Соборе в их полном оригинале на латыни. и были изменены только позднее после завершения работы Совета. [1] В дополнение к нему, покойный д-р Луитпольд Уоллак, профессор классической литературы, также представил аргументы, которые доказывают ту же точку зрения, хотя и с менее убедительными аргументами [2]. Тем не менее, тот факт, что латинские буквы Адриана были прочитаны в оригинале, достаточно доказан ученостью обоих. О. Ричард Прайс, ученый-патристика, переведший тома II Никейского Собора, предоставленные Ламберцем, справедливо следовал выводам как Ламберца, так и Уоллаха. Другие известные ученые также последовали его примеру. Престижные византинисты Лесли Брубейкер и Джон Халдон в своей авторитетной книге «Византия в иконоборческую эпоху» (ок. 680-850) также придерживались той же точки зрения. Фома Ф.Х. Ноблс в своей книге «Образы, иконоборчество и каролинги» (стр. 73) также ссылается на «ученые» аргументы Уоллака и замечает, что было бы «странно, если бы соборные записи имели подлинные свидетельства папских легатов после того, как письма папы были прочитаны в 787 году, если бы эти письма были значительно изменены». Византийский историк Уоррен Тредголд в своей книге «Византийское возрождение 780-842» (стр. 400) также положительно отзывается о Уоллаке.
Есть три основных аргумента, среди прочих приведенных Ламербцем/Уоллаком, которые убедительно убеждают меня в том, что идея изменения текста греками на соборе была просто невозможна. Они заключаются в следующем:
(1) Второе послание Адриана было также зачитано на 2-м заседании Собора, и там приводятся претензии Папы, которые ссылаются на божественное установление римского превосходства из Евангелия от Матфея 16:18-19 и говорят об исключительно исключительной преемственности Петра для Римских Понтификов как глав Вселенской Церкви. не был изменен для отражения более слабого чувства папского превосходства. Если бы греческие епископы были осторожны и изменили это в 1-м послании Адриана, они, несомненно, изменили бы это во 2-м послании (см. Прайс, 148, прим. 27).
(2) Когда папские легаты вернулись из Никеи, папа Адриан приказал перевести греческие Деяния на латынь, и эта рукопись известна как Первая латинская Никейская. Это была латинская версия, которая находилась вместе с греческой версией в римских архивах, и мы знаем, что латинская версия отражает более длинную и более «папскую» версию 1-го послания Адриана к императорам. Это означает, что оригинальный греческий вариант также должен был иметь более длинную, более «папскую» версию. Мы знаем об этом из писем, написанных на Западе, в которых цитировались Первые латинские Никейны, и конструкция текста оказывается только соответствующей латинскому Первому латинскому Никейну, и, следовательно, оригинальному греческому языку Собора 787 года. Это видно из одного из писем папы Адриана к «Карлу Великому (epistola ad Carolum), франкской Libri Carolini и Деяниям Парижского Синода 825 года» [3].
(3) В 860 году, когда папа Николай в письме императору Михаилу III жаловался на внезапное и необъяснимое низложение патриарха Константинопольского Игнатия и ненормальное («неканоническое») избрание Фотия, папа ссылается на первое послание папы Адриана, зачитанное вслух на Никейском соборе 787 года, в котором он жаловался на тот же вопрос о быстром возвышении патриарха Тарасия из мирянского государства в патриархат. Тем не менее, эта часть 1-го послания Адриана отсутствует в его современной греческой версии. Это означает, что латынь, которая была переведена с греческого по возвращении к легатам при Адриане, была подлинным оригиналом и содержала более длинную версию письма Адриана. Это означает, что любые изменения или исключения из этого текста имели место после завершения работы Совета. Более того, в 862 году папа Николай писал Фотию, который сам обращался к Тарасию в качестве оправдания для быстрого возвышения в патриаршестве, и там папа снова отсылает Фотия к Деяниям 2-й сессии Никейской сессии в связи с письмом Адриана, где последний жалуется на такой поступок как противоречащий канонам. В своем ответном письме Фотий не возражал против такого упоминания Никейских деяний, из чего следует, что более длинная (оригинальная) латынь, переведенная на греческий, все еще находилась в Константинополе [4]. Все эти эпистолярные обмены имели место задолго до 873 года, когда Анастасий Библиофекарий перевел новый экземпляр Никейских деяний 787 года с греческого в качестве посвященного труда папе Иоанну VIII.
Однако, даже если это крайне маловероятно, предположим, что греки на Соборе действительно изменили 1-е послание Адриана. Это действительно что-то меняет? Давайте пройдемся по той тонкой конечности, которая допускает, ради аргумента, что буква была изменена греками. С этой точки зрения, показывает ли это, что греки отвергали то, что казалось им невыносимыми папскими притязаниями в латинской версии? Я утверждаю, что не существует мира различий, и то же самое, что было бы невыносимо в латинской версии, все еще остается в греческой версии, а именно римское превосходство и непогрешимость.
Латинская Версия
Если ты будешь упорствовать в той православной вере, в которой ты начал, и святые и честные изображения будут воздвигнуты с твоей помощью в тех местах, как Господом, императором благочестивой памяти Константином и блаженной Еленой, которая провозгласила православную веру и возвеличила святую Соборную и Апостольскую Римскую Церковь, твою духовную мать, и вместе с другими православными императорами, почитавшими его как главу всех Церквей, так и ваше Милосердие, покровительствуемое Богом, получит имя другого Константина и другой Елены, через которую в начале черпала силу святая Соборная и Апостольская Церковь и подобно которой ваша собственная императорская слава распространяется по всему миру через триумфы. чтобы быть блестящим и глубоко укоренившимся во всем мире. Но тем более, если, следуя традициям православной веры, вы принимаете суждение Церкви блаженного Петра, главы апостолов, и, как издревле действовали ваши предшественники святые императоры, так и вы, почитая его с честью, любите всем сердцем его наместника, и если ваше святейшее величество предпочитаете следовать их православной вере, согласно нашей святой Римской Церкви. Да будет сам главный из Апостолов, которому Господом Богом дана власть связывать и отпускать грехи на небе и на земле, часто будет вашим покровителем, и попирать ногами твоими все варварские народы, и всюду сделает тебя победителем. Ибо пусть священная власть раскроет знаки его достоинства и какое великое почтение должно быть оказано ему, высочайшему престолу, всеми верными в мире. Ибо Господь поставил того, кто носит ключи Царства Небесного, начальником над всем, и Им он удостоен той чести, которой ему вверены ключи от Царства Небесного. Поэтому тот, кому была оказана столь возвышенная честь, был признан достойным исповедовать ту веру, на которой основана Церковь Христова. Благословенная награда последовала за этим благословенным исповеданием, проповедью которого была просвещена святая Вселенская Церковь, и от нее другие Божьи Церкви черпали доказательства веры. Ибо сам блаженный Петр, глава Апостолов, который прежде воссел на Апостольском Престоле, оставил главенство своего апостольства и пастырское попечение своим преемникам, которые должны восседать на его святейшем престоле вечно. И ту власть власти, которую он получил от Господа Бога, Спасителя нашего, он также даровал и передал по божественному повелению Понтификам, своим Преемникам.
Греческая Версия
Если древнее православие будет усовершенствовано и восстановлено с ваших средств в тех краях, а преподобные иконы будут помещены в их первоначальное состояние, вы станете причастниками Господа Константина, древнего императора, ныне находящегося на Божественном попечении, и императрицы Елены, которая сделала видимой и утвердила православную веру и еще более возвысила вашу святую матерь. Кафолическая, Римская и духовная Церковь, а также с православными императорами, правившими после них, и так и Ваше благочестивое и покровительствуемое небом имя будет названо как имя другого Константина и другой Елены, прославленных и прославленных по всему миру, через которых восстановлена святая Соборная и Апостольская Церковь. И особенно если вы следуете преданию православной веры Церкви святых Петра и Павла, первоверховных апостолов, и принимаете их викария, как императоры, царствовавшие до вас в древности, почитали своего наместника и любили его всем сердцем, и если ваше святейшее величество почитает больше всего святая Римская Церковь первоверховных апостолов, которой от самого Бога Слова дана власть развязывать и связывать грехи на небе и на земле. Ибо они простерт свой щит над твоим могуществом, и все варварские народы будут повержены твоими ногами, и куда бы ты ни пошел, они сделают тебя победителями. Ибо сами святые и первоверховные апостолы, установившие кафолическую и ортодоксальную веру, установили как писаный закон, что все, кто после них должны стать наследниками их престолов, должны хранить свою веру и оставаться в ней до конца.
Теперь давайте начнем разбирать различия одно за другим:
(1) Первое отличие состоит в том, что в латинском тексте говорится, что Римская Церковь почитается как «глава всех церквей». Если греческие епископы на Никейском соборе 2-й степени были так настойчивы в отрицании того, что епископ Рима является вселенским главой Церкви из Деяний, то они также постарались удалить то же самое утверждение из других мест Деяний. Тем не менее, в Деяниях Апостолов есть важные места, где Рим или сам Петр без стеснения упоминается в письменном виде как «глава всех церквей» или «глава всех апостолов». Как уже упоминалось выше, во 2-м послании Папы Адриана греческая версия все еще говорит, что Римский Престол, который является престолом Святого Петра, является «главой всех церквей Божьих» (ср. Прайс, 180), и говорит об этом дважды в пределах пары предложений. Почему греки не опустили его, если они были так осторожны, опустив его в 1-м письме Адриана? Сам Патриарх Тарасий, который был председателем Собора наряду с папскими легатами и руководил чтением посланий Адриана на втором заседании Собора, называет Папу Адриана «законно и по воле Божией председательствующим над святыми святителями» (Прайс, 632), что означает, что Папа председательствует над всеми Патриархами, а значит, и над всем правительством Вселенской Церкви. В 4-м правиле Собора апостол Петр упоминается как «верховный глава апостолов» (ἡ κερυφαία ἀκρότης), где κερυφαία означает «вершинное место» или «высшее место», т.е. верховное (Прайс переводит «верховный», c.f. 613). Возникает вопрос, почему именно исключение Рима как «главы всех церквей» из греческого текста могло быть осуществлено греческими епископами на Соборе, чтобы подавить это притязание, в то время как в другом месте того же Собора они с радостью оставили его в нем.
(2) Второе различие состоит в том, что в латинском тексте говорится, что Римская Церковь есть Церковь Петра, а епископ Рима – это Церковь Петра, в то время как в греческом переводе говорится, что Римская Церковь – это Церковь (множественного) Глав Апостолов, как Петра, так и Павла. Но опять же, если бы греки были так скрупулезны, чтобы убрать идею о том, что Рим может быть назван исключительно Церковью Петра, они также убрали бы это утверждение в других частях Деяний. Но они этого не сделали. Далее, во 2-м послании Адриана следующее было сказано Папой Римским и не было затронуто никакими текстовыми поправками:
«Да будут вырваны с корнем все сорняки из Церкви, и да исполнится слово Господа нашего Иисуса Христа о том, что «врата ада не одолеют ее», и далее: «Ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою. И дам вам ключи от Царства Небесного, и что свяжешь на земле, то свяжешь на небесах, и что разрешишь на земле, то разрешишь на небесах». Его престол сияет как Первосвятительский по всему миру и является главой всех церквей Божиих. Поэтому тот же блаженный апостол Петр, пастырь церковь по повелению Господню, не оставил ничем пренебрежения, но поддерживает и всегда отстаивал ее власть» (Прайс, 180).
Здесь папа Адриан ссылается на то же поручение Матфея, данное Петру, дав ему ключи от Царства Небесного, которыми он должен связываться и развязывать, и проводит прямую связь между этим поручением ключей и приматом и главенством Римской Церкви над Вселенской Церковью, и далее говорит, что тот же самый Петр, которому Христос дал эту власть, продолжает пастырь Церкви по божественному повелению Христа и всегда отстаивал свой авторитет. Несомненно, что Адриан работает здесь с идеей божественно установленной власти, данной Петру и постоянно сохраняемой епископами, занимающими Римскую Церковь, в порядке преемственности. Итак, если верно, что греки стремились выцарапать всякую идею исключительности Петра из 1-го письма Адриана, то почему они не выскребли то же самое из 2-го письма, добавив элемент Павла? На самом деле, то, что они оставили нетронутыми такие утверждения Петра во 2-м послании Адриана, означает, что они подразумевали такое же значение для Рима вкладом Петра, когда описывали Римскую Церковь как Церковь Петра и Павла. Другими словами, петровский элемент двойственного апостольства должен определяться тем, что в других местах говорится о вкладе Петра в Рим, а это определяется тем, что было сказано выше.
О. Ричард Прайс не считает, что «греческий текст этого письма не размывает притязания Адриана на верховную власть как преемника святого Петра так, как это делает греческая версия письма к императорам» (Прайс, 148), а затем ссылается на ученость Эриха Ламберца, который утверждал, что письмо Адриана к императорам должно было быть изменено в контексте, где такие утверждения было бы оскорбительным, а именно через некоторое время после собора, когда «оно использовалось как отдельный документ» (Price, 148, fn. 27), поскольку «если бы изменение было внесено в первую редакцию Деяний, то оно наверняка было бы сделано в обоих посланиях» прямо на месте под наблюдением патриарха Тарасия и папских легатов. Таким образом, второе послание Папы, зачитанное вслух на Соборе и включенное в официальные греческие Деяния, все еще содержит смелое провозглашение исключительного превосходства Петра, основанного на божественном установлении и увековеченного в преемнике Петра на римском епископстве. Таким образом, добавленный Павлом элемент в греческом тексте 1-го послания Адриана никогда не мог быть интерполирован для того, чтобы смягчить исключительное петровское верховенство Рима на заседаниях Собора. Если двойственность Павла и Петра была интерполирована на Соборе, то это должно было быть сделано по другим причинам.
(3) Третье различие состоит в том, что в латинском тексте, который мы имеем, говорится, что власть, данная Петру, перешла к его преемникам в римском епископстве, и что эта власть над вселенской церковью сохраняется по божественному установлению навсегда. Эта нота божественной вечности является подлинным доказательством того, что современные православные толкователи считают невыносимым. И вот, некоторые утверждают, что греческая версия полностью вычищает эту идею из Деяний. Однако сильно ли отличается греческая версия? В греческом тексте говорится:
“Αὐτοὶ γὰρ οἱ ἅγιοι καὶ κορυφαῖοι τῶν ἀποστόλων οἱ τὴν καθολικὴν καὶ ὀρθόδοξον πίστιν ἐναρξάμενοι ἐγγράφως ἐθεσμοθέτησαν τὴν αὐτῶν πίστιν κρατεῖν πάντας τοὺς μετ’ αὐτοὺς διαδόχους μέλλοντας γίνεσθαι τῶν θρόνων αὐτῶν καὶ ἐν αὐτῇ διαμένειν ἕως τῆς συντελείας”
В NPNF под редакцией Шаффа это переводится следующим образом:
«Ибо сами святые и первоверховные апостолы, установившие кафолическую и ортодоксальную веру, установили как писаный закон, чтобы все, кто после них должны стать наследниками их престолов, хранили свою веру и пребывали в ней до конца».
Тем не менее, это можно было бы перевести следующим образом [5]:
«Ибо сами святые и первоапостолы [Петр и Павел], установившие кафолическую и православную веру, установили как писаный закон, чтобы все, кто после них должны быть наследниками их престолов [римские понтифики], хранили свою веру и пребывали в ней до конца всего».
Когда речь идет о «κορυφαῖοι τῶν ἀποστόλων» (первоапостолах), речь идет не о ком ином, как о Петре и Павле. Так что это не отсылка к апостолам вообще. Более того, когда говорится «τῶν θρόνων αὐτῶν» (их престолы), речь идет не об общем епископате какой-либо церкви, а конкретно о положении их викария, которым является римский епископ. Следовательно, этот текст относится к епископам Рима. И, наконец, в греческом языке нет слова «должен», как утверждает НПФЯ, и контекст предполагает, что речь идет о том, что апостолы Петр и Павел зафиксировали в письменном виде закон, что их преемники, т.е. наместники Петра и Павла, т.е. римские епископы, будут хранить свою веру до конца. или кульминацией всего сущего. Слово «συντελείας» имеет большее значение, чем просто «конец» (ср. NPNF), и означает завершение истории или завершение этого мира. Всякий раз, когда Писание или Отцы утверждают состояние или условие, которое останется «ἕως τῆς συντελείας», они имеют в виду, что это постоянная реальность. Например, когда Христос сказал апостолам: «Итак идите, научите все народы... и вот, Я с вами всегда, даже до скончания века (ἕως τῆς συντελείας", условие его присутствия должно пониматься как постоянное. Точно так же контекст письма Адриана на греческом языке заключается в том, что если Римская империя будет следовать вере Петра и Павла от Апостольского престола Рима, то империя обязательно будет процветать, и обоснование заключается в том, что Римская Церковь будет поддерживать апостольскую веру Петра и Павла до конца времен. Таким образом, чтение НПНФ, которое звучит так, как будто апостолы дали письменное повеление своим преемникам хранить веру, чего они могут не сделать, совершенно чуждо контексту и греческому тексту.
С учетом этих соображений давайте прочитаем греческий перевод 1-го послания Адриана.
И особенно если вы следуете преданию ортодоксальной веры Церкви святых Петра и Павла, первоапостолов, и принимаете их Наместника, как императоры, царствовавшие до вас в древности, почитали своего Наместника и любили его всем сердцем, и если Ваше святейшее Величество чтит святейшую Римскую Церковь первоверховных Апостолов, Которому Самим Богом Словом дана власть развязывать и связывать грехи на небе и на земле. Ибо они простерт свой щит над твоим могуществом, и все варварские народы будут повержены твоими ногами, и куда бы ты ни пошел, они сделают тебя победителями. Ибо сами святые и первоверховные апостолы, установившие кафолическую и православную веру, установили как писаный закон, чтобы все, кто после них должны быть наследниками их престолов, держались их веры и пребывали в ней до скончания века».
Таким образом, греческий текст Адриана призывает императора следовать традиции веры Римской Церкви, Церкви Петра и Павла, потому что если они «чтят» эту Церковь, они будут чтить Церковь Петра и Павла, и тем самым и Петр, и Павел «протянут свой щит» над Римской империей и сделают императоров «победителями». И далее текст продолжается словами «За самих святых и первоверховных апостолов». Таким образом, о чем бы ни шла речь в последней строке, это основная причина для первой. Короче говоря, тот факт, что первоапостолы издали закон, согласно которому их преемники, т.е. римские епископы, должны оставаться в своей вере до скончания века, несомненно, что если римский император будет чтить Церковь Петра и Павла, то именно эта вера защитит их империю.
Следует добавить еще один момент. Некоторые спорщики могут указать на то, что Папа Иннокентий X (1644-1655) издал указ под названием «Заблуждение о двойственном главе Церкви» через Священную Канцелярию, в котором осуждалось представление о том, что Святой Петр и Святой Павел являются главами Церкви. Таким образом, можно отметить, что греческая версия 1-го послания Адриана неприемлема для католических верований. Однако в этом указе говорится следующее:
«Святейший... постановил и объявил еретическим это положение, представленное таким образом, что оно установило полное равенство между святым Петром и святым Павлом, без подчинения и подчинения святого Павла святому Петру в верховной власти и в уставе вселенской церкви: «Святой Петр и святой Павел суть два князя Церкви, составляющие одну главуили: есть два католических главы и верховные вожди Католической Церкви, соединенные между собой в высшем единстве»; или «глава Католической Церкви состоит из двух, которые наиболее божественно соединены в одно»; или: «Есть два верховных пастыря и хранителя Церкви, которые составляют только одну главу». [6]
Это осуждение относится к точному равенству святых Петра и апостола Павла, или к тому, что оба они сходятся в одну власть, так что одного святого Петра недостаточно для удовлетворения требования верховного главы. Это не то, о чем прямо говорится в греческой версии письма Адриана. Более того, из 2-го письма Адриана достаточно сказать, что одного петровского элемента римского первенства достаточно для того, чтобы быть вселенским главой. Папа Святой Лев Великий известен следующими словами об уникальном избрании и двойном апостольстве Святых Петра и Павла:
«Ибо благодать Божия вознесла их на такое высокое место среди членов Церкви, что Он поставил их как двойной свет глаз в теле, Глава которого есть Христос. Об их достоинствах и добродетелях, превосходящих всякую дар речи, мы не должны делать различий, потому что они были равны в своем избрании, одинаковы в своих трудах и нераздельны в своей смерти. Но так мы доказали для себя и как утверждали наши предки, мы верим и уверены, что среди всех трудов этой жизни нам всегда должны помогать в обретении милости Божией молитвы особых ходатаев, дабы мы возвышались по заслугам апостолов в той мере, в какой мы отягощены нашими собственными грехами. Через Господа нашего Иисуса Христа». (Проповедь 82)
И все же никто не спорит с тем, что если мы говорим об авторитетной прерогативе первенства между святым Петром и святым Павлом, то в сознании святого Льва она не равна. Он по-прежнему понимал каждого епископа мира, когда говорил, что «некоторые из тех, кто назначен в больших городах, должны взять на себя более полную ответственность, через которых забота Вселенской Церкви должна сходиться к одному престолу Петра, и ничто нигде не должно быть отделено от ее Главы» (Письмо 10). В другом месте: «Но это таинственное действие Господь пожелал действительно позаботиться о всех апостолах, но таким образом, что Он возложил главную ответственность на благословенного Петра, главу всех Апостолов, и от него, как от Главы, хочет, чтобы дары Его излились на все тело, дабы всякий, кто осмелится отделиться от твердой скалы Петра, мог понять, что у него нет ни части, ни жребия в божественной тайне» и «Однако всякий, кто считает, что главенство должно быть отказано Петру, не может в действительности унизить его достоинства, но возмущается дыханием своей гордыни и погружается в самую низшую глубину». (Письмо 14). Таким образом, уникальность Петра не исчезает даже в сознании того, кто ставит их на один уровень, когда речь идет о том, что они апостолы, они мученики и их заслуги в христианской миссии. Папа Римский апеллировал к двоевластию Петра и Павла с начала первого тысячелетия вплоть до недавнего времени, и все же никто не настаивал на том, что Рим тем самым абсолютно приравнивает двух апостолов.
В заключение, мы имеем дело с греческим текстом, в котором говорится, что Римская Церковь является главной Церковью первоверховных апостолов, Петра и Павла, и что их наместники, епископы Рима, установлены как непреходящие в апостольской вере до совершеннейшего всего. На самом деле не имеет значения, что греческий текст включает в себя Павла, поскольку многие римские папы, которые были непреклонны в том, что инвеститура Петра (комиссии Матфея, Лукана и Иоанна Петра) являются основанием римского первенства, также включали служение Павла в Риме в качестве еще одного украшения. Там, где Петр и Павел вместе, у вас все еще есть Петр. И особенно с учетом того, что Собор в других местах недвусмысленно признает уникальную власть Петра над Римом и его преемственностью, а также за Римом как вселенским главой всех церквей, кажется очень маловероятным, что Тарий и греки предпринимали согласованные усилия по искоренению папства из текста. Если это было их попыткой, то они потерпели неудачу и плохо справились со своей работой. Это еще одна причина принять ученость о. Ричарда Прайса, который берет у Эриха Ламберца и Луитпольда Уоллака и утверждает, что латинский текст первоначально был прочитан так, как он пришел от Адриана, и он был прочитан как на латыни, так и на греческом, как было продиктовано оригиналом, и позже были внесены изменения. Однако в данном случае неясно, как мы пришли к сокращенной и измененной греческой версии. Она не отражает антипапских мотивов, и поэтому остается загадкой.
[1] В частной переписке с византийским историком Джоном Хэлдоном он отправил меня ко многим статьям Эриха Ламберца. Когда я связался с самим Ламберцем, он сослался на английскую литературу, предоставленную о. Ричардом Прайсом, как на краткое изложение своих аргументов и убеждений. Однако, если читатель свободно владеет немецким языком, вот статьи, предоставленные мне Хэлдоном:
Э. Ламберц, «Falsata Graecorum more»? Die griechische Version der Briefe Papst Hadrians 1. in den Akten des VII. Ökumenischen Konzils', in C. Sode and S. Takács, Novum Millenium. Исследования по византийской истории и культуре, посвященные Полу Спеку (Олдершот 2001): 213-229
См. также его подробное аналитическое введение к его изданию Деяний 787 года (Acta Conciliorum Oecumenicorum II, 3.1: Concilium universale Nicaenum secundum, Concilii actiones I-III, ed. E. Lamberz. Berlin 2008)
Кроме того, Вы можете найти для себя следующую информацию:
E. Lamberz, 'Studien zur Überlieferung der Akten des VII. Ökumenischen Konzils : Der Brief Hadrians I. an Konstantin VI. und Irene (JE 2448)', Deutsches Archiv für die Erforschung des Mittelalters 53/1 (1997): 1-43
E. Lamberz, 'Die Überlieferung und Rezeption des VII. Ökumenischen Konzils (787) in Rom und im lateinischen Westen', in Roma fra Oriente e Occidente (Settimane di Studio del Centro Italiano di Studi sull'Alto Medioevo, 49. Сполето 2002): 1053-1099
E. Lamberz, Die Bischofslisten des VII. Ökumenischen Konzils (Nicaenum II), Abhandlungen d. Bayer. Акад. d. Wiss., phil.-hist. Kl. (2004), Neue Folge, Heft 124
[2] Луитпольд Уоллак, «Греческая и латинская версии II Никеи, 787 г., и Синодика Адриана I (JE2448)», в книге «Дипломатические исследования латинских и греческих документов эпохи Каролингов» (Итака: Cornell University Press, 1977), 2-26
[3] Деяния Второго Никейского собора (787 г.), пер. Ричарда Прайса (Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета, 2020), 18. Также см. стр. 147.
[5] Помощь в переводе и подтверждение от состоятельных людей на греческий язык.
[6] Денцингер, Х., и Ранер, К. (ред.). (1954). Истоки католического вероучения. (Р. Дж. Деферрари, пер.) (стр. 315). Сент-Луис, Миссури: B. Herder Book Co.