Иерархия доминирования. Лучше об омега и хуже об альфа.
Как я ни старался, но в последней заметке о доминировании я представил альфу в гораздо более выгодном свете, чем омегу. Не помог даже завершающий абзац, в котором отдельно оговаривал, что альфа ничем не лучше омеги. Пора разъяснить это недоразумение и выравнять весы, подсыпав позитива на чашу омеги и негатива - к альфе.
Увы, как и многие, я пал жертвой когнитивного сдвига, создаваемого альфами в обществе. Эта ошибка из той серии, что и кругом положительный образ СМИ, старательно выводимый самими же СМИ. Посольку движуху создают именно альфа, совершенно логично, что они будут способствовать формированию позитивного представления о себе и негативном - об омега. В этом проявляется основное качество альфа - стремление к доминированию.
В реальности нравственное противопоставление альфы и омеги ничуть не логичней нравственного протипоставления почек и печени. И альфа и омега не могут друг без друга, в симбиозе с бета они создают цельный, работающий организм, называющимся обществом.
Этическое сталкивание лбами альфы и омеги в самом становится еще более нелепым, если вспомнить тот факт, что один и тот же человек может иметь различные иерархические роли в разных коллективах и в разное время. Например, можно быть альфой в семье, бетой на работе и послушным омегой на курсах вождения. В процессе взросления человек проходит физиологические стадии, с изменением иерерхии - младенец является альфой, каждая прихоть которого неукоснительно пыполняется, подрастая, он теряет способность к доминированию, превращаясь в омегу по отношению к взрослым. В период юношества он становится бетой с всплесками бунтарства (попыток перейти в состояние альфа). Наконец он отпочковывается от родителей и начинает вести самостоятельную жизнь (поведение больше близкое к альфа).
Вышеперечисленные аргументы против этической оценки альфа и омеги я написал для общего случая. На мой взгляд, в частных случаях кое-какие оценки делать можно (см. ниже).
Итак, к уже описанным ранее качествам можно добавить следующие. Для омега:
- исполнительность
- дисциплинированность
- неконфликтность
- неагрессивность (пассивная агрессивность)
- законопослушность
- альтруистичность
- скромность
- ненавязчивость
- неисполнительность, если лично не заинтересован
- недисциплинированность
- склонность к созданию конфликтов с целю извлечения собственной выгоды
- активная агрессивность
- асоциальность
- эгоистичность
- самолюбивость
- навязчивость, желание командовать и подчинять
Естественно, прозьба не трактовать вышесказанное по принципу тупой вилки, то есть не полагать, что ВСЕ омеги - такие-то, а ВСЕ альфы - сякие-то (а поскольку это не так - автор - дурак). Поскольку чистых альфа и омег не существует, речь идет о вероятностях тех или иных качеств, повышенных у альфы и омеги соответственно. В то же время у каждого из этих качеств есть своя оборотная сторона (которые уже раскрыты в предыдущей заметке).
Как я уже упоминал выше, определенная этическая оценка альф и омег возможна применительно к конкретной ситуации, конкретному сообществу. Дело тут не в самих альфах-омегах, а в их неадекватной пропорции. Переизбыток альф может привести к избыточной конкуренции, "гонке вооружений" и черезмерной борьбе за власть, от которого будет страдать все общество. Переизбыток омег ведет к застою, инерции, неспособности решения острых проблем и неэффективности конкуренции с другими сообществами.
Что касается одного конкретного сообщества - российского - то, имхо, в нем имеет место вторая ситуация. Слишком много омег, причем пока не работают фильтры, позволяющих полноценно оценить обществу весь негативный эффект от действий омег (точнее пассивности). Плохо работают социальные механизмы перевода омег в бета. Для оздоровления нашего общества необходимо увеличть пропорцию альф и бета во всех сферах функционирования как общества. При этом я против искусственного занижения сильных альф/поблажек слабым альфам. Альфы должны показать себя в конкурентной борьбе, в неоранжерейных условиях, иначе они не альфы. Кое-какие позитивные изменения я уже вижу, посмотрим, сохранится ли тенденция.