О шарлатанах популяризации науки - Савельев
Раз уж разговор зашел о популяризации науки, приведу пример, как делать не надо. Есть такой персонаж Сергей Савельев, довольно известный в узких кругах. Меня уже пару раз спрашивали об отношении к нему, и я высказывался достаточно сдержано, что да, он, видимо, специалист в области срезов мозга, но в его высказывания есть ошибки, поэтому к ним надо относиться критически. Этого типочка быстро отсеял, как только заметил первые косяки в его разглагольствованиях. В частности, он высказал утверждение, что, мол, поскольку мозг интенсивно снабжается кровью, у умных людей очень хорошая эрекция (в той передаче он это подчеркнул аж два раза, явно намекая на себя). После этого великолепного перла просек некоторую склизскость товарища, а потому исключил его из списка полезных индивидов, впрочем, без особой антипатии.
Однако, если терпения было бы больше, то выяснил бы еще очень много интересного от уважаемого профессора. И тогда мое суждение "он допускает некоторые ошибки" бы точно проапгрейдилось. К счастью, есть люди, которые взяли на себя труд просмотреть его контент в большем объеме. Уже по тому что они привели (я имею в виду просто сами утверждения Савельева, а не комментарии к ним, которые, к слову вполне компетентны), могу с уверенностью утверждать - персонаж - фрик и шизоид, точнее шарлатан и псевдоученый, готовый рассказать любой бред с целью привлечения к себе внимания.
Немного поясню свою позицию. Совершенно нормально, когда тот или другой ученый оказывается в чем-то не прав. Например, если он выдвигает гипотезу, которая в последствии, оказывается ошибочной. Это естественный элемент исследовательского процесса. Но когда "ученый" выдает собственные субъективные бредни и догадки за строго доказанные научные факты, да еще и "популяризирует" их - это уже совсем другое дело. Это целенаправленная дезинформация и подлог, после которой человек полностью дискредитирует себя, как специалист. Профессор он или нет - не играет никакой роли. Если ты подмешиваешь с собственную стряпню немножко говна, уже не важно наличие кулинарных навыков. Информационного навоза у Савельева хоть отбавляй, профессионалы подметят почти мгновенно. Но что делать простому обывателю, не обладающему квалификацией? Ему, конечно, тяжелее, но все равно есть кое-какие методики, позволяющие распознать псевдонаучное поведение. Основаны они на логике и здравом смысле. Например, когда специалист по срезам мозга "учит" вас генетике и "срывает покровы", не ссылаясь ни на какие источники и исследования - это четкий сигнал. Да и специалист ли он в своей области? Судя по качеству публикаций, нет.
Валентин Конон, а.к.а. Smash сделал очень толковый разбор савельевской херомантии - очень рекомендую посмотреть его видео. Поможет в дальнейшем распознавать псевдоученых. У меня бы терпелки не хватило вникать в творчество подобных мудаков. О, случайно зачеркнул слово "мудаки". Вежливость тут уже неуместна. Подобные беспринципные мрази дискредитируют российскую науку, прививают обывателям псевдознания о предмете. Увы, их существование и даже процветание к таких структурах, как РАМН указывает на плачевное состояние фундаментальной науки в РФ и РАМН в частности.
Зы. Для тех, кому интересно - образ именно этого персонажа витал у меня в голове, когда упоминал профессора Синепупенко в заметке о идеецентричности науки.