ЛИК ДЬЯВОЛА

ЛИК ДЬЯВОЛА

•Существует ли Дьявол на самом деле?
•Что я знаю о Дьяволе?
•Каковы функции Дьявола сегодня?
•Имеет ли вера в Дьявола позитивное значение или нет?
________
Существует ли Дьявол на самом деле? Этот вопрос может рассматриваться на четырех уровнях. (1) На пер­вом уровне вообще не может быть какого-либо точного и абсолютного знания о том, что на самом деле существует.
Даже декартово cogito ergo sum заходит слишком далеко.
Единственное, что воспринимается прямо и непосредствен­ но — это мысль, поэтому все, что можно сказать с уверен­ностью: мысль существует. Отсутствие уверенности вовсе не означает, что мы должны впасть в солипсизм. Можно искать и находить менее абсолютное знание. (2) На вто­ром уровне мы познаем посредством достоверного иссле­дования опыта. Вы не можете знать, каковы вещи в себе, но можете узнать, какими вещи воспринимаются. На этом уровне вы выбираете методологию, и этот выбор от­ части является усилием веры, а отчасти — обдуманным решением, основывающемся на опыте. Я выбрал историю концептов, поскольку она предлагает наилучший способ понимания концепта, который не имеет прочного основа­ния в физическом мире и поэтому недоступен для научно­го метода исследования. Если вы выбрали историю концептов, вы начинаете с вашего собственного опыта, пе­рерабатываете опыт других людей, переходите от одного способа выражения опыта к другому, и наконец, ищете последовательность развития, или традиции этого выра­жения. (3) На третьем уровне вы определяете, что вы можете узнать на основании избранной вами методоло­гии. (4) На четвертом уровне вы интегрируете это зна­ние в вашу жизнь.

Что я знаю о Дьяволе? (1) Я имел непосредственный опыт некой силы, которую я воспринимаю как зло, как нечто, имеющее единство и цель и воздействующее наменя извне. (2) Этот опыт вполне обычен для здравомыс­лящих людей во многих культурах, поэтому его нельзя считать безумием. (3) Этот опыт не существует объектив­но вне меня, но может казаться мне являющимся извне, поскольку он возникает из моего бессознательного. (4) Но эта потусторонность является частью самого восприятия, и она вполне обычна для восприятий других людей, поэтому к ней следует относиться серьезно. (5) Если этот опыт возникает извне, то опытом чего он является? Как описать то, что происходит в этом опыте? Каждый человек интер­претирует этот опыт в терминах его собственных личност­ных и культурных предпочтений, этим объясняются существенные различия известных восприятий. (6) Мои собственные личностные и культурные предпочтения дол­жны быть согласованы и откорректированы в терминах избранной мной методологии. (7) Та методология, кото­рую выбрал я, обнаруживает определенное развитие исто­рической традиции, предполагающей, как минимум, существование начала зла. Естественно, на это можно возразить, что многие люди во многих культурах не раз­ делали такого мнения. Но здесь я лишь излагаю основа­ния моей собственной, человеческой уверенности. Конечно, я не уверен в том, что Дьявол существует, а если он суще­ствует, то я не могу знать, каков он на самом деле. Однако, с учетом всех оговорок, я уверен в существовании персо­нификации зла, назовите ее, как вам угодно.
Должен быть затронут по крайней мере еще один важ­ный вопрос. Каковы функции Дьявола сегодня? Имеет ли вера в Дьявола позитивное значение или нет? С одной стороны, вера в Дьявола вредна, поскольку, приписывая зло Дьяволу, она может освободить нас от признания нашей личной ответственности за него и ответственности несправедливого общества, законов и государств за чело­веческие страдания. Она вредна также для тех людей, которые своими экспериментами с сатанизмом подверга­ют себя серьезной психологической опасности. С другой стороны, у веры в Дьявола есть по крайней мере одно преимущество. Древняя наивная уверенность в том, что человек в каком-то смысле добр по своей природе и что зло может быть исправлено хорошим образованием, кара­тельными законами, улучшением благосостояния, городс­кой планировкой и так далее, оказалась несостоятельной.
Признание основного восприятия зла и, следовательно, не­ обходимости усилий для его интеграции и преодоления может быть социально более полезным, а интеллектуально и психологически — более истинным. Далее, теисты, по крайней мере, должны снова обратиться к проблеме есте­ственной дьявологии. Если естественная теология может исходить из предполагаемой универсальности человечес­кого восприятия добра, то естественная дьявология может исходить из предполагаемой универсальности человечес­кого восприятия зла.
История Дьявола ужасна, и любое мировоззрение, ко­торое игнорирует или отрицает экзистенциальный ужас зла, является иллюзией. Плачущий во тьме ребеночек у Ивана Карамазова достоин всего творения, в некотором смысле, он и есть все творение. Если какое-либо миро­ воззрение, теистическое или атеистическое, преуменьшает его страдания, объявляет их несуществующими, находит для него изощренное философское оправдание или объясняет его с точки зрения высшего блага, называется ли оно име­нем Бога или Народа, это мировоззрение делает жизнь этого ребенка и вашу жизнь пустой и тщетной. Но не­ смотря на реальность зла, среди беспрестанных страданий этого мира, Марк Аврелий мог написать: «Мир любит создавать то, что должно возникнуть. Поэтому я говорю миру: "Я люблю то же, что и ты"».
#точка_зрения #зло #дьявол