ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ СОВЕРШЕНСТВО

Невозможно, на первый взгляд, поверить, что сложные opганиы и инстинкты усовершенствовал не разум (сходный с человеческим, хотя и превосходящий eгo), но накопление бесчисленных мелких отклонений, полезных для отдельной особи.

ч. Дарвин

Убеждая весь мир в том, что эволюция про изошла путём естественного отбора, Дарвин в то же время признавался друзьям, что eгo самого не оставляют сомнения.

Сомнения в том, что этим способом могли появиться особо сложные адаптации, или opганы «наивысшеrо совершенства».

В 1861 rоду, т. е. через два года после выхода в свет «Происхождения видов», Дарвин писал биологу Азе Гpею, что при раздумьях об устройстве глаза eгo прошибает холодный пот.

И Дарвина можно понять. Наверное, не найдётся биолога, не испытавшего хоть раз подобное чувство. Ибо здравому смыслу нелегко поверить, будто эти сложнейшие и тончайшие устройства свел в единую, поражающую своим совершенством конструкцию слепой случаи. Любого, кто изучал физиологию человека, хоть раз да поразил и изящество и глубина конструкторской мысли, видимые в устройстве всех opганов.

Взять хотя бы устройство почек.

Почка у млекопитающих содержит множество у удивительнейших приспособлений, способных обеспечивать гомеостаз воды и соли, поддерживать нужное давление крови, а также накапливать и удалять из орrанизма мочу основной продукт азотистого обмена.

Или, например, бикарбонатная буферная система, защищающая организм от избытка метаболических кислот. Эта система поражает изяществом решений. Она основана на доступности бикарбонатов (это основной продукт окислительноrо метаболизма) и на их уникальной способности при взаимодействии с ионами водорода образовывать воду и безобидный углекислый газ, легко удаляемый из opганизма лёгкими.

Этот простой и эффективный механизм u поддерживает в организме кислотно-основный гомеостаз.

Если даже не проводить количественные подсчеты, здравый смысл подсказывает, что такая точная и сложная конструкция не могла возникнуть случайно, сама по себе.

И даже если предположить, что это как то моrло случиться однажды, то поверить, будто такая случайность происходила многократно, - уж никак невозможно.

Конечно, можно, указывая на «несовершенства» орrанизмов, утверждать, что природа по u рои довольствуется не самым лучшим, и именно странное стечение обстоятельств порой приводит к «несовершенному» решению. Так поступает Стивен Гульд, описывая удлинённую кость передней лапы у панды (бамбуковогo медведя), которую панда использует в качестве большоrо пальца.

Но хватит ли таких примеров, чтобы перевесить многие миллиарды гениально задуманных приспособлений и заставить нас поверить во всемогущество случая? Редкие случаи «He совершенств» лишь подчёркивают тот факт, что общая картина биолоrических адаптаций являет собой, по словам Дарвина, «по праву восхищающее нас совершенство структуры и коадаптации».

Интуиция подсказывает, что сложность и хитроумие решений, наблюдаемые в природе, не могут возникнуть в результате стечения случайностей. Со дня опубликования «Происхождения видов» и по сей день существуют биологи, так и не сумевшие уверовать в сотоятельность теории Дарвина.

На организованный Артуром Кестлером в 1969 rоду альпбахский симпозиум по проблемам критики ортодоксального дарвинизма прибыли такие мировые знаменитости, как шведский нейробиолоr Х.Хюден, зоологи П.Вайс и У.Х.Торп, лингвист Д.Макнил и детский психолог Ж. Пиаже. Открывая симпозиум, Кестлер сказал:

Приглашения рассылались учёным, aвторитет которых в своей области неоспорим, но которые тем не менее разделяют «святое беспокойство».

В 1966 году Уистарский институт провёл симпозиум, собравший крупнейших математиков и биологов. Во вступительном слове Питер Медоэр признал, что очень многие учёные coмневаются в роли случая в процессе эволюции и считают, что «ортодоксальная теория что то упускает из виду».

Пожалуй, более веского аргументов против ортодоксального дарвинизма даёт современная молекулярная картина клетки.