🗂 От какой суммы долга бизнесу выгодно судиться? И другие новые реалии конфликтов российских компаний (Июль 2025)

Представьте: ещё в 2024 году подать иск на 10 миллионов стоило 73 тысячи рублей. Сегодня — 325 тысяч. Почувствовали разницу?

За годы практики я привык к тому, что право постоянно меняется. Изменения коснулись всего: от размера пошлин до признания электронной переписки.

Мой маркетолог предложил собрать ТОП вопросов с консультаций о спорах в этом году и в ответах на них поделиться своим профессиональным мнением:

📌 1. Суды стали дороже. Это правда?

Да, например, госпошлина выросла кратно. И теперь эта сумма имеет бОльший вес в принятии решения о том, идти в суд или нет.

Например, при иске на 10 млн ₽ — с 73 000 ₽ в 2024 до 325 000 ₽ в 2025, при 100 млн ₽: с ~200 000 ₽ до 975 000 ₽.

По банкротству юрлица — теперь 100 000 ₽ вместо 6 000 ₽.
А по обособленным спорам в банкротстве — 50% от пошлины в исковом производстве.

По банкротству ещё буду писать отдельно.

📌 2. То есть «дешёвый суд» — это уже не про 2025?

Доступ к правосудию в РФ исторически был на очень хорошем уровне по сравнению с западными странами, где меньше чем за 50 000 фунтов / долларов в суд идти не имело смысла. Но такой подход привел к тому, что в суд идут все, кому не лень. Сейчас пошлины повысили, чтобы а) поправить бюджет, б) снизить нагрузку на суды.

В целом, это не «чистое зло», просто теперь нужно лучше обдумывать и готовиться. Как истцу (т.к. он может проиграть и потеряет пошлину + оплатит юристов оппонента), так и ответчику (т.к. он оплатит не только тело долга, но и пошлину + юристов истца).

Так что совершенно верно. Судебная инициатива стала дорогой.

А для крупного бизнеса без стратегии — невыгодной.

📌 3. Что с взысканием долгов? Маленькие суммы всё ещё взыскивают?

Теперь запустить процедуру банкротство юрлица можно только от 2 млн ₽ — раньше было 300 000 ₽. А «упрощёнка» (спор без вызова сторон в заседание, когда суд просто смотрит на документы обеих сторон, но не вызывает их в заседание) применяется только к искам до 1,2 млн ₽ (раньше 800 000 ₽).

Слышал мнение, что малые долги могут зависнуть, а это значит, что их взыскание перестанет быть рентабельным. Но это сомнительный вывод.

С одной стороны, маленькие долги взыскать чуть проще (т.к. повысили лимиты упрощенки — не надо идти в суд физически).

С другой стороны, по маленьким долгам теперь нельзя инициировать банкротство.

В то же время это логично, т.к. банкротство — это дорогая процедура сама по себе, плюс с серьезными последствиями (ликвидация организации).

При этом раньше заявление о банкротстве было эффективным средством давления: заплатил 6 тыс. пошлины, подал заявление — Должник испугался и сразу оплатил.

Теперь для мелких долгов это не вариант, т.к. по долгу меньше 2 млн заявление вообще не примут, так еще и пошлина уже 100 тыс., а не 6 тыс.

📌 4. А если доказательства только в переписке?

Мне неоднократно попадались на глаза сообщения в чатах от предпринимателей, мол, в 2025 это уже норма, потому что суды принимают электронную переписку: Telegram, WhatsApp, email. А главное — идентификация участников и связь с предметом договора. Даже нотариальное заверение желательно, но не обязательно.

По-моему, перечисленных аргументов и советов недостаточно, чтобы считать это нормой. Я считаю, что это не норма, т.к. отсутствие договора всё еще огромный минус. Но суды действительно начали охотнее принимать в качестве доказательств электронную переписку, и по этому вопросу выработалась устойчивая практика.

Также я не согласен с бытующим мнением о том, что раньше, например в 2020 г., суды не принимали во внимание переписку в мессенджерах, а сегодня признают полноценным доказательством. Переписка уже тогда учитывалась, просто не так массово, как сегодня.

📌 5. Суды теперь онлайн?

Судебный процесс и правда стал более цифровизован, но часть из этого было и ранее. Подавать документы и раньше можно было онлайн, ознакомляться с материалами дела тоже, но не по всем делам.

Онлайн заседания не стандарт, но суды в апелляции и кассации охотнее удовлетворяют такие ходатайства, особенно, если суд проходит в другом регионе. В первой инстанции реже удовлетворяют, т.к. у судов всё ещё большая загрузка.

📌 6. Цифровизация коснулась и госорганов?

С одной стороны, госорганы наладили межведомственное взаимодействие и синхронизировали свои базы. То есть недобросовестные контрагенты не могут больше безнаказанно фальсифицировать доказательства, но и скрыть от государства информацию компаниям стало сложнее.

С другой стороны, государство ограничило доступ к информационным реестрам, например к ЕГРН. Это существенно усложнило сопровождение сделок и сбор доказательств по спорам в сфере недвижимости.

📌 7. Сроки уменьшились? Или всё ещё годы?

Номинально (по закону), сроки уменьшились немного, но на практике почти не изменились.

Скорее судебный процесс стал удобнее и стал занимать меньше времени юристов, поскольку

можно электронно знакомиться с материалами дела
иногда можно выходить в заседания онлайн
сроки ожидания в коридоре (задержки), лично по моим ощущениям, тоже уменьшились в силу уменьшения нагрузки (больше судей, выше пошлины)

📌 8. Что происходит с международными спорами?

Геополитика и санкции усложнили в т.ч. и судебные процедуры. DHL ушёл, деньги не переводятся, сложнее получить доказательства, решения судов РФ сложнее исполнить за границей и наоборот.

Но есть тенденция: российские суды начали рассматривать дела по банкротству иностранных юрлиц. Если компания зарегистрирована за рубежом, но фактически работает в РФ — её могут банкротить здесь. Это защищает интересы кредиторов внутри страны.

📌 9. Так от какой же суммы бизнесу выгодно судиться?

Если вы поставили товар, у вас есть все закрывающие документы, а покупатель его просто не оплатил — судиться можно и за 150 тысяч рублей.

Но если контракт длился 4 года и только официальной переписки на 300 листов, в документах и платежах бардак и размер неустойки в договоре ограничен 5% от стоимости товара, то даже потенциальный выигрыш в размере 10 млн рублей может не быть достаточным аргументом в пользу суда, который будет длиться несколько лет и непонятно как повлияет на компанию. Кстати, над ровно таким кейсом работаю сейчас.

Поэтому единого ответа на этот вопрос не существует.

А как вы считаете: бизнесу судиться стало проще или сложнее? Делитесь своим мнением в комментариях.

Вы видите в этих изменениях больше позитива или негатива?

Больше практических советов для бизнеса читайте в нашем Telegram канале: https://t.me/Lex_by_Smollex

🎁 ПОДАРОК от Smollex: PDF-инструкция «Протокол действий в страшных ситуациях для директоров и владельцев бизнеса: 6 самых частых неприятностей, 4 главных вопроса к каждой ситуации»

А если вам нужна помощь или консультация — пишите мне в личные сообщения: https://t.me/vladimir_smolik