Как отличить достоверную информацию о питании от буллшита
Автор: Соня Леонова, врач-диетолог Слушать тут: https://nelzya-skushat.mave.digital/ep-2
В интернете становится всё сложнее понять, где правда, а где откровенная дезинформация. Особенно это касается питания: врачи, тренеры, нутрициологи и даже просто блогеры делятся советами, щедро подкрепляя их ссылками на исследования. Одни утверждают одно, другие — прямо противоположное, и все вооружены доказательствами 🤪 Смотрим, как не утонуть в этом информационном море и отличить реальные научные факты от мифов ⤵️
❗️Принцип «бритвы Хитчинса»
Главное правило: бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает утверждение. Если вам кто-то советует метод, диету или препарат, он обязан доказать, что это действительно работает. Если доказательств нет — утверждение голословно, и именно автор, а не вы, должен это обосновать.
Даже если это известный профессор или министр здравоохранения, их мнение не становится автоматически истиной. Наука о питании требует данных, а не авторитетов.
Самые слабые доказательства
1. Личный опыт и слухи
Англоязычный термин — anecdotes. Это рассказы вроде:
«Я пропила настой исландского мха, и у меня прошла тяга к сладкому — тебе тоже поможет».
Человек действительно мог почувствовать улучшение. Но откуда мы знаем, что помог именно мох, а не совпадение, эффект плацебо или что-то третье?
Яркий пример — сторонники диеты карнивор, исключающей всю растительную пищу. Они заявляют, что едят только мясо, яйца и молочные продукты, и чувствуют себя прекрасно: худеют, лечат болезни, какают, как из пушки. Но мы не знаем, что будет с их здоровьем через 30 лет и нет ли побочных эффектов, о которых они умалчивают.
2. Механистические рассуждения
Это логичные на первый взгляд, но не подтверждённые практикой выводы. Например:
«Инсулин повышает синтез жиров, значит, углеводы мешают худеть. Чтобы похудеть, надо их исключить».
Звучит убедительно, но в реальности низко- и высокоуглеводные диеты показывают одинаковую эффективность при одинаковом дефиците калорий. Физиология организма гораздо сложнее простейших логических цепочек.
Исследования, которые не являются доказательством
Эксперименты на животных и в пробирках (in vitro) — любимый инструмент маркетологов БАДов и «чудо-средств». На мышах и клеточных культурах можно показать всё, что угодно: активацию генов, выработку белков, даже впечатляющие лечебные эффекты. Но это не значит, что у людей будет так же.
Мыши — не люди. По данным Петра Талантова («Доказательная медицина. От магии до поисков бессмертия»), менее 10% препаратов, показавших эффект на животных, доходят до регистрации для людей. В онкологии — менее 5%.
Пирамида доказательств: от слабого к сильному
В доказательной медицине существует иерархия данных:
Эпидемиологические (наблюдательные) исследования
Учёные наблюдают за группами людей, которые отличаются по одному фактору — например, потреблению овощей. Через годы они сравнивают частоту заболеваний и смертности. Проблема: невозможно учесть все сопутствующие факторы. Например, высокий уровень железа в рационе может коррелировать с повышенным риском болезней сердца, но причина — не само железо, а то, что его источники богаты насыщенными жирами, а потребители ведут менее активный образ жизни.
Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ)
Золотой стандарт для проверки гипотез. Людей случайным образом делят на группы, одной дают исследуемый метод, другой — плацебо или альтернативу, а затем сравнивают результаты. РКИ минимизируют влияние посторонних факторов, но требуют больших затрат и времени.
Почему важно критическое мышление
- Не доверяйте единичным историям успеха — ищите систематические данные
- Скептически относитесь к «наукообразным» терминам без объяснения и контекста
- Помните: красивый график или ссылка на PubMed не гарантируют истины
- Смотрите на совокупность доказательств, а не на отдельные исследования
Вывод: проверяйте, кто выдвигает утверждение, есть ли у него качественные доказательства, и на каком уровне в «пирамиде» они находятся. Питание — сложная наука, где не работают простые рецепты вроде «исключите один продукт — и всё наладится». Настоящая доказательная информация редко бывает сенсационной, но именно она в долгосрочной перспективе сохраняет здоровье.