ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СИНДРОМА ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ (3)
НАЧАЛО СТАТЬИДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО СИНДРОМА ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ(ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ)
Недавнее последующее исследование, проведенное Гарднером с участием 99 детей с диагнозом PAS, обнаружило тесную связь между изменением окружающей среды и уменьшением симптомов PAS (76). В 22 случаях контакт отчужденного ребенка с отвергнутым родителем был увеличен, а контакт с отчуждающим родителем был уменьшен. Во всех 22 случаях симптомы PAS были уменьшены или полностью устранены. Напротив, только 9% детей (7 из 77), чьи контакты с отвергнутым родителем не были увеличены судом, показали уменьшение симптомов PAS. Это исследование также дает начальное понимание факторов, которые заставляют отчужденных детей инициировать собственное примирение с отвергнутым родителем. Дальнейшие исследования в этом направлении могут помочь лицам, принимающим решения, определить, каким детям может не потребоваться изменение окружающей среды для выздоровления от PAS. Большая выборка и статистический критерий значимости, допускаемый этой выборкой, делают это исследование важным. Тем не менее, следует отметить его ограничения, главным образом из-за того, что дети не опрашивались, единственным информатором для последующего наблюдения, а интервью проводил врач, который сформулировал проверяемую гипотезу.
В клинической литературе описаны другие подходы к лечению тяжелого PAS, но в целом такие подходы не увенчались успехом. Данн и Хедрик опубликовали клиническое исследование 16 тяжелых случаев PAS (41). Суд постановил изменить опеку и/или строго ограничить контакты между отчуждающим родителем и детьми только в трех из этих случаев. Во всех трех случаях PAS был излечен. Остальные 13 случаев лечились с помощью различных, менее ограничительных вмешательств, начиная от индивидуальной или совместной терапии для родителей, терапии для детей либо с отчуждающим родителем, либо с целевым родителем, или с назначением координатора по воспитанию. Ни в одном из этих случаев PAS не был вылечен. Два случая показали «небольшое» или «минимальное» улучшение, девять не показали улучшения и два стали еще хуже после вмешательств.
Это исследование имеет существенные ограничения. Размер выборки невелик. Подробная информация о методах анализа материала клинического случая не приводится. Как это обычно бывает в клинических исследованиях с небольшими выборками, статистический анализ не проводился для подтверждения неслучайности результатов. Тем не менее, стопроцентное соответствие между устранением тяжелой формы PAS и изменением места жительства ребенка действительно дает некоторые доказательства в поддержку этого вмешательства.
Лэмпел проанализировал клинические примеры из 18 семей, из которых семь детей были описаны как отвергающие отца, у которого не было объективно установленных родительских дисфункций (48). Таких детей можно отнести к категории умеренно и сильно отчужденных. Терапевты концептуализировали отказ детей от отца как фобию с истерическими чертами и попробовали два разных подхода, обычно используемых для лечения фобий.
Первый подход, использованный с шестью детьми, включал индивидуальные терапевтические сеансы с ребенком, за которыми следовало постепенно увеличивающееся время общения с отцом как в кабинете терапевта, так и вне его. Сеансы проводились также для матери, как индивидуально, так и совместно с ребенком, для отца, и для обоих родителей и ребенка совместно. Этот подход аналогичен лечению, рекомендованному Гарднером для умеренных случаев PAS .
Второй подход, используемый с одним ребенком, аналогичен рекомендации Гарднера для тяжелого PAS. Ребенка поместили с отцом на шесть-восемь недель, в то время как терапевт проводил индивидуальные терапевтические сеансы для ребенка и родителей, а также совместные сеансы с ребенком и отцом. Этот ребенок был единственным из семи детей, симптомы которого заметно уменьшились. Дети, лечение которых не включало размещение с отвергнутым отцом имели результаты, варьирующиеся от незначительного улучшения до ухудшения. В трех случаях лечение было расценено как явная неудача. Лэмпел объяснил неудачи «сговором» матери со своими детьми. Опять же, хотя это очень маленькая выборка, результаты подтверждают эффективность помещения ребенка с отчужденным родителем.
Естественно, что методы лечения PAS выиграют от более качественных исследований. Учитывая ограниченность имеющихся исследований, некоторые специалисты могут отклонить имеющуюся профессиональную литературу как слишком неадекватную, чтобы служить авторитетным руководством принятия решений для отчужденных детей. Но ни одно исследование не обходится без ограничений. Вопрос в том, делают ли ограничения бесполезным исследование. Процесс рецензирования, хотя и не гарантирует непреходящей ценности исследования, предназначен для отсеивания исследований, недостатки которых перевешивают их вклад.
Суды и врачи ежедневно принимают решения об отчужденных детях. Эти решения могут основываться на наилучшей доступной информации с должным учетом ее ограничений и, таким образом, извлекать пользу из опыта семей, отраженного в опубликованных статьях. Или решения могут игнорировать эту информацию. На данный момент все опубликованные результаты лечения подтверждают эффективность принуждения ребенка к контакту с отчужденным родителем, и никакие результаты не противоречат этой политике. Когда все доступные исследования указывают на один и тот же вывод, имеет смысл обратить внимание на этот вывод, учитывая при этом возможность того, что обстоятельства любого отдельного случая могут диктовать альтернативный подход к лечению. Действительно, формирующийся консенсус среди специалистов в области психического здоровья поддерживает идею о том, что «постановления суда о продолжении общения с ребенка целевым родителем являются краеугольным камнем для лечения» случаев PAS (30; с. 309). Точно так же Шталь ссылается на «общее согласие» с тем, что рекомендации должны включать «принудительное согласованное общение между ребенком и отчужденным родителем» (88; с. 6).
Но не было достигнуто консенсуса по предложению судам рассматривать передачу опеки (в отличие от принудительного контакта) в серьезных случаях PAS. Некоторые специалисты выразили обеспокоенность тем, что отчужденные дети плохо подготовлены к смене места жительства и что им может быть нанесен серьезный вред ребенку ( 23 ). Хотя эту возможность необходимо учитывать, но если бы это был наиболее вероятный исход, можно было бы ожидать увидеть сообщения в профессиональной литературе. Но на сегодняшний день нет опубликованных документов о таком вреде детям. Некоторые утверждения о том, что в результате передачи опеки другому родителю был причинен вред ребенку, на самом деле могут быть искажением фактов, озвученным озлобленной стороной в судебном процессе. Тем не менее некоторые врачи советуют родителям сильно отчужденных детей смириться с потерей своих детей, сохраняя при этом надежду на примирение в будущем ( 88 ).
Основываясь на своем исследовании, спонсируемом ABA, Клавар и Ривлин делают вывод: «Следует проявлять осторожность при оценке того, что точка невозврата (т.е. полное разрушения детско-родительских отношений) достигнута. Мы видели множество случаев, когда детей успешно депрограммировали путем радикальных изменений в их жизненных условиях - часто с соответствующим юридическим вмешательством »( 29 ; с. 144). Они объясняют это так: «В любом процессе есть риски; однако необходимо принять решение о том, какой риск выше. Как правило, для детей более вредно в социальном, психологическом, образовательном и / или физическом плане сохранять убеждения, ценности, мысли и поведение, которые отделяют их от одного из родителей (или от правды, как в уголовном деле) по сравнению с избавление от искажений или ложных утверждений» ( 29 ; с. 141).
Крупномасштабные, объективно измеряемые, долгосрочные исследования эффективности различных вмешательств в случаях PAS еще не проводились. До тех пор, пока не будут получены такие научные данные, споры, вероятно, будут продолжаться относительно правильного лечения детей и родителей при наличии PAS. И пока больше судов не выполнят предложенные рекомендации по лечению, маловероятно, что исследователи будут иметь достаточно большие выборки для проведения крупномасштабных исследований результатов.
ВЫВОДЫ
Концепция синдрома родительского отчуждения получила большое внимания в профессиональной литературе, в том числе в статьях, публикуемых в рецензируемых журналах, которые развивают оригинальные формулировки Гарднера. Специалисты в области психического здоровья и суды согласны с тем, что дети могут страдать от отчуждения от родителей после развода, что не оправдано историей их прежних отношений. Это наблюдение может быть полезно для судов, рассматривающих отказ ребенка от общения с родителем или определяющих, какой вес присвоить заявленным предпочтениям ребенка в отношении опеки. Хотя эмпирические исследования находятся на ранней стадии, доступные опубликованные исследования подтверждают важность принуждения к общению ребенка с отчужденным родителем, когда отчуждение ребенка не оправдывается поведением этого родителя.
Однако существуют разногласия в концептуальном понимании проблемы отчужденных детей и в использовании термина PAS. Сторонники этого термина считают, что он помогает понять и лечить хорошо известное явление. Противники этого термина считают, что у него нет достаточного научного обоснования, чтобы его можно было рассматривать как синдром, и что суды не должны принимать показания экспертов по PAS. Критики утверждают, что PAS - это либо ненужный, либо потенциально вредный термин для вполне нормального поведения ребенка, связанного с разводом, что он чрезмерно упрощает этиологию симптомов, которые он включает, и что он может привести к решениям об опеке, которые не способствуют благополучию детей.
Учитывая количество опубликованных статей о PAS, мы можем ожидать, что он будет и дальше подниматься в судебных процессах об опеке и общении с ребенком. Будущие эмпирические исследования должны помочь разрешить некоторые из текущих противоречий, предоставив данные о надежности и обоснованности PAS, эффективности различных вмешательств и долгосрочном течении отчуждения родителей.
Темы для изучения включают:
1) способность клиницистов прийти к соглашению о наличии или отсутствии каждого симптома PAS и наличии или отсутствии PAS;
2) факторы, позволяющие детям противостоять отчуждению или восстанавливаться после него;
3) психологические характеристики любимых и отвергнутых родителей;
4) исследования развития детей, которые подвергались систематическим попыткам подорвать их отношения с родителем;
5) связь между необоснованным отчуждением и личностью и поведением отчуждающего родителя;
6) случаи необоснованного отчуждения при отсутствии документально подтвержденного влияния предпочтительного родителя на отчуждение ребенка;
7) сравнение различных методов лечения с использованием адекватного научного контроля
Результаты таких исследований дадут информацию, которая поможет уточнить и углубить наше понимание того, как лучше всего помочь семьям с отчужденными детьми.
ЛИТЕРАТУРА
1. Rand DC: The spectrum of parental alienation syndrome (part I). Am J Forensic Psychology 1997; 15:3:23-51
2. Rand DC: The spectrum of parental alienation syndrome (part II). Am J Forensic Psychology 1997; 15:4:39-92
3. Gardner RA: The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals (2nd ed.). Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 1998
4. Gardner RA: Addendum to The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals (2nd ed.). Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 2000.
5. Ackerman MJ, Lane AW: Psychological Experts in Divorce Actions, 3rd Edition. New York, Aspen Law and Business, 1998
6. Dallam SJ: The evidence for parental alienation syndrome: an examination of Gardner’s theories and opinions. Treating Abuse Today1998; 8:2:25-34
7. Faller KC: The parental alienation syndrome: what is it and what data support it? Child Maltreatment 1998; 3:100-115
8. Poliacoff JH: Parental alienation syndrome: testing Gardner’s theory in the family courts. FL. Bar Family. L. Section Commentator, June 1999; 25:19-33
9. Gardner RA: Rebuttal to Faller. Child Maltreatment 1998; 3:309-312
10. Gardner RA: Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum 1985:2:3-7
11. Reich W: Character Analysis. New York, Farrar, Straus and Giroux, 1949
12. Wallerstein JS, Kelly, JB: Surviving the Breakup. New York, Basic Books, 1980
13. Warshak RA: Psychological syndromes: parental alienation syndrome, in Expert Witness Manual. Edited by Orsinger RA. Austin, Texas, State Bar of Texas, 1999
14. Gardner RA: Articles in peer-review journals on the parental alienation syndrome, 2001.
15. Roseby V: Symposium on child custody evaluations. Assoc. Family and Conciliation Courts, 1997
16. Kelly JB: Children’s adjustment in conflicted marriage and divorce: a decade review of research. J Child and Adolescent Psychiatry 2000; 39:8:963-973
17. Warshak RA: The impact of divorce in father-custody and mother-custody homes: the child’s perspective, in Children and Divorce. Edited by Kurdek LA. San Francisco, Jossey-Bass, 1983
18. Fabricius WV, Hall JA: Young adults’ perspectives on divorce: living arrangements. Family and Conciliation Courts Rev 2000; 38:4:446-461
19. Rosen, R: Some crucial issues concerning children of divorce. J Divorce1979; 3:19-25
20. Lewis JM, Beavers WR, Gosett JT, Phillips VA: No Single Thread: Psychological Health in Family Systems. New York, Bruner/Mazel, 1976
21. Wallerstein JS, Blakeslee S: Second Chances: Men, Women, and Children a Decade After Divorce. New York, Ticknor and Fields, 1989
22. Johnston JR, Campbell, LE: Impasses of Divorce: The Dynamics and Resolution of Family Conflict. New York, Free Press, 1988
23. Johnston JR, Roseby V: In the Name of the Child: A Developmental Approach to Understanding and Helping Children of Conflicted and Violent Divorce. New York, Free Press, 1997
24. Darnall, D: Parental alienation: not in the best interest of the children. ND L Rev 1999.; 75:2:323-364
25. Kelly JB, Johnston JR: The alienated child: a reformulation of parental alienation syndrome. Family Ct Rev(2001); 39, in press. An earlier version of the article was presented at the Assoc. Family and Conciliation Courts Conference, New Orleans, May 31,2000
26. Bone JM, Walsh MR: Parental alienation syndrome: how to detect it and what to do about it. The Florida Bar J 1999; 73:44-48
27. Campbell TW: False allegations of sexual abuse and their apparent credibility. Am J Forensic Psychology 1992; 10:21-35
28. Campbell TW: Smoke and Mirrors: The Devastating Effect of False Sexual Abuse Claims. New York, Insight Books, 1998
29. Clawar SS, Rivlin BV: Children Held Hostage: Dealing with Programmed and Brainwashed Children. Chicago, American Bar Association, 1991
30. Lund M: A therapist’s view of parental alienation syndrome. Family and Conciliation Courts Rev 1995; 33:3:308-316
31. Waldron KH, Joanis DE: Understanding and collaboratively treating parental alienation syndrome. Am J Family Law 1996; 10:121-133
32. Warshak RA: Remarriage as a trigger of parental alienation syndrome. Am J Family Therapy 2000; 28:3:229-242
33. Gardner RA: Therapeutic Interventions for Children with Parental Alienation Syndrome. Cresskill, NJ, Creative Therapeutics, 2001
34. Garber BD: Alternatives to parental alienation: acknowledging the broader scope of children’s emotional difficulties during parental separation and divorce. NH Bar J, March 1996; 51-54
35. Warshak RA: Divorce Poison: Protecting the Parent-Child Bond From a Vindictive Ex. New York, Regan Books, 2001
36. Gardner RA: Differentiating between the parental alienation syndrome and bona fide abuse/neglect. Am J Family Therapy 1999; 27:2:97-107
37. The Random House Dictionary of the English Language. Edited by Stein J. New York, Random House, 1967
38. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition. Washington, DC, American Psychiatric Association, 1994
39. Kopetski LM: Identifying cases of parental alienation syndrome—part I. The Colorado Lawyer 1998; 29:2:65-68.
40. Kopetski LM: Identifying cases of parental alienation syndrome—part II. The Colorado Lawyer 1998; 29:3:63-66
41. Dunne J, Hedrick M: The parental alienation syndrome: an analysis of sixteen selected cases. J Divorce and Remarriage 1994; 21:3/4:21-38
42. Cartwright GF: Expanding the parameters of parental alienation syndrome. Am J Family Therapy 1993, 21:205-215
43. Price JL, Pioske KS: Parental alienation syndrome: a developmental analysis of a vulnerable population. J Psychosocial Nursing 1994; 32:9-12
44. Rogers M: Delusional disorder and the evolution of mistaken sexual allegations in child custody cases. Am J Forensic Psychology 1992; 10:47-69
45. Stahl P: Conducting Child Custody Evaluations. Thousand Oaks, CA, Sage Publications, 1994
46. Gold-Biken LZ: The need for the study of programming and brainwashing, in Children Held Hostage. Edited by Clawar SS, Rivlin BV. Chicago, American Bar Association, 1991
47. Lifton RJ: Thought Reform and the Psychology of Totalism. New York, W.W. Norton and Company, 1961
48. Tobias ML, Lalich J: Captive Hearts Captive Minds. Alameda, CA, Hunter House, 1994
49. Ceci SJ, Bruck M: Jeopardy in the Courtroom: A Scientific Analysis of Children’s Testimony. Washington, DC, American Psychological Association, 1995
50. Frances A, First MB, Pincus HA: DSM-IV Guidebook. Washington, DC, American Psychiatric Association, 1995
51. American Psychiatric Association, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition-Revised. Washington, DC, American Psychiatric Association, 1987
52. Mosteller RP: Syndromes and politics in criminal trials and evidence law. Duke Law 11996; 46:461- 468
53. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993)
54. General Electric Co. v. Joiner, 522 U.S. 13 6 (1997)
55. Kuhmo Tire Co. v. Carmichael, 119 S.Ct. 1167 (1999)
56. E.I. du Pont de Nemours and Co. v. Robinson, 923 S.W. 2d 549 (Tex. 1995)
57. Gammill v. Jack Williams Chevrolet, 972 S.W. 2d 713 (Tex. 1998)
58. Gottesman MJ: Admissibility of expert testimony after Daubert: the “prestige” factor. Emory Law 1 1996; 43:867-876
59. Slobogin C: The admissibility of behavioral science information in criminal trials: from primitivism to Daubert to voice. Psychology, Public Policy, and Law 1999; 5:1:100-119
60. Krauss DA, Sales BD: The problem of “helpfulness” in applying Daubert to expert testimony: child custody determinations in family law as an exemplar. Psychology, Public Policy, and Law 1999; 5:1:78-99
61. Shuman OW, Sales BD: The impact of Daubert and its progeny on the admissibility of behavioral and social science evidence. Psychology, Public Policy, and Law 1999; 5:13-15
62. Frye v. United States, 293 F. 1013 (1923)
63. Kilgore v. Boyd, 13th Circuit Court, Hillsborough County, No. 94-7573 (Fla. Nov. 22, 2000)
64. American Psychological Association: Guidelines for child custody evaluations in divorce proceedings. American Psychologist 1994; 49:7:677-680
65. Zervopoulos JA: Robinson/Daubert and mental health testimony: the sky is not falling. Texas Bar J 2001; in press
66. Watkins v. Telsmith, Inc., 121 F.3d 984, 991 (5th Cir., 1997)
67. Gould JW: Conducting Scientifically Crafted Child Custody Evaluations. Thousand Oaks, CA, Sage Publications, 1998
68. Gardner RA: The detrimental effects on women of the misguided gender egalitarianism of child custody dispute resolution guidelines. The Academy Forum 1994; 38:1/2:10-13
69. Gardner RA: Recommendations for dealing with parents who induce a parental alienation syndrome in their children. Issues in Child Abuse Accusations 1997; 8:3:174-178
70. Gardner RA: Recommendations for dealing with parents who induce a parental alienation syndrome in their children. J Divorce and Remarriage 1998; 28:3/4:1- 23
71. Gardner RA: Family therapy of the moderate type of parental alienation syndrome. Am J Family Therapy 1999; 27:3:195-212
72. Gardner RA: Guidelines for assessing parental preference in child-custody disputes. J Divorce and Remarriage 2000; 30:1/2:1-9
73. Gardner RA: The recent gender shift in PAS indoctrinators. Women in Psychiatry, in press
74. Gardner RA: The parental alienation syndrome: sixteen years later. The Academy Forum 2001, in press
75. Gardner RA: The empowerment of children in the development of parental alienation syndrome. Am J Forensic Psychology 2001; in press
76. Gardner RA: Should courts order PAS children to visit/reside with the alienated parent? A follow-up study. Am J Forensic Psychology 2001; 19:3:61-106
77. Gardner RA: Judges interviewing children in custody/visitation litigation. New Jersey Fam Lawyer 1987; 7:2:26ff
78. Gardner RA: Legal and psychotherapeutic approaches to the three types of parental alienation syndrome families: when psychiatry and the law join forces. Court Review 1991; 28:1:14-21
79. Gardner RA: Child custody, in Basic Handbook of Child Psychiatry. Edited by Noshpitz J. New York, Basic Books, 1987
80. Garbarino J, Scott FM: What Children Can Tell Us: Eliciting, Interpreting, and Evaluating Critical information from Children. San Francisco, Jossey-Bass Publishers, 1992
81. Nicholas L: Does parental alienation exist? Preliminary empirical study of the phenomenon in custody and visitation disputes. Presented at the 13th Annual Symposium in Forensic Psychology of the American College of Forensic Psychology, Vancouver, British Columbia, 1997
82. Blush GJ, Ross KL: Sexual allegation in divorce: the SAID syndrome. Family and Conciliation Courts Rev 1987; 25:1-11
83. Blush GJ, Ross KL: Sexual abuse validity discriminators in the divorced or divorcing family. Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:1-6
84. Blush GJ, Ross K.L: investigation and case management issues and strategies. Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:152-160
86. Wakefield H, Underwager R: Personality characteristics of parents making false accusations of sexual abuse in custody disputes. Issues in Child Abuse Accusations 1990; 2:121-136
87. Turkat ID: Child visitation interference in divorce. Clinical Psychology Review 1994; 14:732 742
88. Murray K: When children refuse to visit parents: is prison an appropriate remedy? Family and Conciliation Courts Rev 1999; 37:1:83-98
89. Stahl PM: Complex Issues in Child Custody Evaluations. Thousand Oaks, CA, Sage Publications, 1999
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР ЭМИ БЕЙКЕР И ДР. РЕАЛЬНОСТЬ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
КТО ТАКОЙ ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР
ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ДОЛЖНЫ ЛИ СУДЫ ЗАСТАВЛЯТЬ ДЕТЕЙ PAS ОБЩАТЬСЯ С ОТЧУЖДЕННЫМ РОДИТЕЛЕМ?
ДОКТОР РИЧАРД ГАРДНЕР. ЛИЧНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ C НАЛИЧИЕМ PAS У ДЕТЕЙ