ДОКТОР РИЧАРД ВАРШАК. ОТРИЦАНИЕ И СКЕПТИЦИЗМ В ОТНОШЕНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ И ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТ
Доктор Ричард А. Варшак в 1978 г. получил докторскую степень в области клинической психологии в Научном центре здоровья Техасского университета. Он является профессором клинической психологии на кафедре психиатрии в Юго-Западном медицинском центре Техасского университета, консультирует и проводит экспертизы по судебным делам об опеке над детьми. Изучает психологию отчужденных детей; участие детей в спорах об опеке и влияние развода на детей, принятие решений об опеке над детьми, оказывает помощь отчужденным детям в воссоединении с родителями. Также он развивает образовательные программы для отчужденных родителей и вмешательства, которые помогут понять, предотвратить и преодолеть разрушение детско-родительских отношений. Автор широко известной книги (бестселлера по проблеме PAS) «Яд развода» (2002, 2010) и более 10 научных статей. Сайт - https://www.warshak.com/
ОТРИЦАНИЕ И СКЕПТИЦИЗМ В ОТНОШЕНИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ И ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ
Опубликовано 26 апреля 2018 г.
Мальчик написал письмо своей матери, в котором говорилось, что она находится в психиатрической больнице, что она для него ничто, что она все испортила, что она психически больная, эгоистичная, что он не хочет иметь ничего общего с ней или с кем-либо из ее родственников, и что он надеется, что она умрет ужасной, мучительной смертью. Другими словами, этот мальчик отрекся от своей матери самым агрессивным, мерзким, оскорбительным языком ненависти.
Адвокат отца попытался свести к минимуму отчуждение ребенка, заявив, что мальчик просто любил своего отца намного больше, чем свою маму.
Адвокаты интерпретируют факты, чтобы ревностно отстаивать позиции своих клиентов. Это ожидаемо.
Но как оправдать позицию других специалистов, которые отрицают реальность того, что ребенок может иррационально отчуждаться от хорошего и прежде любимого родителя? И отрицать причины необоснованного отказа ребенка от одного из родителей, которые могут быть связаны с постоянными психологическими манипуляциями другого родителя, чтобы вбить клин между ребенком и целевым родителем?
Как можно работать в системе семейного права, отрицая реальность почти единодушно подтвержденную юристами и специалистами в области психического здоровья – о том, что один из родителей может повлиять на детей, чтобы они возненавидели другого родителя и отказались от него?
Призывать ребенка объединяться с одним родителем против другого и учить ребенка ненавидеть родителя без уважительной причины - жестоко. Если учитель поступит так с учеником, т.е. будет плохо говорить о родителях ребенка и систематически подрывать любовь и уважение ребенка к своим родителям, этот учитель останется без работы.
«КРАЖА ДУШИ» - вот как я описал этот процесс в книге «ЯД РАЗВОДА» - привлечение детей в качестве агентов собственной депривации и разрушение доверия детей к своим родителям.
Высшие судебные власти согласны с этим. Доктор Джоан Келли и доктор Джанет Джонстон не удосужились сказать: «Если такие родители знают о негативном воздействии на ребенка, такое поведение родителя (и его или ее сторонников) представляет собой умышленное эмоциональное насилие над ребенком».
Общество имеет богатый опыт в выявлении и защите детей от жестокого обращения. Но отрицание и скептицизм периодически тормозят его осознание и признание. Так было с физическим насилием, сексуальным насилием и психологическим насилием. Поэтому мы не должны удивляться тому, что субкультура части родителей и специалистов отрицает, что детьми можно так манипулировать так, чтобы они отвергали родителя без уважительной причины. Иные критики зашли настолько далеко, что утверждают, что большинство детей отказываются только от таких родителей, которые надругались над ними каким-либо способом.
Как отрицатели обосновывают свою очевидную слепоту? Вот пять стратегий.
Для родителя, который потерял своего ребенка, или для ребенка, который потерял родителя, не имеет большого значения, будем ли мы называть эту потерю синдромом, расстройством, состоянием или проблемой. Важно то, страдает ли ребенок и способствует ли поведение родителя страданиям ребенка.
1) Отвлекайте внимание от реальности яда развода и его разрушительного воздействия, обсуждая вопрос о том, является ли отчуждение родителей истинным синдромом.
Утверждение заключается в том, что, поскольку официальное руководство по психиатрическим диагнозам (DSM-5) не включает термин «отчуждение родителей», проблема должна быть вымышленной. Вы также не найдете «синдрома опрометчивого вождения» в DSM-5. Но было бы разумно не садиться в машину с водителем, у которого есть эта проблема. Дети нуждаются в защите от безрассудного, токсичного воспитания, независимо от того, как мы называем поведение таких родителей. Более того, в DSM-5 используется концепция иррационального отчуждения родителей. В диагностическом руководстве в качестве примера диагноза упоминается «необоснованное чувство отчужденности» в описании проблемы «Отношения между родителями и детьми».
Для родителя, который потерял своего ребенка, или для ребенка, который потерял родителя, не имеет большого значения, будем ли мы называть потерю синдромом, расстройством, состоянием или проблемой. Важно то, страдает ли ребенок и способствует ли поведение родителя страданиям ребенка.
2) Утверждайте, что это всего лишь предположение, гипотеза или теория о том, что дети могут стать отчужденными от одного из родителей, подвергаясь негативному влиянию другого родителя.
Как я объяснил в своей статье «Придание смысла отчуждению родителей», в существовании иррационально отчужденных детей нет ничего теоретического или умозрительного. За этими детьми может наблюдать любой желающий.
3) Приписывайте неподходящие, ложные позиции изучению отчуждения родителей, а затем опровергайте эти фальшивые позиции - тактика, известная как «нападение на соломенного человека».
Например, в недавно опубликованном исследовании утверждается, что «гипотеза об отчуждении» (см. Стратегию отрицания № 2 выше) утверждает, что клевета на родителя является только односторонней, а не взаимной, и что не все дети, подвергшиеся клевете на родителя со стороны другого родителя, становятся отчужденными от оклеветанного родителя. Когда исследование показало, что группа студентов-добровольцев сообщила, что оба родителя унижали друг друга, но дети не отвергли ни одного из родителей, авторы исследования пришли к выводу, что «гипотеза об отчуждении» не поддерживается и что родительская клевета не вызывает у детей отчуждения от оклеветанного родителя.
Проблема с этой линией рассуждений состоит в том, что ни один ученый не утверждал, что клевета на родителя обязательно приводит к тому, что ребенок отвергает оклеветанного родителя. Конечно, многие дети, чьи родители ругают друг друга, поддерживают отношения с обоими родителями. Отказ от родителя является крайним последствием, а не обычным. Кроме того, любой, кто работал с иррационально отчужденными детьми, знает, что эти дети не хотят признавать, что их любимый родитель порочил их другого родителя - фактически, эти дети не хотят признавать что-либо негативное в отношении того родителя, которого они предпочитают.
Исследователи, которые искренне хотят узнать о силах, побуждающих детей иррационально отвергать родителей, начнут изучать отчужденных детей. Изучение детей, которые не являются отчужденными, просто доказывает очевидную мысль о том, что их родители иногда ругают друг друга, не отчуждая детей ни от одного из родителей. Это своего рода «стипендия», которая придает общественным наукам неприятный запах, потому что исследование защищает и подтверждает предвзятость против существования отчуждения родителей.
4) Не обращайте внимания на исследования, которые не поддерживают избранную Вами теорию.
Например, пропагандируя скептицизм в отношении того, что родитель может манипулировать детьми, чтобы воспитать у них ненависть к другому родителю, авторы упомянутого выше исследования не сослались на крупнейшее исследование, опубликованное Американской ассоциацией юристов, в котором явно указывается на проблемы у таких детей – «промывание мозгов» одним родителем против другого. Они также не смогли сослаться на объем научных данных о различных механизмах, с помощью которых можно влиять на отношение детей и родителей.
Разве любой рациональный человек может серьезно верить в то, что дети защищены от влияния родителей?
На чувства и поведение детей по отношению к каждому из родителей влияет то, как их родители относятся друг к другу. Разве рациональный человек всерьез верит в обратное - что дети не защищены от влияния родителей? Если это так, расскажите об этом всем детским психологам и авторам, которые преподают и пишут о том, как воспитывать умных, здоровых, счастливых и хорошо воспитанных детей.
По иронии судьбы, один из авторов исследования «соломенного человека» в предыдущей статье выступил против ученых, которые выборочно ссылаются на исследования, подтверждающие их предубеждения, тактику, которую он назвал «сбор вишни» или «укладка колоды».
5. Обнародовать или принять без расследования или критического изучения, драматические и преувеличенные утверждения о том, что эксперт, терапевт, представитель ребенка и судья в деле ошибочно приняли оправданный отказ ребенка от родителя за неоправданное отчуждение или что дети были удалены от токсичного отчуждающего родителя из-за ошибки системы семейного суда. Такие требования повторяются без учета всех доказательств, рассмотренных и оцененных судом при принятии решения.
Нам предстоит многое узнать о корнях отчуждения родителей и о том, почему некоторые дети становятся жертвами ненависти к родителям, в то время как другие сопротивляются этому. И почему некоторые дети начинают клеветать и отвергают родителя.
Но существование родителей, которые эффективно учат своих детей ненавидеть других родителей, и детей, которые усваивают этот урок, не подлежит сомнению.
Ровно за две недели до Дня информирования об отчуждении родителей в 2017 году британский судья Верховного суда Рассел вынес свое решение по делу семейного суда Ливерпуля. Он написал: «Манипулируя своими детьми, [мать] достигла того, чего она всегда хотела, и прекратила их контакт с отцом. Она сделала это либо потому, что не могла ничего с собой поделать, либо потому, что совершенно сознательно намеревалась исключить их отца из их жизни. Эти дети понесли значительный эмоциональный вред в результате манипулятивных действий своей матери».
Отрицатели и скептики думают, что судья Рассел был введен в заблуждение? Как заметила журналистка Кэтлин Паркер: «Любой знает, что озлобленные разведенные родители могут и действительно манипулируют своими детьми. Не только женщины, но и мужчины тоже».
Возможно, мы не хотим сталкиваться с тем фактом, что некоторые родители охотятся на детей, находящихся на их попечении, чтобы осуществить физическое, сексуальное или эмоциональное насилие. Часто такие родители тщательно ухаживают за детьми, чтобы потом совершить преступные действия над своими детьми. Если дети являются жертвами сексуального насилия или психологического насилия, мы не должны закрывать на это глаза.
Тот факт, что некоторые дети способны противостоять психологическому насилию, не исключает реальность такого насилия. Профессионалы, которые отрицают и скептически относятся к этой проблеме, играют на руку тем, кто хочет, чтобы мы отвернулись от нее.
Поскольку отрицатели и скептики способствуют сопротивлению защите детей, подвергающихся психологическому насилию, обнаружению попыток оттолкнуть их от своих родителей, даже через 13 лет после обнаружения подобных форм психического насилия, нам все еще нужен День осведомленности об отчуждении родителей, чтобы пролить свет на тяжелое положение детей и родителей, попавших в этот водоворот и напомнить нам, что многое еще предстоит сделать.
СТАТЬИ ПО ТЕМЕ
ДОКТОР ЭМИ БЕЙКЕР И ДР. РЕАЛЬНОСТЬ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ДОКТОР УИЛЬЯМ БЕРНЕТ, ДОКТОР ЙОЗЕФ ТИНКА. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ
ЛИНДА ГОТЛИБ. ОШИБКИ ПРОФЕССИОНАЛОВ ПО ПРОБЛЕМЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ