Zoom-встреча волонтёров Офиса со специальным представителем Светланы Тихановской по выборам, Александром Шлыком

В среду у нас состоялась zoom-встреча волонтёров Офиса со специальным представителем Светланы Тихановской по выборам, Александром Шлыком. Мы обсудили выборы в Новой Беларуси, как они должны проходить, как готовиться к ним и почему важно это делать уже сейчас?

Какие должны быть новые, честные выборы? Відавочна, што існуючая сістэма выбараў сябе дыскрэдытавала, на вашую думку ці павінна яна быць замененая поўнасцю, ці яе часткі могуць быць захаваныя?

Па-першае, я пачну з таго, што часта ёсць такое ўражанне і ўспрыняцце выбараў, як вось гэтага канкрэтна аднаго дня, калі прыходзяць на ўчасткі для галасавання і галасуюць, і потым вядзецца падлік. І вось гэта і ёсць выбары. Хацеў сёння пачаць менавіта з таго, што выбары гэта працэс, які займае не адзін дзень, не адзін тыдзень і нават не адзін месяц. Выбары займаюць увесь той перыяд, у які праводзяцца і кампаніі, і падрыхтоўка выбарчых камісій, і агітацыя ў сродках масавай інфармацыі, і ўсё-ўсё-ўсё тое, што потым рэалізуецца ўжо вось у гэты дзень галасавання.

Відавочна, што існуючая сістэма выбараў сябе дыскрэдытавала. Так, і дыскрэдытавалі сябе ўсе элементы гэтага выбарчага працэсу, не толькі дзень, калі галасуюць і дзень, калі лічаць галасы, той вечар, калі лічаць галасы. Таксама дыскрэдытаваны элемент выбарчага працэсу, але калі ў краіне няма павагі да правоў чалавека, то немагчыма казаць аб тым, каб праводзіць дэмакратычныя выбары. Калі няма жадання і палітычнай волі рэалізоўваць палажэнні і заканадаўства так, як яны напісаныя, можа яны неідэальныя, але калі няма палітычнай волі іх рэалізоўваць нармальным спосабам, вось гэта дыскрэдытуе ўвесь выбарчы працэс.

Ці трэба ўсё мяняць? Як атрымаецца, мы яшчэ ўбачым. Можа яшчэ дойдзем, будзем далей менавіта пра гэта распавядаць, але відавочна, што трэба мяняць тры канкрэтныя рэчы. Першае – павінна з'явіцца палітычная воля для правядзення нармальных сумленных выбараў, дэмакратычных выбараў. Другое, павінна з’явіцца асяроддзе, у якім асноўныя правы чалавека, якія патрэбныя для таго, каб рэалізаваць сваё права кіраваць дзяржавай праз выбары, гэтыя правы павінны паважацца. І трэці элемент — гэта менавіта заканадаўства і палажэнне цэнтральнай выбарчай камісіі, напрыклад, аб тым, як гэтыя выбары павінны праводзіцца. І вось усе гэтыя элементы трэба будзе падвергнуць перагляду і менавіта вось калі ўсе гэтыя тры элементы будуць забяспечаныя, тады ў нас будзе шанец правесці нармальныя сумленныя выбары.

Будут ли выборы проходить по тому же законодательству и если законодательство должно измениться, через сколько мы сможем провести выборы?

Всё будет зависеть от того, как будет происходить транзит. Один вариант — это транзит в результате переговоров. И тогда у нас переговоры тоже случатся не за один день, и на переговорах будет затронут вопрос о том, кто будет проводить выборы, по какому законодательству, за какой период времени, какая последовательность действий, кто руководит страной в этот период, да? Чтобы объявить выборы, лукашенко должен уйти. Тогда автоматически будут проводиться досрочные президентские выборы. По законодательству теперешнему в течение от 30 до 70 дней нужно провести досрочные президентские выборы. Это реально, но это ещё раз подчёркивает, что скорее всего первые выборы нужно будет проводить по действующему законодательству: по избирательному кодексу, который сейчас работает. Что касается того, в каких рамках эти выборы будут проводиться, конституционное положение, на какую такую должность президента новый президент будет избираться — и это очень важный вопрос. Я думаю, если мы сможем рассказать о переходно-конституционных положениях или даже о новой Конституции заранее и достаточно детально как можно большему количеству людей, у нас будут все шансы принять новую Конституцию или хотя бы некоторые фундаментальные поправки к действующей Конституции на референдуме ещё до того, как мы сможем избрать нового президента. Я имею в виду, что создать комиссии — это не так сложно, запустить этот процесс технически тоже не так сложно. Вот вынести на референдум — есть юридические способы это сделать, но чтобы принятие поправок или новой Конституции имело какой-то смысл, необходимо дать достаточный период времени для её всестороннего обсуждения. И именно поэтому этим и нужно заниматься уже сейчас, чтобы мы все понимали, что это будет за устройство. И чтобы мы осознанно выбрали президента не на новый набор вот таких же гигантских полномочий, как есть у лукашенко, а президента, который бы обладал гораздо меньшим спектром полномочий и после этого, проведя парламентские выборы, получив победителя или там коалицию на парламентских выборах, могло быть сформировано правительство с премьер-министром, у которого будут серьезные большие полномочия.

Если нужно менять законодательство, тут же еще такой важный момент, а кто будет принимать новое законодательство? Вот эта теперешняя палата представителей? Но извините, я бы не хотел им поручать что-то принимать. Но я не исключаю такую возможность, если частью договора, частью результатов переговоров будет то, что теперешняя палата представителей принимает такой законопроект. И уже сейчас мы готовим проект нового избирательного кодекса. Я не знаю, как будет проходить транзит и будет ли он принят с самого начала или будет принят позже.

Кто должен заниматься вопросами выборов, что делать с бывшими председателями и рядовыми членами участковых комиссий и кто будет формировать ЦИК?

Понятно, что теперешний ЦИК не должен быть допущен к проведению выборов никоим образом. Это люди, которые дискредитировали и себя, и институт выборов, и просто  замена ермошиной на нового председателя не решает проблемы вообще. Я предпочитаю думать о решении нашей проблемы посредством переговоров, даже с теми, кто нам может не очень нравиться, нашими политическими оппонентами, приверженцами того же самого лукашенко, но теми людьми, кто видит свое будущее в нашей стране. И я думаю, что там и будет решаться, кто будет формировать, какой будет этот ЦИК. Понятно, что в нем должны быть эксперты, и люди, которые реально понимают, как делать выборы, а не пришли туда выполнять абсолютно чёткий заказ.

Существует огромное количество моделей того, как формировать центральную избирательную комиссию и другие комиссии. Вот можно про другие комиссии тоже поговорить и что делать с предыдущими членами комиссий. Со своей командой мы разработали проекты положений для Центральной избирательной комиссии, которые будут имплементировать действующий избирательный кодекс. И одно из этих положений касается именно формирования избирательных комиссий. Ещё раз повторяюсь, наша идея в том, чтобы соответствовать букве и нормам закона, которые действуют на каждый конкретный момент времени. Поэтому мы не можем запретить кому-то на уровне положений, да, на уровне подзаконных актов. Мы не можем ограничивать права, которые предоставлены гражданам нашей страны, нравятся нам эти граждане, не нравятся нам эти граждане, были они в чём-то замешаны, не были они в чём-то замешаны. На уровне подзаконном мы не можем ограничивать права, гарантированные, предоставленные на уровне закона.

Но в положении мы рекомендуем органам, которые формирует избирательная комиссия (это местные исполнительные органы, исполкомы), не назначать в избирательные комиссии тех, кто был замешан в фальсификациях в предыдущие разы. Как доказать, кто был замешан? Как проверить это? У нас некоторые комиссии честно посчитали голоса, да? Основой для формирования избирательных комиссий будет их открытость этого процесса. Должны быть допущены и общественные организации, и особенно важно средства массовой информации на заседания исполкомов. И когда там объявляют, что Василий Иванович предлагается в эту комиссию, кто угодно, находясь на заседании, должен иметь возможность поднять руку и сказать: «Извините, пожалуйста, а этот Василий Иванович — это не тот, который у нас был секретарём участковой комиссии в школе, и все протоколы у нас тут химичил». И когда этот вопрос зададут, это и будет возможностью не включить этого человека.

Кто должен заниматься вопросами выборов?

Существует огромное количество моделей, как формировать избирательные комиссии. Я знаю, что у нас в общественном мнении есть такая идея, очень много приверженцев, и я уверен, что среди вас тоже много таких людей, кто считает, что в каждой избирательной комиссии должны быть представлены все конкуренты, представители всех кандидатов или всех партий. Да, вот они вот будут друг друга контролировать, такая логика. Тут есть некоторая проблема. Потому что, во-первых, у наших партий нет столько людей. У нас 5 с половиной тысяч избирательных комиссий в стране. Вы мне назовите хоть одну политическую партию, у которой есть 5 с половиной тысяч активов. Может быть когда-то я уверен, это быстро случится, мы туда дойдем, на теперешний момент в разных уголках нашей страны эти партии просто не найдут людей.

Второе, зачем нам вносить политику в технический бюрократический процесс проведения выборов. Зачем нам подталкивать комиссии к склокам и к политической борьбе? Их задача — технически провести выборы в соответствии с законодательством, здесь политики не должно быть. Мы можем в состав Центральной избирательной комиссии помимо экспертов включать представителей кандидатов или политических партий? Да, чтобы было обсуждение и политическая составляющая, но на уровне избирательных комиссий я бы предложил вам подумать об идее того, что комиссии могут формироваться из граждан, особенно на первых выборах. Я с большим воодушевлением вспоминаю 2020-ый год, когда люди стояли в очереди регистрироваться. И многие из вас, я уверен, это делали. Регистрироваться как наблюдатели, пытаться попасть в члены комиссий. Был интерес и я уверен, что на первых выборах этого интереса будет ещё больше. И мне кажется, если мы хотим проводить первые выборы, как вот момент такого национального единения, да, перевернуть страницу очень может быть полезно для нас, если голоса вы будете считать от имени своих соседей. И потом, выйдя с участка, честно им смотреть в глаза, а не отчитываться за это перед своей политической партией. Может быть, непопулярная идея, да, но я пытаюсь вас в этом убедить.

В условиях переходного периода кабинет назначает избирательную комиссию, которая организовывает участковые комиссии, а по какому принципу будут назначены или выбраны участковые комиссии, по каким избирательным нормам и кто не войдёт в эти комиссии?

Добра, пра парламенцкія выбары трэба асобна паразмаўляць, бо калі мы разважаем пра будучыню нашай краіны, я бачу што ёсць такая ідэя, і яна падтрымліваецца большасцю нашых грамадзянаў, што мы схільныя да таго, каб мець парламенцкую рэспубліку. Парламенцкія рэспублікі, як вы ведаеце, таксама могуць мець абсалютна розныя метады фармавання выбару гэтага самага парламента. У Брытаніі, якая з'яўляецца парламенцкай рэспублікай, ёсць і каралева, але гэта парламенцкая рэспубліка, дэпутатаў выбіраюць па аднамандатных акругах. Плюсы гэтай сістэмы, вельмі агульна кажучы, у тым, што паміж дэпутатам і яго выбаршчыкамі ці яе выбаршчыкамі існуе сувязь. І вось гэтыя выбаршчыкі ў сваёй акрузе ведаюць, што вось гэты чалавек ў парламенце нас прадстаўляе.

Мінусы гэтай сістэмы ў тым, што менш ідэалогіі, менш фармавання палітычных кааліцый у парламенце, бо кожны дэпутат нясе адказнасць перад усім, перад сваімі выбаршчыкамі, а не адстойвае нейкія падыходы да таго, як павінна быць арганізаванае жыццё ў краіне. І яшчэ адзін мінус гэта тое, што ў мажарытарных акругах звычайна выйграюць прадстаўнікі буйных палітычных партый, а меншыя палітычныя партыі, меншыя палітычныя сілы не маюць свайго прадстаўніцтва. І калі вы, напрыклад, не галасуеце за вось гэтую вялікую партыю ці вось за гэтую вялікую партыю, а вашыя палітычныя погляды не самыя папулярныя, то ваш голас, калі вы галасуеце сумленна, а не вось так тактычна, гэта меншае зло, так, а галасуеце за свайго ўлюбёнага кандыдата ці кандыдатку, ваш голас можа быць змарнаваны.

Вядзецца дыскусія, і мы таксама закладваем у праект выбарчага кодэксу, і я ведаю, што ў праекце канстытуцыі новай Беларусі гэта таксама закладзена, што выбары будуць праводзіцца па прапарцыйнай сістэме. Калі ты галасуеш за партыю, а ў партыі ёсць спіс кандыдатаў, і па спісе кандыдатаў кандыдаты трапляюць у парламент. Плюсы гэтай сістэмы ў тым, што ёсць ідэалогія, ёсць барацьба поглядаў, ідэалогій. І потым фармуецца кааліцыя паміж гэтымі партыямі. Менш галасоў марнуецца, бо нават маленькія партыі, якія пераадольваюць выбарчы парог, яны таксама трапляюць у парламент і маюць шанец на існаванне, на сваё развіццё і гэтак далей.

Мінусам гэтай сістэмы з'яўляецца тое, што ёсць некаторая дыстанцыя паміж дэпутатамі і выбаршчыкамі. Непасрэднікам у іх зносінах становіцца палітычная партыя, а палітычная партыя — гэта не заўсёды найбольш дэмакратычна арганізаваная структура і яшчэ трэба глядзець, ці існуе ўвогуле ўнутраная дэмакратыя ў гэтай палітычнай партыі.

Што рабіць з акругамі? Я б прапанаваў, каб у нас былі не асобныя малюсенькія акругі, як у мажарытарнай сістэме, калі ты ідзеш у прапарцыйную сістэму, у цябе ёсць выбар, ці рабіць адну акругу па ўсёй краіне, ці рабіць некалькі акругаў, якія б дэлегавалі N-ую колькасць дэпутатаў. Напрыклад, вырашылі мы, што ў нас будзе 220 дэпутатаў, у 2 разы больш, чым зараз у нас ёсць, прыкладна так, гэтыя 220 дэпутатаў трэба раздзяліць па акругах. Можна выйсці на тое, каб Мінск быў адной акругай, мінская вобласць — іншай, Гарадзенская вобласць, Брэсцкая вобласць, Магілёўская, Віцебская і гд. Гэта будзе вялікая колькасць дэпутатаў ад кожнай акругі. Можна пайсці далей і аб'ядноўваць гэта на ўзроўні ніжэй за вобласць, але большай чым раён. Па палове вобласці рабіць, гэта можна таксама дыскутаваць, але вось гэта павінна быць так, каб вага кожнага голаса была таксама прыблізна тая самая.  Каб не было вялікай розніцы паміж тым, колькі выбарнікаў стаіць за адным дэпутатам. Таксама трэба ўлічваць, але ёсць метады, гэта таксама павінна быць прадметам публічнай дыскусіі, як гэта арганізаваць, але калі мы схіляемся да выбараў праз прапарцыйную сістэму, трэба ўжо зараз разважаць, на якім узроўні мы бачым гэтыя самыя акругі. Ну і там ёсць яшчэ тэхнічныя моманты, як нам сумяшчаць мясцовыя выбары, напрыклад, з парламенцкімі, розныя сістэмы па-рознаму рэагуюць на вось такое сумяшчальніцтва выбараў, але гэта ўжо тэхніка.

Як падчас новых выбараў пазбегнуць фальсіфікацый?

Я ўжо казаў пра перыяд, які адбываецца перад днём галасавання. Давайце больш падрабязна можа пра фальсіфікацыі ў класічным разуменні гэтага, як пазбегнуць фальсіфікацый падчас падліку галасоў. У тым палажэнні, якое я з камандай распрацаваў (гэтыя палажэнні датычныя менавіта падліку галасоў), мы прапануем вось такое рашэнне. Па-першае, пратакол для падліку галасоў павінен адлюстроўваць тыя крокі, якія робіць камісія падчас гэтага падліку. Я вам прывяду вельмі дакладны прыклад. Калі вы звернеце ўвагу на пратаколы, якімі карыстаюцца зараз участковыя выбарчыя камісіі, вы ўбачыце, што там 12 ці 13 радкоў, і 12-ты ці 13-ты, дакладна не памятаю, але апошні радок прысвечаны нявыкарыстаным бюлетэням. І з'яўляецца пытанне, а калі лічаць гэтыя нявыкарыстаныя бюлетэні. Па заканадаўстве іх лічаць у самым пачатку, бо ты зачыніў участак, ты яшчэ ўрну не адчыняў, там не ляжаць гэтыя бюлетэні, так, у цябе нявыкарыстаныя бюлетэні, ты іх падлічыў, ануляваў, абрэзаў ім там, і што? І чакаеш 12-га кроку, каб гэтыя дадзеныя ўнесці ў пратакол? Мы ўсе разумеем, чаму гэта так робіцца, каб лічбы сыходзіліся, але гэта не лагічна. І вось гэта будзе першым крокам у новым пратаколе. Першы крок запаўняеш, другі крок, лагічна другі па заканадаўстве крок, гэта другі радок. І потым другі элемент — гэта выкарыстанне павялічанай копіі пратакола. У нас ёсць пратакол, вось ён А4, да, мы павесім на сцяну выбарчага ўчастка пратакол памерам А1, той самы, і як у нас з'яўляюцца лічбы, мы будзем іх там упісваць, каб усе бачылі, што з гэтымі лічбамі адбываецца. Трэці элемент — гэта тое, што называецца кантрольная сума. Калі ты падлічыў колькасць подпісаў у лісце выбаршчыкаў і палічыў колькасць бюлетэняў, агульную колькасць бюлетэняў, не за кандыдата, а тыя, што знайшоў у першай урне, у мабільнай урне, якая па дамах хадзіла, у датэрміновым, калі яно застанецца. Яны павінны быць роўныя, не? Бо ты атрымліваеш бюлетэнь, паставіўшы свой подпіс, не? Калі яны не сыходзяцца, і кантрольная сума папросту не грае, трэба растлумачыць у пратаколе, напісаць чаму, што здарылася, якая розніца. Я не маю на ўвазе, што трэба зрабіць усё, што ад вас залежыць, каб яны сышліся, сфальсіфікаваць. Не, гэта окей, можа не сыдуцца там 1-2, можа хтосьці забыў папрасіць выбаршчыка паставіць подпіс, ну бывае, дрэнна, да, дрэнна, да, парушэнне. Ці гэта крытычна? Не так крытычна, там камісія больш высокага ўзроўня вырашыць, ці гэта крытычна, ці не, ці гэта мае ўплыў на вынікі, ці не. Таму навошта хлусіць?

Каким образом будет организовано наблюдение?

Ну давайте начнем с того, что есть разные категории наблюдателей. Есть международные наблюдатели, само собой, на новые честные выборы, их надо звать всех, надо звать их заранее, они приедут, я уверен, в большом числе, им будет это самим супер интересно. Я как человек, который руководил 6 лет международным наблюдением по всему ОБСЕ, прекрасно понимаю, что они ждут и надеются когда-то приехать и увидеть честные и свободные выборы в Беларуси. И я уверен, что такой момент наступит — и они будут счастливы. У нас будет позитивный отчёт, их признают нормальными качественными выборами. Есть местные наблюдатели. Вот тут интересный момент тоже, мы сделали положение в рамках теперешнего избирательного кодекса, что делать с наблюдением? Тут интересный момент, наблюдатели как юридическая категория появляются, когда сформирована комиссия. Возникает вопрос, а кто наблюдает за формированием комиссии? Потому что пока нет комиссии, нет наблюдателей. И тут мы решили этот вопрос на уровне положения и обязав заседание исполкома быть открытыми для представителей общественных организаций, которые могут зарегистрироваться при Центральной избирательной комиссии, как имеющие интерес к выбору, или средств массовой информации. СМИ — это тоже, друзья, наблюдатель. В будущем, конечно, думаю, нам нужно обязательно обеспечить на законодательном уровне то, чтобы наблюдатели появлялись ещё до этапа формирования комиссий. Я не вижу больших проблем с наблюдением, я уверен, что у наших людей будет очень много интереса к первым демократическим выборам.

О каких выборах вы ведёте речь в условиях диктатуры? Сначала революция, потом выборы.

Вы знаете, революция должна к чему-то приводить. И чтобы она привела к чему-то хорошему, нам нужно уже сейчас думать о том, как это хорошее может произойти. Если мы придём в момент изменений неподготовленными, то извините меня, у нас есть все шансы оказаться отброшенными назад в дореволюционные, так сказать, времена. Лучше знать, как, почему и что мы будем делать. Понятно, что жизнь может подкинуть свои нюансы, но если нет плана, как реализовывать нормальные выборы, то жизнь нам подкинет таких дилемм, которые мы не будем в состоянии решить, поэтому думать об этом нужно заранее. И я понимаю моральный сантимент, так сказать, что о чём вы ведёте речь, давайте побеждать. Давайте побеждать, давайте, но чтобы победа привела к чему-то хорошему — это надо планировать. Что если лишить власти тех, кто сейчас у власти, в частности лукашенко, то по закону хочешь не хочешь в течение 70 дней будь любезен провести досрочные выборы. Или вы предлагаете как-то начать с того, чтобы закон нарушить? Я очень глубоко не согласен с этим. Я считаю, что надо прикладывать вообще все усилия, чтобы каждый момент во времени находиться в правовом поле. Это залог успеха, это то, что обеспечит нам ну моральное превосходство, по крайней мере, над диктатурой, которая нарушает закон. Наши коллеги, люди из демократических стран, они пальцем у виска покрутят, когда увидят, что мы начинаем с того, что законы нарушаем. Скажут, и вы ради этого творили революцию, чтобы теперь нарушать закон?

(комментарий из чата) Всё просто — революция, отмена всех нормативных документов, начиная с 94 года, возврат к Конституции 94 года, к той избирательной системе, а потом уже в спокойном режиме совершенствование законодательной базы современными условиями.

Давайте я прокомментирую Конституцию 1994 года. Давайте напомним сами себе, что лукашенко пришел к власти в рамках Конституции 1994 года. И возврат к Конституции 1994 года — это явно не панацея. Если в рамках той Конституции возник лукашенко, то какие у нас есть основания полагать, что у нас не возникнет новый лукашенко. И давайте ещё немножечко вспомним, что все-таки, ребят, ну 28 лет прошло, жизнь как-то изменилась, нет? И у нас есть некоторые институты власти, суды, которые функционируют. Ну плохо, наверное, многие из них функционируют не для людей, но в 1994 году по-другому было устроено. Что делать вот с поправками, введёнными в феврале, вот здесь у меня возникает вопрос. Тут, конечно, ещё вопрос возникает, когда мы победим. Если мы победим тогда, когда эти поправки уже будут воплощены в жизнь каким-то образом, ВНС и тд. — это другое дело. Но пока мы эффекта сильно не видели. И в принципе, если мы победим завтра, то есть все основания полагать, что эти поправки не были приняты демократическим способом.

Открытость процесса подразумевает участки без ширмы, ящики из прозрачного поликарбоната?

Эти атрибуты имеют важную важное символическое значение. Но они совершенно не панацея. Я глубоко уверен и я знаю, что это, и видел, как это происходит и что можно провести честные, достойные выборы, абсолютно нормальные, используя вместо урн для голосования, я не знаю, ящик из-под обуви. Какая разница, как она устроена? Да, прозрачные, окей, с прозрачными урнами тоже есть свои проблемы, когда бюллетень туда опускаешь — не все его складывают. Может быть нарушена тайна голосования. Хорошей практикой считается не прозрачная урна, а полупрозрачная, что называется такая, где свет проникает, но вот что конкретно там в каждом бюллетене, ты не видишь. Да, это хорошая защита от вброса, потому что вбросы обычно пачками происходят. Я совершенно не против, пусть будет полупрозрачная урна, денег, правда, стоит. Но это имеет символическое значение, я не противник этого. Без шторок, шторки нужны, тайну голосования надо защищать. Это обязанность государства — сделать все возможное, чтобы защитить тайну голосования, чтобы не было даже намека на возможность принуждения кого-то к голосованию не за того кандидата, за которого он или она хотели.

Какая модель процесса выборов из существующих в мире, по вашему мнению, была бы максимально логична, точна и применима у нас или же нечто, выработанное на основе нескольких?

Ну, модель выборов — это очень широкое понятие, модель процесса выборов. Мы уже поговорили о комиссиях, да, я глубоко убеждён, что политику не стоит допускать в участковые избирательные комиссии, административный процесс и ответственность лучше всего нести перед своими соседями, вот, сообществом, да, в участковых избирательных комиссиях, чем перед своей партией, иначе борьба на выборах превратится не в борьбу за голоса, а в борьбу за бюллетени. Подменяет сущность этих самых выборов. 

Методы формирования ЦИК и комиссий среднего уровня могут быть разные. Есть плюсы и минусы, обсуждения этого идут и, пожалуйста, следите за ними, у вас будут возможности поучаствовать тоже. Относительно избирательной системы как таковой, пропорциональная или мажоритарная, мы уже говорили, округа какого размера. Что ещё из важных элементов, рассмотрение жалоб, например, я считаю, что комиссии низшего уровня не должны рассматривать жалобы. Тут ты должен обладать какими-то юридическими знаниями, то есть это совершенно не твоя роль. Комиссии, где ты организуешь день голосования, выдаются бюллетени, потом их считаешь. Совершенно другой навык нужен, чтобы рассматривать жалобу. Суды для этого существуют. Возможно стоит создать некоторый специализированный суд на время выборов, набрать туда судей случайным образом, поддерживать их квалификации. Очень много есть хороших практик, мне, например, очень нравится то, что придумали и сделали в Молдове — Центр подготовки кадров для избирательного процесса. Каждый член избирательной комиссии без разницы, кем он или она были номинированы, они должны получить сертификацию. Они должны пройти базовое обучение, потом углубленное обучение, есть услуги для наблюдателей, есть услуги для финансовых представителей политических партий. Они все проходят обучение — это государственная услуга. Думаю, что очень много надо вложить усилий в то, чтобы готовить людей чуть ли не со школы. Быть хорошими активными гражданами, и участвовать в выборах осознанно в любой роли, кандидат ты, избиратель, член комиссии.

Что гражданам страны делать сейчас?

Я думаю, один из очень важных элементов работы сейчас — это ликвидация политической избирательной безграмотности. За последний месяц много чего происходило в политическом поле, меня очень расстроила популистская риторика и подмена понятий некоторыми политическими игроками. Они там употребляют понятие выбора — мы сейчас возьмём и изберем, что тут прям сложно что ли? Да, сложно, это всё серьёзные вещи. Есть международный стандарт, я уверен, что не многие знают в деталях о том, что содержится в этих международных стандартах, хороших практиках.

И не многие разбираются, как я вижу, в разных моделях пропорциональной, мажоритарной систем. Как нам сделать так, чтобы у нас не одни только мужчины оказались в парламенте, и женщины участвовали и выигрывали выборы. Кстати, в мажоритарной обычно мужчины выигрывают. А в пропорциональной можно делать квоты в списках и обязывать и рублем наказывать тех, кто не соблюдает эти квоты. Или наоборот давать дополнительное финансирование, если у тебя больше женщин проходят по списку. Много разных вариантов. Все это, мне кажется, можно изучать, если, конечно, интересно это будет, только если это представлено нормальным человеческим языком. Я надеюсь, у нас получится, мы будем пытаться это делать какими-то новостями, потому что есть такая идея ударить по популизму ликбезом. А иначе, мне кажется, у нас иногда риторика достаточно безграмотная. И это важно, потому что когда мы будем коллективно, мы — как страна, вы — как граждане, будете принимать решения, высказывать свое мнение, мне бы очень хотелось, чтобы оно было хорошо информировано, и мы будем стараться вам помочь с этим. Может быть на базе такого базового тренинга образования, ликбеза мы сможем сделать специализацию, если вы хотите, видите себя в роли кандидата, или вы видите себя в роли члена комиссии, или видите себя как наблюдателя, можно делать более детальные курсы какие-то.

Будут ли выборы проходить наподобие Голоса?

Давайте про технологии поговорим, может быть даже про социальные сети. Есть такая точка зрения, есть такая мантра, что давайте включим технологии в избирательный процесс, автоматизируем, будем пользоваться машинами, голосовать через интернет, пользоваться машинами для голосования на участках, исключим человеческий фактор, и тогда у нас всё будет классно, потому что это люди фальсифицируют, а машины не могут. Так вот не так оно работает. Потому что за каждой машиной все равно стоит человек, кто-то пишет программное обеспечение и, положа руку на сердце, как много из вас, детально понимает, как работают эти машины и коды, и голосование через интернет? 

Я имею неплохое представление, но все равно не могу сказать, что я глубочайший эксперт в этом. Было и очень интересное решение Конституционного суда Германии относительно использования машин в голосовании. Их решение было такое — давайте не будем пользоваться машинами до тех пор, пока у нас не будет уверенности, что все детально понимают, как это работает, и вот теперь мы возвращаемся к одному самому главных постулатов относительно выборов и технологий. Не технологии создают доверие к выборам. Наоборот, необходимо существующее доверие к избирательному процессу, чтобы технологии могли пользоваться успехом. Представьте себе черный ящик, вы загружаете в него голоса и на выходе получаете парламент. Что внутри происходит, вы не знаете. Пока у вас нет доверия, что черный ящик функционирует хорошо и качественно, вы сами будете задавать вопрос, а как так? А чего это вы делали вот полчаса между закрытием участков и объявлением результатов, это первое.

Второе, вот многие говорят, что это же мировой тренд — использование технологий для голосования. Это неправда. Были пилотные проекты в Норвегии, Швейцарии, от них отказались. Франция использовала свое голосование через интернет для диаспоры. На последних парламентских выборах во Франции, на предпоследних даже, от этого отказались, потому что есть угроза безопасности. Эстония — классический пример. 47% избирателей использовали голосование через интернет на прошлых выборах. Но знаете, на чем основано эстонское решение интернет-голосования? Если ты голосовал через интернет под давлением — рядом с тобой кто-то стоял и смотрел, за кого ты там проголосовал, то ты можешь прийти на участок, опустить бумажный бюллетень в урну, и твой электронный голос будет аннулирован. То есть даже и там гигантская инфраструктура, у каждого человека есть электронный ID, есть картридеры, которые тебя идентифицируют, и всё равно там есть вопросы относительно того, как одновременно защитить тайну голосования и уметь тебя идентифицировать. Эстонцы на это тратят огромные деньги, потому что они в том числе пользуются этим, как брендом для страны, для них это фишка.

Я не против использования, технологий в выборах, например, расскажу где я вижу использование технологий. Первое — это регистрация, идентификация избирателей на участках, там есть огромное поле для использования технологий. Там можно и биометрию использовать, приходишь и вместо того, чтобы паспорт, документы показывать, пальчик прикладываешь. Не все фанаты биометрии, я, например скептически к некоторым вещам отношусь, но людям иногда это нравится. Другой вариант использовать технологии — это коммуникация результата. Сейчас у нас результаты по участкам никто не знает, даже сами члены комиссии не знают, какие там результаты. Ну а почему это не делать? Провели подсчет, протокол отсканировали, сфотографировали председатель участковой комиссии, отправили по безопасной системе связи в центральную избирательную комиссию. Можно сделать распознавание этих чисел. Ты можешь загрузить сайт и смотреть на карте, где появляются результаты. Маленький участок быстрее считают, маленькие участки обычно в деревнях, а в деревнях люди голосуют не совсем так, как в городе. Если ты начнёшь выкладывать результаты по мере их поступления, то у тебя будет меняться политический выхлоп. Сначала у тебя будет появляться результат из маленьких деревенских участков, а потом партии вы говорите, а куда делись мои голоса? Поэтому нужен лаг, немного более репрезентативный первый лист результатов, но это все стандартно. Все мы знаем хорошие практики.

Как будет легализован Рабочий рух, как нашим независимым профсоюзам присоединиться к выборам?

Я не вижу большой связи между ролью профсоюзов и выборов. Да, у нас есть сейчас в избирательном кодексе положение о том, что один из субъектов, кто имеет право выдвигать кандидатов в члены комиссии — это политические партии, трудовые коллективы или сообщество жильцов (соседей). Я, честно говоря, считаю, что трудовые коллективы в избирательном процессе — это какой-то атавизм, это что-то из Советского Союза, когда партийная жизнь была организована по месту работы. Избирательные комиссии часто связывают с местом работы, потому что самый легкий метод контроля. У тебя в комиссии председатель — директор школы. Там секретарь — это завуч. И на следующий день ты как член комиссии приходишь в ту же школу, только уже в роли учителя и что ты будешь делать? Профсоюзы использовали для выборов. У них есть своя гигантская, очень супер важная функция. И я думаю, им будет чем заняться.

А если человек хочет открыто голосовать, есть ли какие-то законодательные ограничения на этот счет?

Классный вопрос, потому что его часто задают и я его на тренингах очень часто задаю. Что делать, если человек проголосовал, вышел из кабинки, открыл бюллетень, всем показал? Я считаю и международные стандарты к этому призывают, что если человек это делает, комиссия должна этого человека остановить, не дать этому человеку проголосовать этим самым бюллетенем. Напомнить этому избирателю о том, что тайна голосования это и обязанность тоже, что тайну голосования государство обязано защищать исходя из интересов всех граждан. Потому что честные выборы и твоя возможность проголосовать без принуждения — это в интересах всех нас. Кто его знает, зачем показываешь свой бюллетень? Может быть там сидит член комиссии, которому ты должен отчитаться, как ты проголосовал? Может быть это мотивация и это надо исключить как возможную мотивацию показать свой собственный бюллетень. Ты можешь потом пойти и рассказать, никто тебя не будет останавливать, можешь это сделать, но доказать ты не можешь, не должен иметь возможность. Поэтому я не большой фанат фотографирования бюллетеней, хотя в 2020-ом году это имело очень чёткую цель, я понимаю, тут цель перевешивала, там миллион других стандартов не соблюдался. Да, я считаю, что нужно выдать человеку новый бюллетень чистенький, этот списать как испорченный, так как человек сделал ошибку, и напомнить 10 раз.

Средства голосования наподобие Голоса должны быть одобрены подавляющим большинством государств, и тогда происходит голосование. Заметка сервера контролируются, который занимаются обработкой, должны присутствовать представители разных государств.

Вы подумайте о том, хотим ли мы другие государства подпускать к проведению нашего суверенного процесса определения нашей власти в нашей стране. Причём здесь другие государства? Это наши домашние дела.

Как объяснить людям, что к выборам нужно сейчас уже готовиться? Какие аргументы найти?

3 коротких аргумента. Первое — если не готовиться сейчас, то потом у нас просто не будет времени принимать хорошие решения. К тому моменту, когда начнутся изменения, у нас не будет времени. Нам нужно думать об этом сейчас. Нам нужно прорабатывать разные варианты.

Второе — без работы над этим сейчас, мы не сможем проработать разные варианты, и нам нужно подумать о том, как оно может происходить, какие вызовы будут перед нами стоять и какие варианты развития событий, и какие решения разные решения мы можем использовать.

И третье, подготовка к нормальным, честным выборам — это тоже элемент борьбы. Выборы остаются нашей целью номер один, нормальные честные выборы, только через нормальные, честные выборы мы сможем построить страну для жизни. И поэтому думая о том, как это будет происходить, мы остаёмся на плаву. Мы остаемся сфокусированными на самой нашей главной цели. Мне кажется, это чертовски важно, потому что если мы перестанем об этом думать, мы из фокуса упустим нашу главную цель. Это элемент подготовки к нормальной жизни, нам её никто не подарит. Ну она не сама на нас с Марса упадет, это нормальная жизнь, это будет огромное количество проблем. Это будет противостояние политиков. Это будет иногда очень неприятной историей. И для того, чтобы через все это выплыть в нормальное будущее, нам нужно думать об этом сейчас.

Давайте поразмыслим гипотетические, представим, что лукашенко связался со Светланой и предложил передать власть 1-ого сентября. Дальнейшие действия со сроками какие, можете точно рассказать, возможно, нарисовать этапы?

Классный вопрос, смотрите, лукашенко связался со Светланой Тихановской, говорит: “Все, передаю власть”. Как он может ее передать? Светлана Тихановская может быть назначена премьер-министром, например, 1 сентября, и лукашенко подписывает документ о том, что он снимает с себя полномочия. Светлана Тихановская, как премьер, становится и.о. президента. Это не отменяет того факта, что нас у нет президента, она и.о., и с 30 до 70 дней необходимо провести новые выборы.

Я думаю, 60 дней для нас будет достаточно, чтобы сформировать комиссии и провести нормальный период агитации и подписи собрать, и всё остальное делать в рамках теперешнего законодательства. Возникает вопрос, что делать, на какой функционал выбирать нового президента? Выбирать на те же полномочия, что были у лукашенко, ну немного опасно, так? Мы берем себе нового, такого же всевластного. Поэтому если у нас есть уже готовый пакет поправок в Конституцию, чтобы снизить набор полномочий президента, повысить набор полномочий премьера, то надо это делать. Я думаю, что это тоже возможно, если мы хорошо будем понимать, за что мы голосуем на референдуме поправок о поправках, тогда мы можем за 30-35 дней провести этот первый референдум, сохранить те же самые комиссии. И проголосовать за эти поправки до того, как кандидаты принесут свои подписи. Если ты согласен быть слабым президентом, пожалуйста, ну давай подписи, вот ты можешь их собирать. Ты принес их после того, как поправки были введены, ты уж согласен де-факто и юридически с тем, что ты будешь слабый президент. Но вспомните, что Светлана в этот момент находится, как и.о. президента и премьер-министр, избрали нового президента, Светлана перестала быть и.о., но она в силу поправок стала сильным премьер-министром. Осталась. Проводятся парламентские выборы. Приходят новая коалиция, партия. Назначается новый премьер-министр и Светлана едет в отпуск.

Присоединяйтесь к Волонтёрской программе Офиса Светланы Тихановской!Теперь это можно сделать через чат-бот: @AskOffice_Bot