Горячая картошка, холодильник и философия риска
Бывают иногда простые житейские ситуации, которые наводят на философские выводы.
Возвращаюсь поздно домой с выставки, меня встречает мой друг, живущий некоторое время у меня, и заботливо спрашивает: "Есть будешь?" Еще бы! Днем на выставке не поешь. Варим картошку по-быстрому. Сгоряча варим много. Все съесть не получилось.
- Илюш, поставь ее в холодильник, - говорю.
- В холодильник же нельзя, - отчечает.
- Почему?
- Ну... Так ведь вроде нельзя горячее в холодильник?
- Почему?
- Ну, я всегда так думал, что горячее в холодильник нельзя...
Ни к чему не обязывающий разговор вывел нас на интересную тему. Действительно, почему нельзя горячее в холодильник? Ответов два: потому что ему придется больше трудиться, чтобы охладить картошку (то есть из соображений экономии электроэнергии), и потому, что горячий пар от нее может конденсироваться и образовывать "шубу" из снега. Но современные холодильники прекрасно отводят конденсат, а количество "сэкономленной электроэнергии" поистине смешно.
Так в чем же дело? Почему так крепко сидит в голове "нельзя горячее в холодильник"? Оказывается, так безопаснее. Ты точно знаешь, что если не ставить горячее в холодильник, то все будет ОК. Безопаснее жить по кем-то установленным правилам - точно не попадешь в неприятную ситуацию. Выполняй все инструкции, следуй кем-то проложенной колее - и у тебя не будет проблем.
Увы, выясняется, что не будет не только проблем, но и развития. Более того, самой жизни не будет. Слепо следуя инструкциям, мы отказываемся от трех важнейших возможностей, данных человеку:
- думать
- брать на себя ответственность
- рисковать
Есть масса вопросов, ответ на которые кажется очевидным (на первый взгляд):
- можно ли ехать на непрогретом автомобиле?
- зачем получать высшее образование?
- есть ли запах у нашатырного спирта?
- можно ли покрывать краской непросохшую шпатлевку?
- зачем запирать дверь, выходя из автомобиля?
- и так далее - продолжите ряд самостоятельно
Проверьте на себе: как правило, отвечая на эти вопросы, мы следуем неким стереотипам, не затрудняя себя ответом на самим себе заданный вопрос "Почему именно так?" Думать не всегда хочется. Но можно себя заставить и получить-таки честный ответ. Например: "Образование нужно для корочек". А если я реально хочу чему-то научиться, то мне надо идти не в ВУЗ, а искать Мастера. Как? Где? Какого еще Мастера? - голова сразу пухнет от "лишних" вопросов, и мы возвращаемся к стереотипам: "Да, я иду в институт, потому что там классно учат". А если честно? А если честно, то честный ответ заставит меня рисковать. Рисковать быть непонятым и непринятым. Рисковать тем, что могу вообще никого и ничего не найти и остаться у разбитого корыта. Рисковать, в конце концов, банально уйти в армию.
Но не в этом ли риске заключается настоящая жизнь? Не в честном ли ответе и честном выборе заключается настоящий смысл? Он потребует ответственности: ты сворачиваешь из общей "колеи" и за этот выбор отвечать будешь только ты. Но зато ты начинаешь жить, прокладывая свою, новую колею.
Короче говоря, разговор у нас был долгим, но мы открыли для себя один важный момент. Оказывается, все мы по жизни можем пребывать в двух состояниях:
1. Состояние "следования инструкции". Это когда наш собственный комфорт и безопасность для нас принципиальны и важны. Нет вопросов. Просто плывем по течению.
2. Состояние "задавания вопросов и выбора". Это когда ты неуспокоен. Когда тебе не все равно. Когда ты действительно хочешь знать, почему, и не боишься принять ответ. Состояние редкое, но целительное. Все, кто хоть что либо дал этому миру и людям, были по большей части такими.
Мой собственный вывод - не хочу больше "инструкций". Страшно, но не хочу. Достали. Пойду поставлю горячую картошку в холодильник и посмотрю, чем это кончится. Уверен, все будет хорошо.