Вовлеченность и отстраненность
Вчера было немного времени свободного вечером, и я перечитывал некоторые места из полюбившегося "Тибетский буддизм и...". Вик Мэнсфилд весьма искренен в проведении параллелей между наукой и буддизмом, и книгу начинает не с общих точек, а с фундаментальных различий.
Одно из них показалось достаточно важным для того, чтобы о нем рассказать. Речь пойдет о методе исследования. Как пишет Вик Мэнсфилд, для науки первостепенное значение имеет эксперимент, его воспроизводимость. Следовательно, эксперимент должен минимально зависеть от экспериментатора. Иными словами, от ученого требуется максимальная объективность и, как следствие, отстраненность. Лучший экспериментатор - тот, кто наименьшим образом влияет на сам эксперимент. Максимально отстраненный человек.
В буддизме все наоборот: ключевым является сострадание и сопереживание, то есть максимальная вовлеченность. Получаются два диаметрально противоположных полюса, символизирующие два идеала: научный и религиозный, полная отстраненность и полная вовлеченность.
Чтение этого отрывка из книги по времени совпало с моими собственными наблюдениями над собой и размышлениями о том, как меняется сознание на протяжении дня. Я задал себе вопрос: что является критерием уровня сознания? Когда я могу констатировать, что я молодец, что сознание на должном уровне, а когда нет? Чем измерять?
На первый взгляд, критерием могут быть мысли: о чем думаешь? Об ужине, об обиде, о фильме, о работе, о "высоком" - о чем? Но нет, все оказалось не так просто, и один случай заставил призадуматься о критериях. Ради полноты понимания приведу всю историю целиком, несмотря на ее внешнюю банальность.
Мы переходили улицу на перекрестке около нашего дома. Прекрасно зная цикл работы светофора, я решил двинуться на красный свет, видя, что нет транспорта, которому в ближайшие 10-15 секунд мы могли бы помешать. Видя, что мы начали движение, с противоположной стороны улицы на встречу к нам тоже двинулись люди - сработал стадный инстинкт. Однако, они находились в менее удачном положении, чем мы: им предстояло пройти половину улицы до того места, где в это время было разрешено движение. А за это время ситуация могла измениться, могли появиться автомобили.
Скажу сразу, ничего опасного не произошло. Когда мы пошли дальше, мои мысли были заняты размышлением об анизотропии движения на перекрестке - оказывается, на одном участке в разных направлениях движение пешеходов не одинаково. В голове крутились разные умные мысли об этом. И ни одной мысли о том, что своим преждевременным переходом через улицу мы поставили в опасную ситуацию других людей! Конечно, они сами приняли решение начать двигаться. Конечно, они взрослые и самостоятельные люди. Но все же: мы дали толчок.
Наверное, сама ситуация банальна и выеденного яйца не стоит. Для меня же в ней важным стал приобретенный опыт: я увидел разницу между отстраненностью и вовлеченностью. В тот момент мне казалось, что мысли высоко, но... Я был полностью отстраненным человеком. Своего рода "экспериментатором". И тогда понял для себя, что является моим критерием уровня сознания: степень моей вовлеченности, включенности в процесс. По сути - моя способность к состраданию в этот момент. Только это.