Познание: завоевание или припоминание?

Есть одна тема, которая регулярно поднимается на занятиях в нашей философской школе. На вводном курсе или на одном из последующих нет-нет, да и прозвучит вопрос: а откуда все эти знания? Где источник?  На сам этот вопрос ответить достаточно просто: все, что мы преподаем, где-то написано и всегда можно найти первоисточник. Но обычно обсуждение всегда идет дальше и может привести к интересным размышлениям.

Вот вы, например, как представляете себе процесс познания на уровне всего человечества? Я сам раньше представлял его чем-то похожим на труд горнорабочих. Есть специально обученные люди, которые медленно, но неуклонно отвоевывают у скалы сантиметр за сантиметром горной породы. Это ученые, работающие на острие своих наук и открывающие новые горизонты. За ними идут бригады, осваивающие и укрепляющие пробитый тоннель, наполняющие его жизнью и т. д. В моем представлении процеес познания всегда был тождественен отвоевыванию у природы все новых и новых тайн. Ну, нас так примерно и учили: нужно отвоевать и поставить "на службу человечеству". Был даже такой киножурнал:

Впоследствии оказалось, что все не так просто. В моей концепции интегральные знание и мудрость человечества должны были непрерывно расти при движении из прошлого в будущее. Но выяснилось, что в этом самом прошлом существовали цивилизации, обладавшие гораздо большим знанием и владевшие куда более совершенными технологиями, чем мы сегодня. Не буду долго на этом останавливаться — сегодня о достижениях и тайнах древних египтян, инков, культур месопотамии, Индии и Китая написано более чем достаточно.
Выходит, знание не "прирастает" постоянно, а периодически куда-то пропадает, а потом снова появляется? С этим мне никак не хотелось мириться, ведь очень обидно, если такой ценой заработанное познание может быть однажды утрачено. Но чем же тогда объяснить эту "цикличность" в проявлении мудрости? Почему в какие-то моменты человечество достигает интеллектуальных и нравственных высот, а другие времена в истории весьма посредственны?

И вот в один прекрасный момент мне довелось прочитать книгу "Сокровенный смысл жизни", а в ней - одноименную статью Хорхе Анхеля Ливраги. Одна цитата из этой книги настолько запала в сердце, что я помню ее и сегодня:

Я вспоминаю один пример, который приводили мои старые учителя. Думаю, что он нам поможет. Представьте себе наш ум – наш конкретный ум, а не разум какого-то более высокого порядка – в виде ложки. Мы погружаем ложку в чашку и зачерпываем несколько кубических сантиметров воды. Если мы погрузим ее в Тихий океан, то зачерпнем ровно столько же. Другими словами, дело не в том, откуда черпать ответы на свои вопросы, а в том, чтобы увеличивать свою «ложку» – расширять поле своего сознания, чтобы с каждым разом «зачерпывать» все больше и больше – все больше и больше понимать. А это уже большая индивидуальная работа.

Чем больше я размышлял об этом примере, тем больше понимал, что процесс познания устроен иначе и гораздо больше напоминает "зачерпывание из океана", чем горнопроходческий труд. Шло время, и я узнал, что именно так представляли себе познание те мудрецы древности, чьи труды мне особенно близки. Платон, например, сравнивал этот процесс с "припоминанием":

… Знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом… Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. ("Федон")

… если, узнав однажды, мы уже не забываем, то всякий раз мы должны рождаться, владея этим знанием, и хранить его до конца жизни. Ведь что такое знать? Приобрести знание и уже не терять его. А под забвением… мы понимаем утрату знания… Но если, рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда… "познавать" означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее. И, называя это "припоминанием",мы бы, пожалуй, употребили правильное слово. ("Федон")

Припоминать то, что там, на основании того, что есть здесь, нелегко любой душе: одни лишь короткое время созерцали тогда то, что там; другие, упав сюда, обратились под чужим воздействием к неправде и на свое несчастье забыли все священное, виденное ими раньше. Мало остается таких душ, у которых достаточно сильна память. Они всякий раз, как увидят что-нибудь, подобное тому, что было там, бывают поражены и уже не владеют собой, а что это за состояние, они не знают, потому что недостаточно в нем разбираются. ("Федр")

Таким образом, для себя на сегодняшний момент процесс познания я представляю следующим образом. Знание как таковое не убывает и не прибывает: оно просто было, есть и будет. Законы Гермеса Трисмегиста были сформулированы несколько тысяч лет назад, но и сегодня фундаментальной науке сложно к ним прибавить что-то принципиально новое. Знание есть, оно подобно тому самому океану в примере, который приводился выше. Существует традиция, преемственность мудрецов, хранящих и передающих это знание на протяжении всей истории человечества.

Сам же процесс познания в индивидуальном и коллективном ключе определяется не наличием или отсутствием знания, не его труднодоступностью, а размером "ложки", если опять же вернуться к моей любимой цитате. Проблема всегда не в знании, а в познающем: сколько он способен вместить. Это же, в свою очередь, зависит от масштаба личности и ее морально-этических качеств. Чем чище и нравственнее человек, тем более тонкие аспекты универсальной мудрости будут доступны ему.

Так что, как писала Елена Петровна Блаватская, "ведите жизнь, необходимую для приобретения высшего знания и высшей силы, и тогда мудрость придет к вам естественно". Ну а как вести такую жизнь, — это уже отдельный разговор :-)