ПРЕДИСЛОВИЕ
Вещи, которым я учу, записаны собственной кровью теми, кто был до меня. Таким образом, книга, которая перед вами, представлена словами истинно верующего. У меня нет сожалений на этот счет, потому что я искусен в моем собственном опыте и понимании. Что я предлагаю в этой книге - взгляд ведьмы, прошедшего обучение согласно изложенной здесь доктрине. Предложить вам меньшее было бы несправедливым для всех нас.
С самого начала хочу уточнить, что я передаю в более расширенном виде то, чему меня учили, я не передаю свои знания точно в том виде, в каком я их получил. Другими словами, я делюсь с вами своим пониманием моего обучения. Я не записывающее устройство и не робот, поэтому то, что я передаю вам - это мои воспоминания, чувства, слова и восприятие.
В этой книге вы найдете легенду о ведьме 14-го столетия по имени Арадия, которую иногда называли Святой Стрегой. Так же вы найдете материал, который собран и сформирован в евангелие ведьм. Тема «Арадии» и «евангелия ведьм» была спорной с момента ее появления в 1899 году - именно тогда фольклорист Чарльз Годфри Лиланд опубликовал свою работу под названием «Арадия: Евангелие ведьм». Ученые того времени оспорили достоверность материала, и многие продолжают это делать и по сей день. Одной из проблем Лиланда является то, что с другими своими книгами он приобрел репутацию человека, искажающего правду. Эта репутация позволила людям легко отмахнуться от поздних записей Лиланда про Арадию и Итальянское ремесло.
Я искал и изучал записи Лиланда более тридцати лет. Так же я читал его личную переписку, хранящуюся в Библиотеке Конгресса. Эта коллекция включает в себя написанные его рукой письма, журналы, дневники и неопубликованную рукопись о сути чуда и её роли в природе. [1] Они являются частью коллекции Уистлера-Пеннелла и представлены в качестве подкатегории внутри коллекции. Думаю, что именно благодаря этому опыту я узнал и понял Лиланда так, как другим это не удалось.
Некоторые утверждают, что я в значительной степени опираюсь на книги Лиланда об итальянской колдовстве и «Арадии», и что моя личная традиция колдовства черпается из его материалов. Однако факты таковы, что я опираюсь на Лиланда в своих работах только для того, чтобы продемонстрировать предпосылки этой системы взглядов в Италии, поскольку они относятся к итальянскому колдовству. То же самое я делаю с записями J.B. Andrews, Roma Lister и Lady de Vere. Я не использовал их для изобретения или создания того, что я практикую, или о чем пишу. [2] Есть существенные различия между опубликованным материалом по итальянскому колдовству - и той формой колдовства, которую я обучаю посвященных. Опубликованные материалы я называю "аридианской традицией", созданной мной около 1981 года. Мое же обучение посвященных строится на системе, которую мне преподавали ранее. Но ритуалы аридианской традиции не содержат полного списка составляющих компонентов, из которых она была сформирована. Нынешний материал, тот, что я называю "учением крови", содержался в изначальной "Книге Путей" семейной традиции (еще до создания аридианской системы), часть его никогда не передавалась ранее посвященным, если они не принадлежали к кровной линии семьи. Сейчас я сожалею об этом решении и пытаюсь исправить последствия.
Некоторые критики жалуются, что я использую «устаревший материал» 19 века, который они считают ненадежным. Они утверждают, что фольклористы этого периода, в основном состоявшие из британских писателей, не понимали культуру Италии, когда они посещали ее и позже описывали свой опыт. Тем не менее, я не полагаюсь на интерпретацию этих британских писателей, а вместо этого изучаю их описания очевидцев фестивалей, шествий и уличных празднеств (которые эти образованные люди были конечно же способны передать точно). Из этого я делаю свои собственные выводы, которые сформированы на основе более широкого знания фольклора, колдовства и итальянской культуры, чем то, которым обладали британские писатели того периода.
Несколько фольклористов 19 века опубликовали статьи, содержащие интервью с местными жителями Италии, которые называли себя ведьмами (стрегами). Этот материал даже важнее, чем описания событий, связанных с фестивалями и другими общественными праздниками. Современные ученые склонны отвергать этот материал, поскольку принятая ныне методология современной академии еще не была улучшена в 19 веке, что заставляет ученых задуматься над вопросом о надежности взглядов этого периода. Но опять же, я сам не полагаюсь на интерпретацию этого периода, меня в первую очередь интересуют необработанные данные.
Я считаю, что у меня есть некоторое преимущество перед большинством ученых в плане понимания исходных данных, о которых идет речь. Это потому, что мой опыт в колдовстве похож на опыт самопровозглашенных ведьм, опрошенных в 19 веке (если не тот же самый). Эти внутренние знания помогают мне «читать между строк» и понимать термины и концепции, встречающиеся в интервью или комментариях, так, как их может понять только посвященный. Как говорят стреги, так мы узнаем своих.
Когда я впервые прочитал версию легенды об Арадии от Лиланда, я распознал в ней части знания, отражавшие то, чему меня учили ранее. Но остальные вещи были чуждыми, а иногда - и оскорбительными для меня. С самого начала было ясно, что «Арадия» Лиланда представляет собой смесь христианских и дохристианских элементов. Это было загадкой для меня: первое подтверждение [существования] Арадии вне семейных преданий. Это открыло мне взгляд на мир, который простирался за пределы семьи.
Начав с моих открытий трудов Лиланда, я интенсивно изучал доступные по тематике материалы, касающиеся не только итальянского, но и любой формы европейского колдовства. В начале 1970-х годов было очень мало доступных книг по интересующей меня тематике. Интернет тогда еще не появился, а ведьминские лавки были немногочисленны и разбросаны по всему миру. За исключением редких драгоценных находок, обнаруженных в книжном магазине, мне приходилось полагаться в основном на более сведущих членов моей семьи и на немногих посторонних, которых я встречал и которые утверждали, что они ведьмы.
Десятилетие 1980-х годов принесло расширение возможностей, как и 1990-е годы (когда я впервые получил доступ в Интернет). Эти два десятилетия позволили мне исследовать, изучить и подтвердить многое, связанное с колдовством. Это был труд без выходных и редкими были даже случайные свободные вечера. Вместо этого я каждый день недели посвящал несколько часов исследованию и изучению различных источников, связанных с колдовством.
Это не потому, что я игнорирую противоречивый материал, как предполагают некоторые критики. Я ничего не игнорирую, но у меня есть возражения. Я исследовал тему колдовства более тридцати лет, читая академические исследования по этой теме в области исторических, антропологических, литературных и фольклорных исследований. Это сбивает с толку некоторых людей: я делал это, в то же время продолжая придерживаться своего мнения, что колдовство - древняя религия. Однако я пришел к своей точке зрения именно на основе прочитанного и проведенного мною исследования.
Я не верю, что подлинная история ведьмы когда-либо появлялась в какой-либо академической работе. Причина этого в том, что внимание академиков было сосредоточено на историческом колдовстве и это - выдуманная история. Здесь много различающихся и подчас противоречащих друг другу взглядов на колдовство. То, как именно определяется колдовство, и есть фактор, способствующий разногласиям. Я верю, что колдовство существовало с древних времен и на протяжении веков развивалось в тех формах, которые передавались через поколения. Я также полагаю, что шаблонный взгляд на колдовство, изображенный в Средние века и эпоху Возрождения, является весьма каверзным. Определение колдовства, данное ученым Норманом Коном, является хорошим примером этого составного абсурда. Такое рассмотрение и взгляд на колдовство, следовательно, почти полностью бесполезны с точки зрения доказательств того, что было и что не было в культе ведьм.
Лично я убежден в том, что куда чаще истинные указания на секты ведьм находятся в литературных произведениях, чем в записях инквизиции и светских судебных процессов над колдовством. Я считаю, что древние писатели, такие как Гораций, Овидий и Лукан (среди прочих), включали подлинные верования того периода о ведьмах и колдовстве в свои рассказы. В случае художественной литературы или сатиры хороший писатель будет опираться на фактические верования, обстановку и культуру, чтобы сделать рассказы более правдоподобными для читателя. С учетом этого мы можем отсеивать факты о верованиях того периода, связанных с колдовством и ведьмами. [3] Естественно, не все верования того времени о ведьмах отражают реальную практику. Однако они могут привести к истокам этих верований, а истоки - могут раскрыть их основу. Затем необходимо снять слой суеверий. Как только основа видна без искажений, начинают проявляться подлинные практики. В этой книге с отсылками на литературные произведения - я рассматриваю элементы материала, содержащегося в них, как известные взгляды, относящиеся к колдовству (в отличие от концепций, полностью придуманных писателем). Это то, что я люблю называть «фольклором как историей».
Отделение творческих элементов и политики от подлинных преданий и практики субкультуры является сложной задачей. Я считаю, что немногие известные мне истинные ведьмы когда-либо представали перед властями в Италии. Итальянская инквизиция включала в определение ведьмы гадалок, народных целителей, колдунов и практику колдовства. Это затрудняет отделение подлинного колдовства от народной магии и общих оккультных практик. Однако фрагменты можно извлечь из протоколов судебных заседаний во время поисков не-христианских элементов. Большинство из них - фоновые и кажутся не имеющими отношения к самим обвинениям. Поскольку судьи и инквизиторы не понимали их значения, у них не было причин подавлять, искажать или извращать эти элементы. В этих мелочах и выжила истина.
Моя роль в выявлении итальянского колдовства и учений Арадии была похожа на роль микроисторика. Я сосредоточился на осколках и частицах и попытался собрать их обратно в единое целое. Я ценю отсеянный материал и уверен, что на него нужно смотреть иначе, чем обычно, не оспаривая его подлинность. Сосредоточение на деталях не позволяет увидеть общую картину. Я уверен, что аномалии - важны, они - истины, избежавшие подавления, стирания и размытия. Именно в отходах и кучах мусора мы находим свидетельства того, как в действительности жили люди.
В главах этой книги вы найдете мою реставрацию того, что я считаю скрываемой историей и отрицаемой культурой. Вы также столкнетесь с тем, что я считаю дезинформацией и искажением фактов, и моим взглядом на то, как это нужно исправить. Большая часть происходит от авторитетов прошлого, а часть — от сегодняшних властей. Чтобы воспринимать колдовство таким, каким оно было, нужно иметь глаза провидца. Ведьмы издавна были таковыми, поэтому я предлагаю это видение тебе, читатель. В заключение есть еще одна вещь, которую следует упомянуть, и она связана с Новым Заветом библейской славы. Как ни странно, рассмотрение Нового Завета может помочь нам разобраться в наших чувствах по поводу евангелия ведьм. Библеист Барт Д. Эрман в своей книге «Иисус, прерванное слово» обсуждает предысторию книг, составляющих Новый Завет. Он указывает, что ученики Иисуса были крестьянами низшего класса, состоящими из рыбаков и рабочих из сельской Галилеи и, следовательно, были неграмотными.Эрман отмечает, что Матфей выделялся тем, что был сборщиком налогов, но добавляет, что неизвестно, был ли он образованным или просто «тем человеком, который приходил стучать в дверь, чтобы заставить вас заплатить». [4] Bart Ehrman, Jesus, Interrupted (HarperCollins, 2009), 104 – 105. Вероятно ли, что они действительно написали евангелия Нового Завета от Марка, Матфея, Луки и Иоанна?
Эрман упоминает исторического Иисуса и поднимает вопрос о том, что, если человек, который оказал такое влияние на западную культуру, действительно был, разве не должны были быть исторические записи о его жизни в период его существования? Он пишет:
«Что говорят об Иисусе греческие и римские источники? Или, чтобы сделать вопрос более острым: если Иисус жил и умер в первом веке (смерть около 30 г. н. э.), что говорят о нем греческие и римские источники от его дней до конца века (скажем, 100 г.)? Ответ захватывает дух. Им абсолютно нечего сказать о нем. Его никогда не обсуждают, не подвергают сомнению, не нападают, не порочат и не говорят о нем ни в одном сохранившемся языческом источнике того периода. Нет никаких записей о рождении, рассказов о его суде и смерти, размышлений о его значении или споров о его учениях. Фактически, его имя ни разу не упоминается ни в одном языческомисточнике. И у нас есть много греческих и римских источников того периода: религиоведы, историки, философы, поэты, естествоиспытатели; у нас есть тысячи частных писем; у нас есть надписи, размещенные на зданиях в общественных местах. Ни в одном греческом или римском (языческом) источнике первого века Иисус не отмечен». [5] Ehrman, 148.
Что касается фигуры Арадии, я часто сталкиваюсь с аргументом скептиков о том, что - cуществуй Арадия в действительности и имей она влияние, приписываемое ей в евангелии ведьм, то наверняка где-то в записях того периода были бы документы. Выдвигается аргумент о том, что ее имя не появляется ни в каком другом источнике, кроме ее евангелия в период ее жизни. Но, как мы можем видеть из библейского примера, у Иисуса и Арадии одна и та же проблема. Я считаю, что мы должны подходить к религиозным убеждениям тех, кто принимает подлинность Арадии и ее евангелия с тем же уважением, которое оказывают последователям Иисуса и его евангелия. В конце концов, они, кажется, были в одной лодке в начале своей веры.
