«why did medicine ignore women for such a long time?» @. article
( !!! ) . . мы всегда считали, что МЕДИЦИНА — это наука, основанная на объективных данных и стремлении помочь КАЖДОМУ человеку.
. . но если углубиться в историю медицины и реальную практику клинических исследований, то вы узнаете, что оказывается женский организм долгое время игнорировали или изучали поверхностно. и ведь это не просто исторический факт, последствия этого разрыва мы ощущаем до сих пор. в этой СТАТЬЕ я хочу подробно рассказать, почему женщин долго не включали в медицинские исследования, какие предрассудки этому способствовали и что заставило системы здравоохранения начать меняться.
( !!! ) . . существует глубокий исторический и культурный контекст, в котором медицина развивалась как андрогенная наука.
. . мужской организм в ней считался «нормой», а женский — отклонением или частным случаем. такое представление прослеживается еще с античных времен; древние европейские философы описывали женщину как «недомодель» мужчины, а органы женской репродуктивной системы объяснились догадками, приписывая женщинам иррациональность, эмоциональную нестабильность или болезненность по умолчанию. это сформировало устойчивую долговременную традицию, в которой тело женщины было маргинализировано как объект изучения.
. . в XIX и начале XX века многие медики объясняли симптомы и болезни женщин через бытовые и моральные категории; естественные менструации ошибочно считались патологическими, а эмоциональные и психологические расстройства лишь следствием «неупорядоченной матки», а не физиологических процессов. это привело к тому, что исследования, касающиеся женской физиологии, часто были поверхностными, основанными на мифах.
( & ) . . еще одной важнейшей причиной была профилактическая исключительная политика. чтобы защитить потенциально беременных женщин от возможного вреда экспериментальных препаратов, в 1970–80-е годы руководства многих фарминститутов, а также управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сша (FDA), фактически исключали женщин репродуктивного возраста из ранних фаз клинических испытаний. правила базировались на предосторожностях после трагедий, связанных с беременностью и лекарствами, например случаях тератогенного эффекта талидомида.
талидомид — лекарственный препарат, который в конце 1950-х годов продвигали как безопасное снотворное и средство от тошноты при беременности, потому что он вызывал сонливость и, казалось, имел мало побочных эффектов. его активно продавали в более чем 40 странах, включая германию, великобританию, австралию и новую зеландию. при этом препарат не проходил адекватного тестирования на беременных женщинах или исследованию влияния на развивающийся эмбрион. со временем врачи заметили резкое увеличение числа детей с тяжелыми врожденными дефектами у матерей, которые принимали талидомид в начале беременности. эти дефекты включали фокомелию (когда конечности недоразвиты или отсутствуют), а также серьезные пороки развития ушных раковин, глаз, внутренних органов и других систем. речь шла о тысячах детей: оценивается, что более 10 000 младенцев получили тяжелые деформации, а около 40 % таких плодов умерли при рождении или вскоре после него. опасность талидомида заключается в его тератогенном эффекте; способности вызывать нарушения нормального развития эмбриона. особенно уязвим плод в первые недели после зачатия: официальные исследования показывают, что прием талидомида примерно между 20 и 36-м днем беременности может приводить к разрушению нормального формирования конечностей и других частей тела. даже одной таблетки может быть достаточно, чтобы спровоцировать серьезные нарушения. препарат был снят с рынка в 1961–1962 годах, когда проблемы от него стали очевидными.
( !!! ) . . эти институциональные барьеры связывались с представлением о женщине как более «сложном» объекте для исследования из-за гормональных колебаний в течение менструального цикла и беременности. исследователи избегали включать женщин в исследования под предлогом сложности данных, что, по их мнению, оправдывало исключение.
( !!! ) . . в медицине были инциденты, когда препараты и методы лечения разрабатывались прежде всего на мужчинах, а затем применялись к женщинам без достаточного анализа по полу, имела конкретные последствия, которые подтверждаются научными исследованиями.
. . даже когда женщины официально были допущены к участию в исследованиях, данные часто не анализировались по полу (sex) отдельно, что нивелировало любые различия, которые могли бы выявить особенности женской физиологии. это усугубляло проблему; для многих заболеваний — от сердечных болезней до психиатрических расстройств — факторы риска, симптомы и реакция на лекарства у женщин оставались плохо изученными.
. . одна из причин — физиологические различия; у женщин, например, другая масса тела, соотношение жировой и мышечной ткани, особенности метаболизма и гормонального фона. из-за этого лекарства могут распределяться, всасываться и выводиться иначе, чем у мужчин, а одинаковая доза может фактически быть существенно выше для женщины по отношению к ее массе тела, что повышает риск серьезных побочных эффектов.
( !!! ) из РЕАЛЬНЫХ примеров ::
—— обезболивающие препараты (опиаты), такие как морфин, оказывают более сильное действие и могут вызывать более выраженные побочные эффекты у женщин.
—— бета-блокаторы (например, метопролол) могут иметь более выраженное действие и риск побочных эффектов у женщин, чем предполагалось исходя из исследований на мужчинах.
—— некоторые антидепрессанты оказывают более сильное воздействие на женщин, чем на мужчин, что тоже не всегда учитывалось при назначении и дозировке.
—— антикоагулянты (противосвертывающие препараты) у женщин чаще связаны с повышенным риском кровотечений, а эффект аспирина в профилактике ишемической болезни сердца оказался менее выраженным именно у женщин в определенные периоды жизни.
—— сонный препарат золпидем метаболизируется гораздо медленнее у женщин, из-за чего действие лекарства длится дольше и повышается риск утреннего «остаточного» эффекта.
(!!!) . . мне также хочется выделить одну не менее ВАЖНУЮ тему помимо всего, которая касается и нынешнего времени —— это эндометриоз.
. . ЭНДОМЕТРИОЗ — хроническое гинекологическое заболевание, при котором ткань, похожая на внутренний слой матки (эндометрий), разрастается вне матки, чаще в области малого таза, но может появляться и в других органах. это состояние встречается примерно у 10% женщин репродуктивного возраста по всему миру, то есть миллионы женщин живут с этим заболеванием, часто не подозревая об этом или страдая без лечения.
. . несмотря на распространенность, эндометриоз остается слабо изученным и недостаточно понятным заболеванием. он был описан более 160 лет назад, но ключевые вопросы; почему он возникает, как развивается и как эффективно лечить его без тяжелой хирургии или репродуктивных последствий остаются совершенно без ответа. этому есть несколько реальных причин.
. . исследования эндометриоза серьезно недофинансированы по сравнению с другими хроническими заболеваниями, несмотря на его высокий процент распространения и влияние на качество жизни. в одной из публикаций ученые отметили, что средства на исследования составляют лишь небольшую долю бюджета здравоохранения, при этом миллионы женщин в сша и сотни миллионов во всем мире сталкиваются с этим. недофинансирование тормозит поиск биомаркеров, улучшение диагностики и разработку безопасных и эффективных методов лечения. также хроническая тазовая боль или сильно болезненные менструации долгое время считались «нормой», объяснялись сново эмоциональной нестабильностью, а не опасным заболеванием, требующим досконального изучения. такие предвзятые установки мешали развитию качественных клинических исследований и пониманию эндометриоза как отдельного заболевания.
—— ЧТО ЗАСТАВИЛО СИСТЕМУ ПЕРЕДУМАТЬ И НАЧАТЬ ВКЛЮЧАТЬ ЖЕНЩИН? . .
( !!! ) . . во второй половине XX века феминистские движения и пациентские сообщества начали массово требовать включения в медицинские исследования. это был массовый активизм и прессинг пациенток, переживших инвалидизацию и медицинский газлайтинг.
. . фармацевтические компании и медицинские учреждения столкнулись с растущими судебными исками из-за вреда, причиненного женщинам. риск репутационных потерь и миллиардных компенсаций стал еще одним сильнейшим стимулом к изменениям.
( !!! ) . . только в середине - конце XX века начали происходить важные изменения. регуляторные инициативы в сша и других странах, направленные на обеспечение участия женщин в клинических исследованиях. например, национальные институты здравоохранения (NIH) в сша уже в 1986 году анонсировали политику поощрения участия женщин в исследованиях, и в 1993 году конгресс обязал включать женщин и учитывать пол как биологическую переменную во всех NIH-финансируемых исследованиях. такие усилия заставили научное сообщество пересмотреть парадигмы исследований и признать необходимость изучать женскую физиологию.
@ . . ССЫЛКИ
ПРОЧИТАТЬ подробнее о протестах и активизме феминисток.
& . но я хочу сообщить, что даже сегодня женщины остаются недостаточно представленными в исследованиях по многим болезням, особенно там, где речь идет о специфических для женщин состояниях или о группе с высокими рисками (беременные и кормящие женщины включаются крайне редко). отчеты показывают, что в части современных клинических исследований мужчин используют отдельно чаще, чем женщин, а женские исследования по-прежнему составляют меньшинство. этому способствует недостаточное финансирование тематик, связанных с женским здоровьем, несмотря на то, что женщины в целом чаще страдают от хронических заболеваний и испытывают более сложные последствия по некоторым показателям. к большому сожалению, в итоге мы получаем ситуацию; несмотря на регуляторные изменения и прогресс, наша медицина на сегодняшний день все еще опирается на неполные данные о женском организме, что влияет на эффективность лечения и безопасность здоровья миллиардов женщин по всему миру.
& . несмотря на десятилетия игнорирования, недофинансирования и обесценивания, именно женщины —— гинекологини, биологини, эндокринологини, эпидемиологини, клиницистки, женщины-нейроученые, фармакологини, генетички, биостатистки, исследовательницы общественного здоровья и активистки пациентских сообществ !!! уже добились и продолжают добиваться прорывных результатов. многие ключевые открытия в области репродуктивного здоровья, гормональной регуляции, аутоиммунных заболеваний и психического здоровья женщин были сделаны именно ими.
& . я искренне верю, что по мере того как женский опыт перестает быть «нишевым», а пол признается полноценной биологической переменной, нас ждут еще более масштабные открытия. открытия, которые спасут жизни женщин, сократят годы диагностических задержек, изменят гендерные стандарты лечения и наконец, поставят здоровье женщин в центр медицины. ВКЛАД женщин-ученых и врачиней должно признаваться. и чем раньше это будет признано на системном уровне, тем быстрее наука начнет работать действительно для всех.