Диалектическая структура человеческой природы

1. О троичности. От Бога к человеку.

Бог троичен, единосущен, неслиян и неделим. Таким образом, в Божественной природе явно прослеживается диалектический принцип единства противоположностей, без объединения которых невозможно само её осознание: Творец неслиянный и неделимый одновременно; Он един, но в трёх ипостасях. Более того, среди ипостасей имеются Отец и Сын, являющиеся противоположностями в определённом смысле: Рождающий и Рождённый.

Человек сотворён по образу и подобию Божиему (Бытие 1:26). Следовательно, человек обладает троичной структурой, в которой в диалектическом единстве объединены противоположности, скреплённые средним термином или объединяющим элементом. Рассмотрим троичность человека более конкретно в двух аспектах.

С одной стороны, структура человека представляет собой следующие три элемента: душа, дух, тело. С другой стороны, её можно определить так: Божественное начало, разум (сознание), тварное начало.

Таким образом, можем установить определённое соответствие вышеуказанных структур: душа-Божественное начало, дух-разум (сознание), тело-тварное начало.

При выявлении данного соответствия усматривается, что является противоположностями (тезис-антитезис) в структуре человеческой природы, а что объединяющим звеном (синтез):

- противоположности: душа/тело, Божественное/тварное;

- объединяющее звено: дух/разум (сознание).

Присмотримся к тому, почему именно такое утверждение представляется достаточно обоснованным и что из этого следует.

2. О структуре человека. Тезис, антитезис, синтез.

Начнём с души и Божественного начала. В Библии мы читаем: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие 2:7). Следовательно, душа есть непосредственно Божественное, сопричастное Ему в человеке. Далее, находим у Василия Великого: «…по Писанию, душа всякого животного кровь его есть (Лев 17:11)…», а в Книге пророка Иоиля: «Даже и животные на поле взывают к Тебе» (Иоил, 1:20). Да и просто на своём опыте, по поведению животных мы видим, что им явно свойственны некоторые психические переживания, преданность, забота. Следовательно, непосредственно Божественная природа проявлена как в человеке, так и в животных, и называем мы это душой. Душа бесплотна, нематериальна, к объектам чувственного восприятия не принадлежит. Мы не видим её, не слышим и т.д. Душа прямо не взаимодействует с материей.

В свою очередь, тело – это главным образом материя. То есть тело в этом смысле прямо противоположно душе. Оно действует именно среди материального. Тело, с одной стороны, использует и изменяет материю, с другой стороны, приспосабливается и противостоит материи, являясь само плоть от плоти материей. Цели тела – продолжать существовать самому и продолжиться в пространстве путём размножения. На достижение этих целей направлены инстинкты самосохранения и продолжения рода, посредством реализации которых тело использует материю и противостоит ей. Тела, само собой, есть как у людей, так и у животных.

Дух. Начнём с того, что как структурный элемент человеческого диалектического единства дух не синонимичен, не тождествен Святому Духу. При этом дух является тем связующим звеном между душой и телом, которое отсутствует у животных, в отличие от тела и души. Благодаря духу человек обретает троичность и, как следствие, образ и подобие Божие. Дух, сопрягая душу с телом, даёт человеку возможность свободно и осознанно изменять свою природу: то есть умалять в себе тварное и увеличивать Божественное. Животные такой возможности лишены, несмотря на наличие у них души, поскольку только осознание (разумение) и свободный выбор позволяют воспринимать Божественные заповеди и действовать в соответствии либо в несоответствии с ними, что, естественно, ведёт к Богу или от Бога, увеличению теофании в человеке или уменьшению её, к нравственному развитию или деградации. Животные же в этом смысле абсолютно стабильны.

3. Об иерархии в структуре человека.

Далее следует разобрать такой вопрос, как наличие или отсутствие иерархии внутри трёхчастной структуры человека. Имеет ли дух или душа, или тело более высокий статус по сравнению с остальными двумя составляющими? Или, к примеру, можно ли эти элементы расположить в порядке убывания, с первого по третий? Кстати говоря, сразу хочется отметить интересный момент: если экстраполировать возможность некой иерархии внутри диалектической структуры на Троицу, то мы по сути придём к филиокве, что совершенно нежелательно.

Если присмотреться к самой природе диалектических триад, то становится понятно, что иерархия для них неуместна по следующим причинам. Диалектические троичные структуры представляют собой описание процесса: постоянное взаимное снятие противоположностей через синтез. Процесс не сможет протекать, если будет отсутствовать хотя бы одна, любая часть: тезис, антитезис или синтез, так как тезис и антитезис создают напряжение, которое порождает движение, динамику, а синтез предотвращает взаимное уничтожение противоположностей. Без противоположностей процесс не начнётся, а без синтеза он уничтожит себя. К примеру, если взять отношения между супругами, процесс протекания семейной жизни, то он для каждого из супругов состоит в постоянном переходе самоутверждения (тезис) в самоотречение (антитезис) через супружескую любовь и уважение (синтез). Если один супруг будет только самоутверждаться или только самоотрекаться, то он морально уничтожит другого супруга или себя, а тем самым уничтожит и брак. Как постоянное самоутверждение, так и постоянное самоотречение деструктивны. Соответственно семья сохраняется только в том случае, когда самоутверждение постоянно переходит в самоотречение, причём порой это происходит одномоментно: когда в рамках одного конкретного дела супруги одновременно в чём-то уступили друг другу, а на чём-то настояли. Далее, если человека полностью лишить удовольствия (тезис) или страдания (антитезис), то он умрёт или сойдёт с ума: без необходимости стремиться к удовольствию и избегать страдания земная жизнь утратит всякий смысл. Соответственно для того, чтобы жизненный процесс продолжался, человеку необходим постоянный взаимный переход удовольствия и страдания друг в друга. Причём, несмотря на то что в этом примере нам необходимо учесть количественный фактор (удовольствия для нормального функционирования должно быть всё же больше, чем страдания), это не создаёт иерархии, никоим образом не повышает статус удовольствия, поскольку без возможности страдать человек всё равно умрёт и процесс (жизнь) прекратится.

Возвращаясь к человеческой природе (душа, дух, тело), констатируем, что человек – это процесс. И процесс этот имеет свою конечную цель в Боге, в преобразовании своей тварной природы в природу, максимально приближённую к Божественной, то есть в увеличении теофании в себе и обожении. Согласно изложенной выше логике, все три составляющие части структуры должны работать на процесс, из чего следует, что у них не должно быть собственной, самодовлеющей цели. Если же подобная цель возникает и часть триады начинает как бы «работать на себя», то структура разрушается. Рассмотрим на примере каждой составляющей.

4. О доминации элементов триады.

С телом всё наиболее просто. Всем в общем-то известно, как чисто телесные интересы подчиняют себе человека: разного рода зависимости и т.п. Ради телесного комфорта, когда тело становится главным, люди идут на самые разные ухищрения, поступаются принципами, пренебрегают справедливостью, утрачивают высшие чувства. Но в то же самое время без тела человек не может действовать, что не позволяет ему реализовывать данные Богом возможности, а именно – развиваться; без тела процесс невозможен, но оно должно быть подчинено этому высшему процессу.

Интереснее становится на уровне духа. Что происходит, когда на первый план выходят духовные ценности, такие как знания, ум, справедливость, благородство, твёрдость характера, честь, достоинство. Во-первых, стоит сразу привести пример Христа, общавшегося с мытарями и блудницами и утверждавшего, что «мытари и блудницы вперёд вас идут в Царство Божие» (Евангелие от Матфея, 21:31). Если бы указанные выше ценности были для Христа на первом месте, он никогда не произнёс бы таких слов. Далее, если мы проанализируем Нагорную проповедь, содержащую заповеди Христа, то не увидим там ни слова о накоплении знаний, о приоритете разума и т.п. Напротив, Христос говорит: «Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке» (Евангелие от Матфея, 7:24-7:26). Таким образом, степень разумности либо безрассудности оценивается Христом в зависимости от того, исполняет ли человек заповеди, а не от его интеллектуальных, когнитивных способностей, уровня накопленных знаний. Что же касается таких ценностей, как справедливость, благородство и т.п., то нужно вспомнить, что «ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь» (Евангелие от Матфея, 7:3). Итак, в нормальном состоянии дух связывает душу с телом в том смысле, что даёт человеку возможность понимать, различать благо и зло, праведность и грех в себе – и, как следствие, идти к Богу («будьте совершенны, как Отец ваш Небесный»). Если же дух перестаёт работать как один из элементов диалектической триады, а выходит на первый план и обретает самодовлеющий характер, то из связывающего звена он превращается в инструмент достижения могущества и подавления; приоритет духа порождает презрение к «недостаточно умным людям» и к прочим, кто не соответствует духовным критериям справедливости, благородства и т.д. Вместо совокупного развития человека как целого начинается одностороннее развитие ума и чувства своего достоинства, которые вытесняют милосердие и любовь. Однако, как выше уже было сказано, в отсутствие духа утрачивается возможность развиваться, двигаться к Богу, менять свою природу, поскольку без него недоступна достаточная для этого связь между душой и телом. Дух необходим, но должен быть подчинён процессу развития.

Душу Бог вдохнул в человека согласно Библии. Это заставляет задуматься над тем, что возможно душа всё-таки может быть поставлена в иерархии структуры человека наверх; что как раз она меняется, обретая больше теофании. Кроме того, именно о спасении души говорит Библия. Такая точка зрения имеет право на жизнь, но только в контексте посмертного существования: можно сказать, в смысле того, что же останется от человека после смерти физической, что с ним произойдёт. Но это – предмет отдельного исследования. Когда же мы говорим о человеке в материальном мире, то самое главное это то, что душа хоть и сопричастна Богу в теофании, но только лишь сопричастна; что она отнюдь не равна Ему; что она должна быть также подчинена той форме, той троичной структуре человека, которая конституирована Творцом; что её цели это на самом деле цели процесса, а не что-то самодовлеющее. Пожалуй, самая большая опасность заключается в том, что душа может самоидентифицировать себя как что-то совершенно самодостаточное, не нуждающееся в Боге, в движении к Нему, не сопричастное Творцу. И в этом есть поразительная логика – именно поскольку душа обладает частью непосредственно Божественной природы, постольку она потенциально может предположить свою самодостаточность, так как в какой-то степени она действительно наделена Высшей природой. То есть, с одной стороны, душа, чувствуя в себе часть Творца, неизбежно стремится сильнее приблизиться к Источнику, а с другой стороны, чувствуя в себе определённую степень самодостаточного, абсолютного бытия, может устремиться и к полной самостоятельности. Каковы будут последствия подобного сепаратизма? Давайте рассуждать логически. Как наиболее сопричастной Божественному, душе должны быть свойственны сострадание, милосердие, доброта. Это, в некотором роде, её конституирующие аспекты. Душа изначально открыта к людям, дружелюбна, настроена на единение, поскольку чувствует и их сопричастность Творцу как наделённых душой; но при этом она как бы ожидает от остальных таких же высоких нравственных качеств и может отшатнуться, если их не встретит. В то же время тело, несовершенное, постоянно тянущее к земле, обременяющее душу низменными потребностями, отрезвляет её и напоминает о её несовершенстве, а также о допустимости несовершенства других людей, обременённых такими же веригами. Отсюда рождается отсутствие осуждения к людям, не проявляющим в достаточной степени сострадания, милосердия и доброты. Такое отсутствие осуждения является одним из краеугольных камней учения Христа. Отчасти сходные функции выполняет дух, рационализируя взгляд души на мир, не позволяя ей совсем уж витать в облаках. Таким образом, снова наблюдаем гармонизацию процесса за счёт надлежащего взаимодействия всех членов диалектической триады. Если же душа не отрезвляется телом и духом, то становится очень легко не только впасть в радикальное осуждение тех людей, которые не соответствуют высоким нравственным параметрам, но и дойти до такого состояния, когда любая несправедливость со стороны любимых, близких людей, да и вообще людей и мира, становится непереносима, вызывая чудовищную, непреодолимую душевную боль. Оторванная от памяти о своём Источнике, возомнившая себя совершенной самой по себе, самодовлеющая душа становится нетерпимой ни к людям, ни к боли и потрясениям.

Таким образом, показано, что доминация любого из элементов диалектической триады человека является патологическим явлением, результатом которого может стать свёртывание процесса, то есть моральное и физическое разложение.

5. О создании диалектического напряжения в искусстве. На примере «Братьев Карамазовых».

Я нисколько не утверждаю, что подобный приём применяется регулярно или даже периодически. Но не могу не отметить столь удивительный аспект в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». Не забывая, помимо трёх законных братьев, и о наличии Смердякова. Тем не менее, события развёртываются в первую очередь именно вокруг Алёши, Мити и Ивана.

Итак, в трёх братьях Карамазовых мы встречаем душу (Алёша), тело (Митя) и дух (Иван).

Алёша, верующий, тонко чувствующий, добродушный, ранимый и милосердный юноша, которого мы находим послушником при монастыре, обладает всеми присущими душе, то есть душевными, качествами – светлыми, лёгкими, но и излишне мягкими.

Неистовый, страстный, сильный, бешеный Митя, называющий самого себя насекомым за животность своих позывов, являет грубую, но в какой-то степени твёрдую и надёжную, телесность.

Иван олицетворяет дух, рацио, умственную силу, знания, но такие, которые возобладали над всем остальным и растерзали Ивана, который при этом действительно уравновешивал душевность Алёши и телесность Мити.

Далее, с одной стороны, братья создают диалектическое напряжение повествовательного процесса, приводят в движение людские судьбы, влияют на них, на определённом этапе даже делают лучше, толкают к развитию и рефлексии. Но поскольку симфонии из них не получается и каждый в той или иной степени сваливается в индивидуальные переживания (части триады становятся самодовлеющими), в итоге происходит катастрофа. И пусть её непосредственным демиургом был Смердяков, это не изменяет того факта, что последствия могли быть сглажены в случае более гармоничного поведения Алёши, Ивана и Мити.

Таким образом, под определённым углом зрения в великом произведении Достоевского усматривается как универсальность диалектического развёртывания человека и взаимосвязанных с ним процессов, так и крах, остановка развития и коллапс, вызванные утратой необходимого равновесия и искажением функций составляющих структуру частей.