Как пали коммунизм и фашизм

Есть такие понятия, как политическая философия, экономическая философия. И великие древние, Платон с Аристотелем, написали – один «Государство» и «Законы», другой «Политику». «Государство» произвело на меня сильное впечатление, хотя не могу согласиться со всем, что там написано. Я вообще мало с кем могу полностью согласиться и считаю такое согласие делом вредным.

В общем, философы тоже думают о политике. Собственно, Платон как раз считал, что именно философы должны править государством.

Начало ХХ века привело к власти любопытные политические режимы весьма экстремистского толка – коммунизм в России и фашизм в Италии. Параллельно в США и в части Европы всё чётче оформлялся в чистом виде западный политический строй с его плюрализмом, свободным рынком, многопартийностью и тому подобными казусами. Чтобы назвать этот строй ёмко и лаконично, позаимствую у Александра Зиновьева термин «западнизм», поскольку он, во-первых, удобный, а во-вторых, я согласен с таким определением.

«Западнизм» столкнулся сначала с фашизмом, и фашизм был разгромлен. Затем – с коммунизмом, который тоже потерпел крах.

Кстати, стоит отметить, что именно коммунизм и фашизм имели в своей основе концепции, которые с полным правом можно назвать философскими. Западнизм, на мой взгляд, такой концепции лишён и основан на смеси пропаганды и некоего практического опыта. Даже то, что за уши притягивают как некую философскую основу западнизма, по-моему, никакого отношения к философии не имеет.

При этом западнизм справедливо не критикует только ленивый (при условии, что человек наделён когнитивными способностями) – и то в нём не так, и это. Полагаю, что искренне восторгаться западнизмом может или необразованный человек, или совсем глупенький.

Так что же получается? Почему западнизм при всех своих вопиющих недостатках разбил фашизм и коммунизм, которые, казалось бы, создали такие мощные, устрашающие системы? Неужели тут работает принцип наименее худшего – то есть все варианты плохие, но западнизм чуть менее плох. Я думаю, что дело обстоит интереснее.

Коммунизм (в своей ярчайшей фазе становления времён Ленина и Сталина) и фашизм (на протяжении всего существования в качестве политического режима с 1922 по 1944 год) стремились сделать из своих граждан «нового человека», этакого титана. Как следствие и в указанных целях, они поддерживали в обществе и в каждом отдельном гражданине состояние колоссального эмоционального напряжения и энтузиазма во имя достижения невероятных результатов, высот, побед: пятилетки за три года, стахановцы, бесчисленные молодёжные организации, которые подхватывали человека сразу после окончания рабочего дня и погружали его в атмосферу бесконечного героизма и свершений.

Оба этих режима предъявляли очень большие требования к людям, а также имели явно завышенные ожидания по поводу возможности преобразования окружающей объективной реальности при помощи имевшегося человеческого материала. Как следствие, они были обязаны предоставлять своим гражданам доказательства того, что та реальность, о которой говорят фашизм и коммунизм, существует на самом деле. Так как её не существовало, то приходилось во многом инсценировать её (хотя, справедливости ради, и стараться создавать тоже).

Как результат, когда окружающая объективная реальность стала всё сильнее отличаться от картины, изображаемой фашизмом и коммунизмом, они начали давать трещины. Невозможно постоянно держать людей в состоянии истерического энтузиазма в отношении того, что никак не наступает.

Тут хочу отметить очень интересный и тонкий момент. Фашизм пал быстро, в войне, так как до последнего держал тот самый градус идеологического напряжения, до последнего посыпал итальянские мозги мыслями о том, что вот-вот, завтра, они уже станут новыми римлянами, когда по факту всё трещало по швам, страна терпела поражение. Диссонанс достиг критической точки, после которой невозможно было продолжать утверждать то, что утверждал фашизм.

А вот коммунисты, начиная с Хрущёва, существенно отпустили вожжи, началась пресловутая оттепель. Энтузиазм приглушили, привели идеологию в большее соответствие с окружающей реальностью, сказали, что коммунизм конечно будет, но «надо только подождать» (с). А мы сейчас спокойно, без резких движений, его строим. И мы, конечно, прекрасные социалистические люди, но всё-таки не полубоги. И т.д., и т.п. Далее всё потихоньку перетекло в застой и более-менее работало.

В силу вот этой мимикрии коммунизм смог прожить подольше. Но потом всё-таки тоже не выдержал и сломался при первом же кризисе (среди прочего потому, что его обещания окончательно утратили связь с реальностью). В отличие от западнизма, который пережил несколько кризисов, и продолжает переживать.

А что же западнизм? Западнизм владеет искусством объяснять людям, по каким же таким причинам объективная реальность не соответствует образу рыночного рая свободных, богатых людей, которым открыты все возможные равные возможности, с неотъемлемыми врождёнными правами и прочей околесицей. Почему Стив Джобс один на сто миллионов, и почему он такой не потому, что самый умный и грамотный, а просто по случаю или (ха-ха) по рождению. Западнизм, хотя и рисует довольно идиллическую картину, но не впадает в такие крайности утопического экстаза, как коммунизм и фашизм. В результате он, используя инструменты пропаганды (чуть менее топорной, чем фашистская и коммунистическая), используя различные «полутона», всё-таки достигает своей цели и убеждает большинство людей в том, что в принципе-то всё устроено правильно, но просто многим или не везёт, или не стараются (кстати, отчасти это так). Убеждает даже в том, что граждане меняют власть, когда кого-то в очередной раз выбирают, несмотря на то, что всем очевидно, что никто не меняется, в сфере управления государством остаются ровно те же люди, перемещающиеся между должностями и ветвями власти, да и даже в парламенте друг друга сменяют только две партии, состоящие из подозрительных старичков.

Ну и как небольшая вишня на торте для маленьких любителей политики и социологии. Есть все основания полагать, что западнизм достиг таких высот мимикрии и очковтирательства потому, что он суть естественным образом сформировавшийся социально-биологический организм. Его истоки в далеком прошлом, и он постоянно, постепенно эволюционировал. Он, как явление, приспособился и может защищаться, реагировать и купировать угрозы. А коммунизм вместе с фашизмом сбросили сверху на несчастное человечество высоколобые мыслители – то есть, это искусственные конструкции, которые не имеют объективно существующих механизмов сопротивления угрозам и регулировки.

Западнизм действительно отвратителен, но он жизнеспособен и приспособлен.

Вот такая история о ниспровержении титанов менеджером среднего звена.