Русская идеология. Часть 1. Экономика (тело).
Для полного понимания этой статьи полезно прочитать мою другую статью «Диалектическая структура человеческой природы», хотя можно читать без обязательного предварительного ознакомления.
Диалектическая, троичная структура человеческой природы (тело, дух, душа) логично вытекает из диалектической триады, которую представляет собой Бог как Троица, поскольку человек создан по образу и подобию Божьему.
Так как акт творения с необходимостью связан с проявлением вовне Божественной природы, наше наличное бытие работает и лучше всего описывается тоже диалектически, представляя собой в некотором смысле автопортрет Бога.
Соответственно применение диалектического метода и диалектических структур позволяет формулировать рабочие и истинные парадигмы, так как они фундаментально укоренены в мироздании.
В связи с этим при формулировании идеологии нам необходимо разложить общественное и государственное бытие на три составляющих, на три уровня:
- экономика, которая представляет собой тело общественной жизни;
- идея как таковая, которая является духом общественной жизни;
- нравственность, которая суть душа общественной жизни.
Идеологии славятся тем, что стремятся пренебречь одной из вышеуказанных сфер, выставив на первое или единственное место какую-то другую (к примеру, идея или нравственность приносятся в жертву экономике или наоборот). Мы не будем совершать таких глупостей, которые радикально противоречат сущности диалектических структур и процессов, где все элементы с необходимостью работают совместно, снимая противоположности. Мы попытаемся сформулировать русскую диалектическую идеологию, гармоничную, не выдуманную, а извлечённую из реального бытия русского народа.
Стоит дополнительно отметить, что именно для парадоксального, предельно диалектичного, синтезирующего противоположности, русского народа наиболее уместно искать идею в таких, казалось бы, универсальных и общечеловеческих вещах как диалектические структуры. Не будет лукавством сказать, что западная цивилизация и классический восток не в полной мере способны воспринять чистую диалектику в силу своей ярко выраженной дуалистичности. Запад всегда будет слишком сильно тянуть к рацио и телу, а восток – к иррациональности и душе.
Для того, чтобы определиться с экономическим направлением, давайте присмотримся к изначальной сущности как экономики, так и тела.
Итак, экономика образовано от др.-греч. οἶκος «дом, хозяйство» + νόμος «правило, закон». То есть экономика должна представлять из себя стройную структуру из правил, законов, методов, позволяющих наилучшим образом вести домашнее хозяйство, шире – хозяйственную жизнь государства.
Уже Аристотель увидел тенденцию подмены экономики хрематистикой, др.-греч. χρηματιστική «обогащение» от χρήματα «деньги». Карл Маркс в «Капитале» приводит этот аристотелевский термин и если не соглашается с ним прямо, то уж точно совершенно его не отвергает. В целом, довольно очевидно, что именно обогащение ставит целью капиталистический строй, а из этого нетрудно сделать вывод о том, что человечество уже очень давно живёт не по законам экономики, а по законам хрематистики.
Необходимо разомкнуть принципиальную разницу между экономикой и хрематистикой. Для этого давайте в первую очередь рассмотрим, в чём заключается существо дома и домашнего хозяйства, на процветание и развитие которых должна быть направлена экономика.
Во-первых, дом – это пространство, в котором мы непосредственно живём. Соответственно такое пространство должно быть безопасным и удобным. Кроме того, все мы стремимся поддерживать дом в чистоте. Если экстраполировать, масштабировать эти принципы (безопасность, удобство, чистота) на государство и посмотреть на них в привычном экономическом аспекте, то получим следующие приоритеты: армия и полиция (безопасность) + инфраструктура (удобство и чистота).
Несложно заметить, что никакого отношения к обогащению и извлечению прибыли это не имеет. Влажные рыночные сны о том, что бизнес будет заботиться об инфраструктуре, являются влажными рыночными снами, так как бизнес заботится обо всём только до того момента, пока имеет прибыль. Причём, это условия его выживания, а не злая воля дельцов как таковых. Не делец делает бизнес бесчеловечным, а напротив – бизнес зачастую расчеловечивает, в той или иной степени. Таким образом, видим, что хрематистика совершенно не направлена на обеспечение безопасности, удобства и чистоты, а следовательно – противоречит экономическим приоритетам.
Во-вторых, дом – это люди, которые в нём живут. В первом аспекте мы сделали акцент на пространстве, но именно в том смысле, что это пространство для людей, именно это самое главное. Теперь перенесём акцент непосредственно на людей, не затрагивая уже упомянутые выше безопасность, удобство и чистоту. Учитывая исторический период, когда родилось слово «экономика», понятно, что под ведением хозяйства подразумевается не только уход за домом, но и извлечение благ, необходимых для жизнедеятельности: из земли, домашнего скота и т.д. Соответственно необходимо обустроить всё таким образом, чтобы семья имела пропитание: в нужный сезон посадить урожай, в нужный – собрать, обеспечить уход за животными и т.п. Кроме того, бывает целесообразно обменять какую-то свою вещь на вещь другого человека (тот же самый урожай, скот, продукты или что-то изготовленное своими руками). Стоит обратить внимание, что никакой избыток благ совершенно не требуется для жизнедеятельности семьи, кроме самого минимального, который при необходимости может быть пущен на обмен. Следовательно, и тут мы не наблюдаем никакой прямой связи с обогащением: оно совершенно не требуется для нормальной жизнедеятельности, нормального хозяйства и домовладения. Хотя нельзя не отметить, что определённые потенции и предпосылки для стремления к обогащению тут уже заложены. Но суть этих потенций такова, что при их реализации домашнее хозяйство перестаёт быть таковым, перерождаясь в иное явление.
И снова описанные тенденции могут быть легко экстраполированы на государство, которому совершенно не требуется огромное количество продукции, производство которой необходимо наращивать лишь для максимизации прибыли. Мечты о спросе, регулирующем предложение, давно разбиты об агрессивные стратегии наращивания продаж, которыми живут все поголовно крупные производители, которые только и влияют на экономический процесс. В результате спрос разжигается искусственно. Таким образом, видим, что хрематистика и тут преобразует естественные хозяйственные отношения в противоестественные, уничтожая реальную экономику.
В-третьих, дом – это снова люди. Тут мы ещё больше углубимся в человеческую (можно сказать – социальную) составляющую. Помимо того, что семья при ведении домашнего хозяйства должна прокормиться, а также обеспечить безопасность и удобство дома, ей жизненно необходимо сохранять здоровый моральный климат. В приложении непосредственно к домашнему хозяйству это может быть выражено в следующем: чтобы каждый занимался делом, которое ему по душе и которым он в состоянии овладеть по своим способностям и навыкам; чтобы каждое дело, труд каждого члена семьи пользовались уважением и почётом; чтобы каждый получал долю благ соразмерно труду; чтобы в семейном коллективе складывались хорошие отношения, процветала поддержка, дружелюбие, взаимовыручка, искренность, когда члены семьи во всём помогают друг другу и воспитывают друг друга. Проще говоря, хозяйство и работа должны быть организованы таким образом, чтобы не портить отношения в семье, а улучшать их, поскольку в ситуации семейного разлада никакого толку от большого урожая не будет, никому это не принесёт счастья, а в конце концов неизбежно приведёт к тому, что под гнётом ссор и размолвок хозяйство развалится.
Экстраполируем и этот принцип на уровень государства. Здесь я, среди прочего, прибегну к конкретным социально-экономическим исследованиям знаменитого русского философа, логика и социолога Александра Зиновьева, который провёл сравнительный анализ американской (шире – западной, капиталистической) и советской экономических систем. Зиновьев справедливо считал, что экономику нельзя сводить к какой-то одной, узкой и при этом якобы универсальной, цели. Так, он отметил, что западная экономика безусловно преследует цель производства как можно большего количества товаров (материальных благ), до поры стремясь также и к качеству этих товаров. И капиталистическая экономика совершенно логично жертвует социальным благополучием ради уровня производства. При этом советская экономика преследовала другую цель: создать максимально благоприятную социальную среду (трудоустроить всех граждан, поддерживать в трудовых коллективах высокий моральный облик и т.д.). И совершенно логично советская экономика жертвует количеством и качеством товара (кроме стратегических отраслей: оборона, космос) ради достижения главной цели – социального благополучия и здоровых общественных отношений. То есть, по существу, советская экономика собирала людей в трудовые коллективы не для того, чтобы они производили груды вещей, а для того, чтобы они в этих коллективах воспитывались достойными гражданами и имели приложение своих сил. Конечно, это имело свои изъяны, когда труд совсем утрачивал качественную составляющую и превращался в имитацию деятельности, а советские трудовые коллективы настолько отчуждались от результата труда, что выходом оставалось только массово воровать продукцию предприятия, ещё и некачественную. Не буду перечислять множество иных отрицательных аспектов советской системы, думаю, уже понятно, что я её не идеализирую. Тем не менее, та цель и тенденция, которую обозначил Зиновьев, безусловно имела место, и её можно взять если не как образец, то как определённый ориентир для построения экономики не сводящейся к наращиванию производства, а выстраивающей здоровое общество.
И снова обратившись к хрематистике, видим, что обогащение никоим образом не способствует созданию здорового морального климата. Скорее всё ровно наоборот. Даже если мы будем рассматривать обогащение не отдельно взятого члена семьи за счёт других (группы лиц в государстве за счёт других), а всей семьи (всего общества, населения), то и в этом случае никакой прямой корреляции с гармоничными, добродушными отношениями мы не обнаружим. Из опыта нам доподлинно известно, что богатство не гарантирует мира в семье, а часто – наоборот; так же оно не гарантирует и здорового социального климата в государстве. Следовательно, здесь мы тоже наблюдаем несоответствие хрематистики фундаментальным принципам экономики.
Подытожим. Экономика как совокупность правил и методов ведения хозяйства содержит три основополагающих принципа: (1) безопасность, удобство и чистота территории государства; (2) извлечение благ для жизнедеятельности граждан в достаточном количестве; (3) гармоничные общественные отношения. Капиталистический строй и способ производства (хрематистика) не направлен на реализацию ни одного из этих принципов. Более того, необходимо отметить, что его суть в определённом смысле именно в том, чтобы быть избыточным: то есть, чтобы выходить за рамки всех вышеуказанных принципов, переливаться через край и разрушать данные принципы. Что касается безопасности и удобства, то обогащение и потребность в возрастании прибыли переходят в экспансию на чужие территории, тем самым подвергая опасности не только их жителей, но и себя: это прямо противоречит первому принципу. С принципом извлечения благ всё предельно ясно: вместо достаточного количества благ утверждается необходимость производства и потребления бесконечного количества, как можно больше, невзирая на реальные потребности. Это тоже прямо противоречит принципу достаточности, неотъемлемым свойством которого является соразмерность, в связи с чем и этот принцип уничтожается. Общественные отношения при капиталистическом строе (хрематистике) сводятся в основном к социал-дарвинизму (выживает приспособившийся и сильнейший/хитрейший), проповедуется отчуждение, конкуренция, принцип «ничего личного – просто бизнес». Стремление к обогащению и в этом аспекте предполагает избыточность, выход за пределы своих собственных интересов, вторжение в сферу другого человека, так как каждый считается конкурентом, а значит – нет как таковой личной сферы, всё общественное бытие – это конкурентная среда, в которой негде скрыться от взаимной экспансии.
Теперь необходимо экстраполировать на экономику принципы развития тела, так как именно в качестве тела общественной жизни мы утвердили экономику.
Самым главным в наших отношениях с телом является умеренность и сбалансированность: тело должно потреблять не слишком мало, но и не слишком много, причём это касается как еды, так и любых телесных удовольствий. Избыток, как и критический недостаток, разрушают тело. Соответственно такой же принцип умеренности, особенно в свете рассмотренного нами выше, должен быть перенесён на производственные отношения. Должен быть создан здоровый баланс между производством и потреблением. Необходимо тормозить как потенцию к неограниченному потреблению, так и потенцию к перепроизводству. Безусловно это подразумевает элемент плановости в экономике, что тоже совершенно разумно, поскольку никому в голову не приходит отпускать своё тело на волю стихии и случая, ничего в отношении него не планируя (к примеру, не приобретая одежду по сезону и т.п.). То же самое касается любой сферы жизнедеятельности, но почему-то в отношении экономики закрепилась иллюзия, что нацеленные на извлечение прибыли и обогащение дельцы сами своими действиями, направленными на максимизацию дохода, отрегулируют всё в лучшем виде для всего населения.
Далее, телу должно быть отведено надлежащее место в иерархии. Даже если мы обратимся к первому принципу (забота о теле через умеренность), то мы при этом обязаны сказать, что чрезмерная забота о теле и поклонение ему тоже является патологией. Имеется в виду стремление во что бы то ни стало достичь идеальных стандартов красоты, пропорций, сидение на бесконечных диетах во имя железного здоровья как самоцель, трата на всё это большей части времени своей жизни. Проще говоря, это культ тела, и это негативный момент, черта дисгармоничного человека, так как человек не сводится к телу. Тело не должно диктовать человеку все его поступки, управлять мышлением, ставить на службу себе все его ресурсы и определять его бытие. Точно так же и экономика не должна определять общественное бытие, структуру и идеологию государства и человеческие отношения. Экономикоцентричность подлежит исключению. Как вся жизнь человека не может свестись к домашнему хозяйству и домашнее хозяйство не может управлять им и формировать личность, характер, так и экономика в государстве должна быть поставлена на службу общественному бытию, а не определять его. Цель общественного бытия находится за пределами экономического хозяйства, которое должно лишь поставлять ресурсы для достижения цели. В противном случае мы получим такой расклад, при котором вся цель человеческого существования сводится к выживанию и обустройству своей территории, что принципиально нисколько не отличается от животной жизни. Животное обустраивает территорию и добывает пропитание просто чтобы продолжить жизнь. Человек обустраивает территорию, добывает пропитание и продолжает жизнь для того, чтобы иметь возможность идти к цели. Соответственно те теории, которые утверждают, что экономика формирует общественное бытие (к примеру, классический марксизм), это теории для человека-животного.
В целом, первоочередной функцией тела является то, что оно обеспечивает человеку возможность действовать в окружающем материальном мире: именно действовать, то есть реагировать на события, вносить изменения в текущую реальность, воплощать в жизнь замыслы, развивать душу – поскольку без тела душа не может действовать и развиваться. Такое же отношение должно быть утверждено к экономике: она даёт ресурс для действия, смысл которого уходит в метафизическое, именно в смысловое измерение.
Таким образом, нами намечены те черты, которые нужно придать русской экономической идее и экономической материальности исходя из естественной, органической природы экономики, а не искусственных, механистичных моделей. Это полное отторжение хрематистики (жажды обогащения) и возврат к реальной экономике как хозяйству. Утверждение главных принципов экономики: удобство и безопасность территории, извлечение и создание достаточных для жизнедеятельности материальных благ, создание гармоничной социальной атмосферы добродушия и взаимовыручки. Достижение умеренности как в производстве, так и в потреблении. Постановка экономики на её иерархически верное место в структуре общественного бытия, уход от экономикоцентризма и культа экономики. Дальнейшая работа заключается в том, чтобы или разработать конкретную тактическую модель на указанных стратегических принципах, или с помощью синтеза взять подходящие элементы из существующих теорий. Но важно понимать, что именно стратегические установки являются основополагающими.