Метафизика Рокки Бальбоа
В 1976 году вышел фильм Джона Эвилдсена по сценарию Сильвестра Сталлоне «Рокки». Сталлоне также исполнил главную роль. Пожалуй, этот фильм знают все. Между прочим, он получил три премии Оскар, две из которых можно назвать главными: лучший фильм и лучший режиссёр. Однако надо признать, что в целом к этой картине отношение довольно легкомысленное – ну, спортивная драма с элементами боевика, главный герой преодолевающе преодолевает, присутствует немного комичный пафос, есть некоторый колорит времени. Вроде бы и всё. Однако что-то же в «Рокки» всё-таки очень сильно цепляет. Давайте сначала пройдёмся по фабуле, дабы освежить события в памяти, после чего присмотримся внимательнее к самому Рокки Бальбоа и поразмыслим над тем, почему именно с ним случилось то, что случилось.
Рокки Бальбоа боксёр-любитель итальянского происхождения из Филадельфии, зарабатывает на жизнь боями в полу-подпольных клубах, а также выбиванием денег из должников мелкого гангстера. По большому счёту, особых перспектив в жизни у него нет, поскольку всё, что он умеет – это драться, но при этом ему уже 30 лет, а это довольно серьёзный возраст для боксёра, как и любого спортсмена. Если к 30 годам ты в любителях, то любителем ты и должен остаться. Возраст Рокки очень важно зафиксировать для понимания дальнейшего изложения. Живёт он в маленькой квартирке, этакой халупе. Почти каждый день заходит в зоомагазин и безуспешно приглашает на свидание девушку Эдриан, которая работает там продавщицей. Параллельно мы узнаём, что действующий чемпион мира по боксу Аполло Крид планирует провести в Филадельфии выставочный бой, посвящённый 200-летию США, но не всё идёт по плану: получает травму боксёр, с которым была достигнута договорённость о бое. Аполло со своей командой перебирают альтернативные кандидатуры, но все они оказываются недоступны. И вот Аполло, подозрительно интеллектуальному боксёру, приходит в голову изящное решение проблемы – провести бой с местным бойцом из Филадельфии. Аполло вкладывает в это очень важный для понимания фильма символический смысл: так как бой проводится в колыбели американской государственности, Филадельфии, и в честь 200-летнего юбилея страны, участие местного боксёра-любителя станет ярчайшим выражением тезиса «Америка – страна возможностей», где каждый имеет шанс на успешный успех. Аполло сотоварищи рассчитывают на то, что Рокки продержится раунда три, исполнит свою роль Золушки на час, сядет в тыкву и поедет обратно в свою нору. Однако всё выходит совсем не так: Аполло и Рокки избивают друг друга в котлету, проводят на ринге 15 раундов, Аполло всё-таки побеждает, но вроде даже не по очкам, а по волевому решению судей.
Вроде бы история более-менее банальная, и на первый взгляд похоже, что она действительно стала отражением американской мечты: обычный парень с улицы получил шанс на минуту славы, после которой правда непонятно что последует. Но у меня есть некоторые основания полагать, что произошедшее с Рокки имеет куда более глубинные причины, которые создатели фильма не закладывали сознательно. Однако, как это часто бывает с произведениями искусства, данное кино вышло из-под контроля авторов.
Итак, я утверждаю, что Рокки стал выразителем архетипа древнерусского богатыря/Ивана-дурака. Рокки Бальбоа не осуществил никакой американской мечты, он прошёл путь героя русской народной сказки/былины. И именно качества, присущие такому герою, позволили ему оказаться в определённой ситуации и добиться результата. Посмотрим, в чём же конкретно это выражается.
1. Общий психотип Рокки и его пассивность.
Он явно не соответствует классическому образу энергичного американца, такого живчика, который усердно и добросовестно трудится дабы реализовать свои планы, взобраться по карьерной лестнице и т.п. Рокки добродушный увалень, такой туповатый здоровяк. Ничто в нём не говорит хотя бы о малейшем стремлении вырваться за пределы своего любительского тренировочного зала и вообще своей скромной, размеренной жизни. И он действительно ровным счётом ничего для этого не предпринимает. Такое поведение, такая пассивность идёт совершенно вразрез со стереотипом американца, рвущегося к какой-либо мечте. Чтобы оттенить качества Рокки, можно сравнить его с другим знаменитым кинематографическим эмигрантом из Италии – Вито Корлеоне из «Крёстного отца». Это, как говорится, лёд и пламень. Вито Корлеоне, который приехал в США без гроша, начинает крутиться, как белка в колесе, придумывает способы заработка, пренебрегает рамками закона и общепринятой морали, он днём и ночью что-то делает для того, чтобы подняться с социального дна. И он поднимается. Вот это эталон человека, идущего к американской мечте, с несущественной поправкой на противозаконный характер его деятельности (что на самом деле никогда не останавливало ни одного настоящего американца). Таким образом, можно закрепить следующее: Рокки совершенной другой и не обладает никакими качествами для реализации американской мечты.
2. Глубинная суть «пассивности» Рокки.
В «Братьях Карамазовых» Ф.М. Достоевский писал о созерцателях: «Если бы в то время кому-нибудь вздумалось спросить, глядя на него: чем этот парень интересуется и что всего чаще у него на уме, то, право, невозможно было бы решить, на него глядя. А между тем он иногда в доме же, аль хоть на дворе, или на улице, случалось, останавливался, задумывался и стоял так по десятку даже минут. Физиономист, вглядевшись в него, сказал бы, что тут ни думы, ни мысли нет, а так какое-то созерцание. У живописца Крамского есть одна замечательная картина под названием «Созерцатель»: изображен лес зимой, и в лесу, на дороге, в оборванном кафтанишке и лаптишках стоит один-одинешенек, в глубочайшем уединении забредший мужичонко, стоит и как бы задумался, но он не думает, а что-то «созерцает». Если б его толкнуть, он вздрогнул бы и посмотрел на вас, точно проснувшись, но ничего не понимая. Правда, сейчас бы и очнулся, а спросили бы его, о чем он это стоял и думал, то наверно бы ничего не припомнил, но зато наверно бы затаил в себе то впечатление, под которым находился во время своего созерцания. Впечатления же эти ему дороги, и он наверно их копит, неприметно и даже не сознавая, — для чего и зачем, конечно, тоже не знает: может, вдруг, накопив впечатлений за многие годы, бросит всё и уйдет в Иерусалим, скитаться и спасаться, а может, и село родное вдруг спалит, а может быть, случится и то, и другое вместе. Созерцателей в народе довольно». Тут необходима небольшая оговорка. Хоть это и сказано в романе о Смердякове, я бы не стал придавать этому факту абсолютного значения и как-то увязывать тип созерцателя именно со Смердяковым со всеми вытекающими.
Обратимся теперь к образу Ильи Муромца. Согласно былинам, Илья Муромец до 33 лет был парализован и сидел на одном месте. Скорее всего, на печи. Вдруг его посещают волхвы (или так называемые «калики перехожие»), и через взаимодействие с ними Илья не только исцеляется, но приобретает невиданную силу. Спрашивается, что можно делать сидя на печи 33 года? Только созерцать. Илья Муромец был созерцателем. Что есть, по сути, созерцание? Это остановка сознания. Что есть остановка сознания? Одна из необходимых составляющих молитвенных практик, в том числе православных. Почему остановка сознания необходима в рамках этих практик? Потому что, тормозя сознание, человек открывается Богу: бесконечный рой мыслей является самой мощной оградой от Божественного. Этому препятствию нет равных. Соответственно, когда мы смотрим на случившееся с Ильёй Муромцем с точки зрения метафизики, то понимаем, что посещение волхвов и обретение невероятной силы были конечно неслучайны. И не просто не случайны, а явились результатом его, пусть невольной, аскетической практики: созерцания и торможения сознания.
Теперь сопоставим этот образ с Рокки. Что он делает до 30 лет? По сути, «сидит на печи», хотя и метафорически, безусловно. Далее, если мы обратим внимание на то, как Рокки перемещается по улицам (от спортзала до дома, до зоомагазина, на свою «работу») и сколько этому отведено хронометража фильма, то увидим, что он много и монотонно передвигается в одиночестве, постоянно подбрасывает небольшой мячик и натурально созерцает окружающий мир. Подбрасывание мячика стоит отметить отдельно, как один из способов тормозить мысль (по аналогии с чётками). Маршрут Рокки однообразен, общение с людьми сведено к минимуму, близких у него нет. Соответственно у нашего главного героя налицо все признаки созерцателя, который вольно или невольно тормозит сознание и творит самую настоящую аскезу (тут аскеза дополнительно проявляется в постоянном унижении тела, которое непрестанно избивается).
Итак, глубинные предпосылки пассивного поведения Рокки заключаются в том, что он является созерцателем, накапливающим энергию для чего-то, что ему самому неведомо. Остановив сознание, он находится во взаимодействии с метафизическим уровнем реальности. И вот, к 30 годам (почти 33, как у Муромца) происходит некий метафизический переход, который напрямую не связан с действиями самого созерцателя: событие-катализатор (волхвы и Аполло Крид) приходит как бы извне, а после этого герой начинает свой путь.
3. Черты характера Рокки и достижение результата.
Проанализируем нравственные качества нашего героя. Что он в принципе добряк, бросается в глаза сразу. И по манере говорить, держаться, и хотя бы по тому, как он поступил с одним незадачливым должником, который не смог вовремя вернуть деньги боссу Рокки: не стал ломать тому палец, несмотря на прямое указание «начальства». Но акцентировать внимание я бы хотел на трёх эпизодах фильма.
Журналист спрашивает Рокки, как он относится к тому, что за один бой получит 150 000 долларов. Понятное дело, что для «общественности», можно сказать, всё вокруг этого и вертится. Но по Рокки видно, что для него не имеет никакого значения, сколько денег он получит. Сцена явно не свидетельствует о том, что он растерялся от такой суммы, что не знает, что сказать. Нет, просто у него другое на душе. Ему всё равно, будет там 100 долларов или 150 000.
Аполло Крид и Рокки дали совместное интервью на телевидении. На дворе 1976 год, телевизор это всё, почти Бог. Кстати, ранее Рокки всё-таки добился того, что Эдриан пошла с ним на свидание (отметая похабные предположения, это произошло до новости о бое с Аполло). И вот, Рокки с Эдриан и её братом Полли смотрят по телевизору запись интервью. Аполло всё время маячит на переднем плане, а Рокки, как бедный родственник, стоит сзади; да и в целом, телеведущий представляет его публике явно пренебрежительно, с элементом высокомерной иронии. Полли обращает на это внимание, говорит, что это унизительно. Но Рокки это всё не задевает. Видно, что он настолько цельная личность, что вот эти все социальные тычки вообще в него не попадают, как будто соскальзывают с него, не причиняя никакого дискомфорта. Он находится на таком уровне единства с миром, что чувствует всю вторичность подобного дешёвого социального утверждения. Он добродушно принимает ведущего с его слабостями и недостатками, не обижается, не осуждает.
Накануне боя с Аполло Рокки говорит Эдриан, что не знает, как ему завтра быть; что постарается хотя бы не упасть до последнего раунда, чего никому не удавалось в боях против Аполло. Во время боя становится видно, что он держится именно потому, что в некотором смысле дал ей такое обещание: его не интересует собственный успех как спортивное достижение, слава и т.п. Когда бой заканчивается, Рокки думает только о том, как скорее увидеть Эдриан, постоянно выкрикивает её имя. Ну и собственно финальная сцена фильма – это их объятия.
Эти основные для понимания характера Рокки сцены, в совокупности с остальным содержанием фильма, дают ясное представление о метафизическом уровне героя: он добродушен, отрешён от стремления к своей пользе, от погони за статусом и деньгами, вообще отрешён в хорошем смысле слова; он не обидчив, не тщеславен, но горд и твёрд характером, силён и мягок одновременно, в нём действует Принцип, он понимает своё единство с миром и тот факт, что индивидуально, сам по себе, в отрыве от Бога, он ничего не стоит, если более конкретно – что любой успех или неуспех это не что-то его собственное, ему принадлежащее, а то, что приходит через него. Нравственные качества Рокки, закалённые годами созерцания, дают ему достичь экстраординарного результата. И лишь его спокойное отношение к этому результату позволяет ему добиться такого результата. Он движим не страстями, но Любовью и единством с миром.
Таким образом, авторы картины умудрились воплотить на экране архетип русского богатыря, обретающего недюжинные возможности через аскезу, отрешение и единение с Богом, исполняющего своё метафизическое предназначение. И вдобавок всё это происходит в максимально неаутентичном этому архетипу антураже. Как тут не вспомнить Карла Юнга, который в своих исследованиях установил, что племена Амазонки видят сны, которые наполняют те же самые архетипы, что и сны британских джентльменов. В таком контексте становится чуть менее удивительным, что американские режиссёр и сценарист в 1976 году вложили в кино такое содержание. Повторюсь, очевидно, что ненамеренно и бессознательно.