Почему рекомендации в резюме почти всегда ложь, и почему это все знают, но молчат?
Почему рекомендации в резюме почти всегда ложь, и почему это все знают, но молчат.
Сегодня про то, что за этой строчкой обычно стоит и почему рынок труда коллективно делает вид, что это работает.
Первый. Бывший руководитель кандидата, согласованный заранее. Это не рекомендация - это согласованный спектакль. Кандидат заранее предупредил, что ему позвонят, что говорить и что не упоминать.
Второй. Письмо «от HR» обычно либо написанное самим кандидатом, либо подписанное HR из вежливости. Это документ для галочки. Никто его не читает внимательно, потому что все знают, что внутри.
Третий. Звонок в компанию мимо согласования рекрутёр сам нашёл контакт бывшего руководителя и звонит без предупреждения. Только это работает. (Не забываем что без согласия самого потенциального сотрудника так делать нельзя статью не буду говорить.) Только в этом сценарии можно услышать правду и именно поэтому хорошие рекрутёры так делают, а плохие нет.
То есть из трёх вариантов «работы с рекомендациями» два являются ритуалом, а один реально помогает решению о найме. Но 80% компаний используют первые два.
Почему так? Потому что серьёзная проверка рекомендаций это долго, дорого и юридически неудобно. В России к этому добавляется, что многие компании запрещают своим менеджерам комментировать бывших сотрудников. В США есть ещё и судебная практика: бывший работодатель, давший негативную характеристику, может получить иск за клевету.
Поэтому индустрия достигла удобного компромисса. Рекомендации формально нужны, фактически не работают, все об этом знают, никто этого не говорит.
Раз рекомендации это спектакль, кандидаты, которые умеют его правильно поставить, получают преимущество, которое не связано с их реальной работой. А кандидаты, которые этим не занимаются, получают штраф, не связанный с их реальной работой.
Это рыночный сбой. И как любой рыночный сбой, он создаёт возможность для тех, кто понимает механику.
Что я бы сделал на месте человека, который сейчас ищет работу:
- Позвонить бывшему руководителю до того, как он попадёт в чужой звонок. Объяснить контекст, согласовать, что и в каком тоне говорить. Это не манипуляция, это нормальная работа со своим прошлым;
- Дать рекрутёру минимум двух человек на выбор, чтобы выбор был у него, а не у тебя это снимает подозрение в «срежиссированности»;
- Не приносить готовое письмо. Это сигнал «он сам себе его и написал».
В серии «Цены нет» я писал про то, как клиент платит не за продукт, а за разрешение и за статус. Рекомендации в найме работают по той же логике. Они не информируют работодателя о кандидате. Они дают работодателю разрешение этого кандидата нанять - снимают внутренний риск «а вдруг ошибаюсь». То есть это тот же самый продукт «тишина внутри головы», только на другом конце сделки.
Кто понял эту механику - играет правильно. Кто верит, что рекомендация это «честная оценка прошлого работодателя» - играет в чужую игру.