Болевая Чёрная Логика

У нас есть два тима, которые обладают болевой Чёрной Логикой — это Дюма и Есенин. У них она будет «разной», и вот в чём именно:

• У Есенина болевая Чёрная Логика — «плюсовая». Что это значит?
  Есенины стремятся по своей болевой соответствовать какому-то идеалу и стремятся компенсировать свою слабость усиленным рвением. Поэтому Есенины довольно ответственные товарищи, зачастую они даже берут на себя лишнюю ответственность какую-то, которую их никто не заставлял брать. А всё почему? Они как бы интуитивно понимают, что у них Чёрная Логика слабая, это их слабое место.
  Ведь есть такой поросший мхом миф и фантазия, что якобы Есенины — это какие-то «ленивые создания». Увы и ах, но нет, это явно не ленивое создание. Есенин — это человек, который избирательно проявляет высокую ответственность; у них конечно фоновая Белая Этика играет роль, но вообще-то фоновая БЭ и определяет болевую ЧЛ, т.е. это связанные вещи;
• Дюма тоже старается быть ответственным, тоже старается быть исполнительным, но Дюма всё лишнее с себя очень легко сливает. Если есть где-то возможность слить какую-то ответственность или какую-то нагрузку деловую/процедурную с себя снять, то Дюма это обязательно сделает, так или иначе, он с удовольствием примет помощь и найдёт эту помощь.
  Но (!) вот именно всё что его попросили сделать (кто-то попросил) и всё, что входит в его обязанности — Дюма будет делать никуда не сливая, и будет делать это максимально исполнительно, максимально ответственно и т.д.

Сложность «болевого аспекта» не в том, что он какой-то не способный/ущербный/ленивый и т.д.
У него здесь сложность в том, что ему сложно иметь дело с «новой» и «не стандартной» информацией.
То, что Дюма или Есенин научился делать, то, что уже стало рутиной/автоматизмом, каким-то для него понятным действием — он это делает и делает это спокойно/уверенно/чётко/привычным способом. Делает это так, как у него это зафиксировано.
⚠️ А как только возникает какая-то не стандартная ситуация (т.е. та, где нужно сделать что-то новое и по-новому), то он начинает пытаться свести это к привычному для себя алгоритму, и то, как он привык решать подобные задачи, он будет пытаться это сделать и тут.
Но ведь новая задача требует новых решений и подходов.
У человека начинается натуральный тупняк и растерянность (т.е. вот возникает новая, совсем новая, задача которую нельзя подогнать под имеющийся стандарт — и это и будет вызывать этот тупняк и растерянность).
Зачастую, конечно, это касается даже и не таких уж совсем новых задач, даже просто когда возникло что-то не типичное для человека, с какой-то малой долей «отклонения от стандартного варианта» технологической процедуры — возникает провисание у Дюмы и Есенина.

У одной девушки-Дюма возникла не стандартная ситуация, у неё был ноутбук куплен относительно давно, и испортился к нему сетевой кабель. Она полезла в интернет, и вдруг к своему огорчению выясняет, что ноутбуки вот этой марки стали выпускаться в новом виде, и в новом виде у них новый сетевой кабель, и вообще сетевых кабелей у этих ноутбуков аж целых 3 варианта и с разным разъёмом.
У Дюмы возникает потребность заказать, но она не может заказать, потому что она не уверена что то, что она закажет — придёт именно то, что надо и что это ей подойдёт. И она в таком расстройстве пребывает, и при этом она стесняется кого-то попросить ей помочь, потому что ей кажется, что это какая-то ерундовая проблема (с точки зрения других людей), и что если она об этом попросит, то она будет выглядеть дурой в их глазах.

[Т.е. болевая Логика всегда даёт страх быть каким-то дурачком, не компетентным человеком (болевая зона — в плане самооценки).
И Дюма, естественно об этом молчит.]

Но как только об этом зашла речь с Дон Кихотом, и он ей говорит:

— «Ну давай посмотрим, что там у тебя?! Ты просто сфотографируй свой штекер, разъём сфотографируй у самого ноутбука, во вторых сфотографируй сам сетевой кабель».
Дюма фотографирует, присылает 3 варианта. Дон говорит:
— «Слушай, тебе нужен второй вариант, потому что разъём — вот такой вот».
— «А, да? Ок. Ты уверен?»
— «Абсолютно уверен, потому что тут разъём в точности такой вот как он у тебя».
— «Да ты что! Ну, спасибо тебе большое! Прям ты меня выручил. Давай попробую заказать».

Она заказывает. Ей приходит то, что надо, она прыгает от счастья. А для Дона это просто элементарная задача, т.е. его фоновая ЧЛ с этим справилась, просто нашла возможность помочь человеку, который в этом нуждается.

Я вообще заметил, что очень многие позиции/очень многие функции в социотипе как-будто бы созданы с учётом дуала!
Т.е. человека сложно понять самого по себе, рассматривая его вне отношений с другими типами, в частности, в особенности с дуалами. Как-будто бы человек создан для того, что бы взаимодействовать с людьми определённого типа.

Конечно не стоит считать, что дуальность — это какая-то панацея, что это «абсолютно то, что надо». Многое зависит и от человека:

• его развитость;
• его опыт;
• его устремления (не всякий дуал нам может подойти);
• может зависеть и совместимость по другим типологиям.

Просто сама по себе дуальность указывает на то, какие качества нужны человеку от партнёра, т.е. не «какой партнёр» нужен и какого типа, а партнёр «с какими качествами» ему нужен. Потому что и «не дуал» может быть «более дуалом», чем сам дуал (может если он в себе прокачивал те или иные аспекты), или у него есть запрос (внутренний) на те, или иные, аспекты.

Подобные сравнения подстроек наших фоновых функций под болевую у дуала можно прочитать в статье по анализу Чонгука, где как раз описано как Юнги (с его фоновой БЭ) чувствует и понимает Чонгука (с его болевой БЭ), понимает без особых слов/просьб со стороны самого Чонгука.
Ровно как и Чимин это же делает, т.к. у него тоже фоновая БЭ.

С Чонгуком есть так же много подобных примеров, где его фоновая ЧЛ срабатывала на автомате, в помощи тому же Чимину. В последующих постах постараемся и дальше подобные примеры приводить, для наглядности.

© Дмитрий Агеев, психолог, специалист по типологиям.

p.s.
как и всегда ждём вопросов в комментариях к посту или в анонимку ✉️
будем рады ответить

©️ BTSocionics | BTS в объективе Соционики