Никколо Макиавелли: теоретик политического действия

Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) – итальянский политический философ, историк и государственный деятель эпохи Средневековья. С 1498 по 1512 гг. занимал пост секретаря «Совета десяти» Флоренции и отвечал за дипломатические связи республики. Приобрел известность как автор произведений «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «О военном искусстве», «История Флоренции».

Герой нашего сегодняшнего обзора родился во Флоренции 3 мая 1469 года. Будущий дипломат не принадлежал к знатному роду, но родители позаботились об отличном гуманитарном образовании сына[1]. Полученные знания сыграли важную роль в становлении Макиавелли. Продвигаясь вверх по карьерной лестнице, он всегда обращался к мудрости античных философов[2]. Такой подход сохранился в его основных трудах, содержащих множество исторических примеров из античного периода. Хотя в теории международных отношений Макиавелли анализируют как одного из основоположников реализма[3], данная оптика не позволяет раскрыть важность наследия философа в полной мере.

Макиавелли был патриотом Флорентийской республики, а потому адекватное восприятие идей дипломата требует погружения в интеллектуальную традицию республиканизма. Республиканский тип правления стал доминировать в Италии с XII в[4]. Итальянские республики отстаивали свою независимость в борьбе с католической Церковью, Священной Римской империей германской нации и некоторыми монархиями, вырабатывая собственное определение свободы. Хотя данная цель была достигнута только частично, было установлено, что республиканская свобода выражается в независимости от других государств и народном самоуправлении[5]. C XIV в. Флоренция становится одной из самых влиятельных республик, а ее дипломаты обращаются к терминам libertà и libertas в переговорах с представителями других государств[6].

При этом следует признать, что проблемы итальянских государств выглядели второстепенными на фоне соперничества Церкви и Священной Римской империи. Данный конфликт был спором о «светском и духовном мечах» и сводился к тому, что каждая сторона стремилась обосновать свое политическое лидерство в Европе[7]. Здесь нет смысла в описании аргументов оппонентов, но важно отметить, что и Церковь, и Священная Римская империя имели долгую историю и давнюю правовую традицию, вследствие чего могли опереться на собственный авторитет. Итальянским городам свою юридическую традицию только предстояло сформировать[8]. Поэтому республиканские правоведы стремились законно обосновать независимость республик как от Священной Римской империи, так и от Церкви[9]. Указанная необходимость способствовала секуляризации республиканской политической мысли. Данное обстоятельство позволяет легче воспринимать антихристианскую риторику Макиавелли. Хотя в рамках анализируемого периода он и был наиболее радикальным противником Церкви, флорентинца точно нельзя назвать первым философом, занявшем данную позицию.

В сравнении с Фукидидом, Макиавелли демонстрирует более абстрактное мышление. В начале своего анализа он устанавливает некоторые родовые случаи и дифференцирует их с каждым следующим этапом, все больше учитывая особенности времени, политическую обстановку и иные обстоятельства. Приведем схематический пример, представленный в самом начале трактата «Государь»:

Данная классификация сопровождается историческими ссылками. В качестве примера республики приводится Пиза[10], новое монархическое государство в целом – Милан Франческо Сфорца, новая территория, вошедшая в состав существующего государства – Неаполитанское королевство, подвластное Испании[11]. Указанная особенность мышления итальянца не является единственной. Примечательно, что самые разные исследователи творчества Макиавелли, социолог Х. Фрайер[12], теоретик суверенитета К. Шмитт[13], историк государств П. Андерсон[14], обращали внимание на техницизм учения дипломата. Техницизм можно определить как ориентацию на достижение результата независимо от обстоятельств или этических норм. Данная характеристика имеет определяющее значение, поскольку без нее невозможен дальнейший продуктивный политический анализ. Тем не менее, именно она становится поводом для обвинений Макиавелли в имморализме.

Строго говоря, техницизм направлен на формулирование объективных правил политики. Отправной точкой дальнейших построений становится природа человека: «…все политические дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти, и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты»[15]. Заняв позицию антропологического пессимизма, Макиавелли продолжил движение к своей цели. Нейтральный характер своего учения теоретик демонстрирует при описании правил по установлению власти на новых территориях. Перечислив их, он сослался на успешный пример древнего Рима и неудачный короля Франции Людовика, нарушившего все законы политики. Свое рассуждение Макиавелли подытоживает в свойственной ему манере: «И в этом нет ничего чудесного, напротив, все весьма обычно и закономерно»[16].

Политический техницизм, впервые продемонстрированный в «Государе», написанном для герцога Флоренции Лоренцо Медичи, необходим еще по одной причине, а именно, ввиду политического кризиса Флорентийской республики. Как указывал Покок, теоретики республики олицетворяли ее с устойчивым политическим порядком, где свободные граждане руководствуются законами и нормами морали, противостоя изменчивому внешнему миру фортуны[17]. Флорентийская республика Макиавелли описанному идеалу уже не соответствовала[18], следовательно, и нормы морали в пространстве Флоренции не действовали. Поэтому решающим фактором становится умение принимать эффективные политические решения, исходящие из внутренней virtù государя[19]. Здесь virtù означает не добродетель, а доблесть государственного мужа[20]. Она выражается в умении воспользоваться возникнувшим случаем и совершить чистое политическое действие, направленное на создание нового порядка, задействовав при этом имеющийся человеческий материал[21]. Таким образом, Макиавелли разработал теорию политического действия, которая решала проблему воссоздания порядка в условиях чрезвычайного положения. Кроме того, вышеназванные замечания относительно состояния Флоренции ликвидируют искусственно созданную дилемму между политикой и нормами морали: «Это суть характерной для Макиавелли неоднозначности, объясняющей… почему действие – а значит, и политика, определяемая как действие, а не следование традиции, несовместимо с нравственным порядком»[22].

При этом следует помнить, что предпочтения Макиавелли всегда оставались на стороне республики, но ситуация во Флоренции была такова, что граждане не желали жить свободно. Следовательно, дипломату оставалось обратиться к государю, человеку, обладающему властью, значит, способному изменить ситуацию к лучшему. При этом Макиавелли наставлял Медичи на подражание величайшим политическим деятелям, таким как Моисей, Тезей и Кир. И хотя они не могли ассоциироваться с республиканизмом, их объединяло желание построения такого политического порядка, который сохранился бы и после их смерти. А это по силам только людям, обладающим исключительной virtù[23].

К каким последствиям может привести отсутствие virtù у государя? Поскольку везде люди руководствуются одними и теми же мотивами, представляется возможным исследовать политический кризис и его последствия с позиций Макиавелли в достаточно самобытном регионе, Западной Африке. Конкретнее, речь пойдет о гражданских войнах в Либерии Но прежде схематически изобразим, что требуется для создания политического порядка по Макиавелли:

Влияние фортуны и духа времени трудно выразить наглядно, однако здесь будет достаточно выяснить, препятствовали они либерийскому проекту, или нет. Приступим к анализу.

Либерия – старейшее африканское государство. Оно было основано в 1847 г. американскими чернокожими, бывшими рабами из США. Отмена рабства в северных штатах привела к росту численности свободных афроамериканцев в Северной Америке. В результате, граждане, обеспокоенные негативными последствиями этой тенденции, организовали кампанию по переселению бывших рабов в Африку. В период с 1821 по 1867 гг. в Западную Африку были переселены десятки тысяч освобожденных чернокожих, а одна из колониальных групп основала Либерию. Американо-Либерийская элита, скопировав американскую конституцию, создала однопартийную систему власти, установив правление в стране на 133 года. Колонисты способствовали популяризации английского языка в качестве национального, но при этом почти не развивали жизнеспособную государственную структуру, а удерживали власть путем перераспределения ресурсов между этническим группами в обмен на их лояльность[24]. В результате долгосрочной сегрегационной политики недовольство населения достигло пика в конце 1980-ых гг., а в 1989 г. началась гражданская война, которая длилась 14 лет и способствовала дестабилизации всего региона[25]. Война унесла жизни 250 тыс. человек, оставила без места жительства еще около миллиона[26], а столица страны, Монровия, превратилась в гуманитарную катастрофу в результате беспорядков, устроенных повстанческими группировками[27]. Теперь исследуем эту ситуацию с помощью терминологического аппарата Макиавелли.

Освобождение рабов в США с их последующим переселением является случаем, поскольку данные события прямо способствовали появлению бывших рабов на континенте. У колонистов был человеческий материал – коренное население будущей Либерии. Фортуна благоприятствовала им, поскольку Либерия, в отличие от большинства африканских стран, не имела колониального прошлого[28], но у колонистов отсутствовало главное – virtù. Колонисты написали Конституцию, согласно преамбуле которой только они, американские либерийцы, являются народом Либерии. Коренное население фактически оказалось в рабстве[29]. Описанная ситуация асимметрична той, что сложилась в США: в Америке рабы составляли меньшинство всего населения[30], тогда как в Либерии полностью отрезанным от политики и общественной жизни стало 95% всех граждан[31]. Здесь вскрывается главная проблема колонистов. Прибыв на континент, они стремились не к свободе, не к prima forma человека[32], а к имитации жизни американских рабовладельцев. Тем самым колонисты проявили собственный рабский менталитет. Как писал русский философ А. Боровой: «Только раб мирится с существованием рабов и всех хотел бы видеть рабами»[33]. Иронично, учитывая, что «Либерия» переводится как «Земля свободы»[34].

Когда недовольство населения вылилось в выступление военизированных группировок, власть не смогла ничего сделать, и наступил коллапс государственного управления[35]. Правительство соответствовало духу времени, стремясь подавить беспорядки силой, но эрозия государства зашла настолько далеко, что сопротивление фортуне уже не играло роли. В результате, все произошло, как и писал Макиавелли относительно великих мужей: «…не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай»[36].

Российским элитам следует вспомнить наставления итальянского теоретика, поскольку относительно недавняя ситуация, возникшая в Казахстане, может повториться и в других постсоветских республиках[37]. Когда фортуна бросит вызов, будет необходимо принимать эффективные решения в целях обеспечения собственной национальной безопасности. Именно это отличало древних римлян: они никогда не полагались на благодетельное время, но всегда только на свою доблесть. Нам же требуется относиться к «Государю» и другим известным произведениям итальянца как к трактатам о правилах политики и помнить, что к бедам приводит не соблюдение политических законов, а их незнание.

[1] Скиннер К. Макиавелли. Очень краткое введение / К. Скиннер; пер. с англ.– М: Астрель, 2009. С. 11-17.

[2] Фрайер Х. Макьявелли / Х. Фрайер; пер. с нем. Д. В. Кузницына. – СПб: Владимир Даль, 2011. C. 27.

[3] Leung J. (2012) Machiavelli and international relations theory / J- Leung // Glendon Journal of International Studies, 1. – pp. 6-7.

[4] Скиннер К. Истоки современной политической жизни: в 2 т. Т 1.: Эпоха Ренессанса / К. Скиннер; пер. с англ. А. А. Олейникова; под науч. ред. В. В. Софронова. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. С. 23.

[5] Там же. С. 29.

[6] Там же.

[7] Кревельд Мартин ван. Расцвет и упадок государства / М ван Кревельд; пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и А. Макеева. – М.; Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2016. C. 81-84.

[8] Скиннер К. Истоки… С. 30-31.

[9] Там же. С. 42-52.

[10] Макиавелли Н. Государь. Гл. V.

[11] Там же. Гл. I, II.

[12] Фрайер Х. Макьявелли. C. 144.

[13] Шмитт К. Диктатура / К. Шмитт; пер. с нем. Ю. Ю. Коринца; вступ. ст. А. Ф. Филиппова. – М.: РИПОЛЛ классик, 2018.

[14] Андерсон П. Родословная абсолютистского государства / П. Андерсон; пер. с англ. И. Куриллы под ред. Д. Е. Фурмана. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. C. 158.

[15] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Кн. III. Гл.XLIII.

[16] Макиавелли Н. Государь. Гл. III.

[17] Покок Дж. Г. А. Момент Макиавелли: политическая мысль Флоренции и Атлантическая республиканская традиция / Дж. Г. А. Покок; предисл Р. Уотмора; пер. с англ. Т. Пирусской. – М.: Новое литературное обозрение, 2020. C. 232-234.

[18] Скиннер К. Истоки… С. 196-197.

[19] Покок Дж. Г. А. Момент… C. 246.

[20] Кревельд Мартин ван. Расцвет… C. 218.

[21] Макиавелли Н. Государь. Гл. VI.

[22] Покок Дж. Г. А. Момент… C. 247.

[23] Там же. С. 247-249.

[24] Patrick Vinck, Phuong Pham, Tino Kreutzer. A Population-Based Survey on Attitudes About Security, Dispute Resolution and Post-Conflict Reconstruction in Liberia / Patrick Vinck, Phuong Pham, Tino Kreutzer // Talking Peace. – California: Human Rights Center. University of California. June 2011, pp 9-10.

[25] Денисова Т.С. — Первая гражданская война в Либерии: региональный аспект // Конфликтология / nota bene. – 2017. – № 4. – С. 13-14.

[26] Patrick Vinck, Phuong Pham, Tino Kreutzer. A Population-Based… p. 12.

[27] Alan J. Kuperman. Liberia: How Diplomacy Helped End a 13-Year Civil War / Alan J. Kuperman // INSS, 2013, pp. 157-159.

[28] Patrick Vinck, Phuong Pham, Tino Kreutzer. A Population-Based… p. 8.

[29] Harry Njuguna Njoroge. The First Liberian Civil War (1989-1997): The Ethnic Identity Contingency during the Violent Conflict / Harry Njuguna Njoroge // Journal of CMSD, Volume 7 (1), 2021, pp. 91-92.

[30] Мур-Младший Б. Социальные истоки диктатуры и демократии: Роль крестьянина и помещика в создании современного мира [Текст] / Б. Мур-малдший; пер. с англ А. Глухова; под науч. ред. Н. Эдельмана; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. С. 114-116.

[31] Patrick Vinck, Phuong Pham, Tino Kreutzer. A Population-Based… p. 10.

[32] Покок Дж. Г. А. Момент… C. 244.

[33] Боровой А. А. Анархизм / Вступ. ст. П. В. Рябова. Изд. стереотип. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2016. С. 119.

[34] Patrick Vinck, Phuong Pham, Tino Kreutzer. A Population-Based… p. 9.

[35] George Klay Kieh, Jr. Irregular Warfare and Liberia’s First Civil War / George Klay Kieh, Jr. Irregular // JOURNAL OF INTERNATIONAL AND AREA STUDIES, Volume 11, Number 1, 2004, pp. 57-58.

[36] Макиавелли Н. Государь. Гл. VI.

[37] Лукьянов Ф. Коллективизация безопасности. Какие далеко идущие последстви будет иметь задействование сил ОДКБ в Казахстане / Ф. Лукьянов // Россия в глобальной политике. - 06.01.2022. – Режим доступа: https://globalaffairs.ru/articles/kollektivizacziya-bezopasnosti/

[38] Маркедонов С.М. Украинский кризис: воздействие на постсоветские конфликты / С.М.Маркедонов // Постсоветские исследования. — 2019. — Т. 2. №2. — С. 952-954.