Заменят ли врачей ИИ?

Нам всем не раз говорили, что ИИ «заберет» работу у водителей, писателей, программистов, а теперь и у врачей. И действительно, когда видишь, как большие языковые модели сдают медицинские экзамены, а платформы синтетической биологии превосходят людей в некоторых диагностических задачах, невольно задаешься вопросом: «Сколько времени осталось, прежде чем ИИ станет врачом?»

Но на самом деле это не тот вопрос, который стоит задавать. Правильнее спросить: «Как изменится роль врача вместе с развитием ИИ?» Потому что она обязательно изменится. Особенно в онкологии, где ни одно решение не принимается в изоляции, это будущее формируется уже сегодня. Начнем с консилиумов.

Консилиум — это мультидисциплинарная команда специалистов по онкологии, в которую входят химиотерапевты, хирурги-онкологи, радиологи, патологи, радиационные онкологи, генетики, а иногда и специалисты по этике. Они собираются вместе, чтобы обсудить сложные случаи. Почему? Потому что рак многослоен. То, что одному специалисту кажется очевидным решением, у другого вызывает вопросы или открывает новые возможности. Это медицина в самом коллективном, многогранном проявлении.

Например, радиолог может заметить на снимке едва различимое отклонение, которое кажется незначительным, но хирург-онколог сочтет его фактором высокого риска с учетом хрупкости пациента. Генетик обнаружит редкий вариант, чье значение только начинает раскрываться, а радиационный онколог добавит информацию о новых клинических протоколах. Каждый смотрит на пациента со своей профессиональной «оптики», и чтобы собрать все взгляды воедино, нужна не только информация, но и диалог, опыт и интуиция.

А что если каждую из этих специализаций «смоделировать» в ИИ-системе? Представьте себе цифровой консилиум, где у каждого направления свой доменно обученный ИИ: для визуализации, для биомаркеров, для фармакологии, для подбора терапии.

Звучит многообещающе? Но тогда возникает вопрос: «А кто примет решение, если между этими голосами возникнут разногласия?»

Даже если каждая модель идеально справляется в своей области, кто будет разрешать конфликты между ними? Кто решит, когда стоит отойти от «учебников» ради уникальных особенностей конкретного пациента? Кто интегрирует свежие, ещё не опубликованные данные из узких поддисциплин или учтёт результаты, которые слишком редки или новы для любой обучающей выборки?

Правда в том, что ИИ не может обработать то, чего не «видел». Он не знает, что искать вне своих данных. Он не может оценить то, что еще не было зафиксировано, закодировано или проверено. Модель способна выявить паттерн, но не осмыслить его последствия. Она не задает вопрос: «А не значит ли это что-то большее?»

Это суждение — интеграция науки, нюансов, контекста и человеческих эмоций в реальном времени — невозможно натренировать в ИИ, потому что ИИ не знает, чего не знает. Он не чувствует неявное и не может понять, когда что-то в данных «просто не так». Именно в этом и заключается роль врача будущего.

Это не технический оператор и не «вендинговый автомат» по выдаче назначений, а лидер, способный не только выполнять решения мультидисциплинарного консилиума, но и работать на уровне «метаконсилиума» — соединяя клиническую экспертизу, метаболомику, иммунологические профили, данные реальной практики, социальные детерминанты здоровья и даже стиль жизни и личные ценности пациента. В этом смысле врач становится и программистом, и пользовательским интерфейсом онкологической помощи.

Это особенно важно, потому что в онкологии важно не только, что можно сделать, но и что нужно сделать. Есть качественная грань, которую ИИ не способен вычислить: измерение страдания, оттенки сожаления, фактура надежды. Модели не чувствуют предвосхищающее горе, не понимают, почему бабушка выберет провести Рождество с семьей вместо химиотерапии, или почему подросток откажется от гастростомы.

Это данные другого порядка — и их вес ИИ пока не способен осознать.

В конечном счёте, нужен тот, кто сможет всё это синтезировать — кто понимает, что должно иметь значение, а не только то, что измерено. Врач, способный увидеть не только лабораторные показатели или снимки, но и услышать невысказанное, оставить место для того, что важно конкретному человеку, а не усреднённому пациенту из обучающей выборки.

Чем умнее становятся инструменты на базе ИИ, тем более проницательными должны становиться врачи. Технологии ускоряются, но растёт и потребность в интерпретации, интеграции и лидерстве «у постели больного». В будущем ИИ не заменит врача — он его трансформирует: расширит возможности, поднимет планку точности и доступности, ускорит процессы, которые раньше занимали месяцы. Но всегда должен быть кто-то, кто соединит всё воедино, заметит то, что пропустила модель, и примет окончательное решение.

Как бы ни был умён ИИ, он не умеет рассказывать истории — это делают люди. А суть медицины — это история одного человека, который старается помочь другому. И это никуда не исчезнет.