Скрытые проблемы всех современных учебников английского, из-за которых теряется эффективность занятий
Время прочтения 10-12 минут
В этой статье вы получите разбор:
- 4 самых популярных учебников для подростков
- методических и не методические подводных камней, которые есть во всех учебниках
- плюсов и минусов разных пособий
- проблем лексической составляющей урока, из-за которых дети на следующем занятии уже не помнят лексику, изученную ранее
- некорректно составленного грамматического блока упражнений, из-за чего дети годами повторяют одни и те же правила, но не могут использовать их в речи
Для анализа я взяла разные учебники одного уровня, чтобы показать, что ЭТИ ПРОБЛЕМЫ характерны для всех пособий. Да, выглядеть они будут по-разному, где-то ситуация совсем печальная, где-то получше, но проблемы есть ВЕЗДЕ.
Давайте честно, насколько бы современным не был учебник, он никогда не будет идеальным, так как все учебники рассчитаны на то, что преподаватель прекрасно владеет методикой преподавания. Проблема в том, что преподавателей, которые действительно хорошо владеют методикой преподавания крайне мало. Не потому что преподаватели плохие или не хотят учиться, а потому что у нас не учат методике.
То, чему обучают в ВУЗах в постсоветских странах категорически нельзя называть методикой. Об этом я подробно рассказала в другой своей статье, которую можно прочитать по этой ссылке.
Для начала разберем НЕ методические проблемы учебников:
ВИЗУАЛ
Посмотрите и сравните эти скрины из учебников:
Современные дети, дети альфа, очень сильно отличаются от нас с вами, и это крайне важно учитывать. Мы с вами, миллениалы и ранние зумеры, росли в мире, где не было ярких игрушек, гаджетов со всеми возможными играми и мультфильмами, красочных учебников. Книги, в которых были картинки мы могли долго и увлеченно рассматривать, потому что для нас это было ВАУ.
Современных же детей красочными картинками уже не удивить, цветные учебники с привлекающими внимание картинками - это данность. При этом, эти самые картинки должны вызывать интерес. Дети должны хотеть их рассматривать.
Сравните иллюстрации в иностранных пособиях (Go Getter, Wider World и Solutions) и российском (Spotlight). Где визуал будет привлекать внимание? Очевидно, в иностранных пособиях.
«Учебник для учебы, а не для разглядывания».
ДА, НО... Визуальная составляющая влияет на интерес, детям должно хотеться открыть учебник и работать с ним. А какой учебник они с большим желанием откроют? Ответ очевиден.
Интерес - это эмоция. Эмоции - неотъемлемая часть учебного процесса. Именно эмоциональный опыт помогает материалу надолго задерживаться в память детей.
Помимо красивых картинок также важно, чтобы детям они были знакомы. Из этого вытекает следующая проблема современных учебников.
НЕРЕЛЕВАНТНОСТЬ
Посмотрите на фильмы и звезд, которые используют учебники.
Если с фильмами все куда проще, есть шанс, что они узнают хотя бы часть, потому что смотрели, например, Шрека, Гадкого я или фильмы про супергероев. Но, опять же, большая часть фильмов актуальна для нас с вами, а не для современных детей. Это значит, что им будет уже далеко не так интересно обсуждать предложенные темы.
В Spotlight с релевантностью еще большие проблемы. Каковы шансы, что дети:
♦ смотрели фильмы с Рене Зельвегер?
Как дети должны обсуждать то, чего они не знают? А ведь при этом им предлагают проверить, насколько хорошо они знают этих людей. Не знают они о них ничего.
Кто-то может сказать, что дети «должны актеров и музыкантов, вошедших в историю»
Да, возможно и должны. Но цель урока английского, когда мы работаем с лексикой - разговаривать на темы, которые ОНИ знают. Цель любого учебника - разговорить детей, чтобы они смогли вывести предложенную лексику в речь. Сделать это куда проще, когда детям интересно то, о чем они говорят. Если же в учебнике нерелевантные темы и неревантные герои, дети просто будут молчать.
Для истории, географии, музыки, искусства и другого есть уроки CLIL, где цель - не отработать лексику и вывести в речь, а расширить кругозор.
Обратите внимание на вопрос номер 3:
Как много из вас знают, кто такой Михаил Барышников и Алексей Смертин? Скорее всего, единицы.
Если на визуал в учебниках мы никак не можем повлиять, то релевантность становится нашей с вами ответственность. Мы как преподаватели можем адаптировать или разбавлять материал так актуальными и релевантными темами и примерами для детей, включать в занятия что-то из их мира.
Согласитесь, это эгоистично, что дети вынуждены обсуждать то, что интересно нам с вами.
Постепенно мы с вами добрались до более фундаментальных и глубоких проблем - методических. От того, как подается материал и при помощи каких инструментов, зависит то, насколько он вообще будет усвоен, или успешно выветрится к следующему уроку.
И вы будете неприятно удивлены, насколько много методических неточностей во всех учебниках, не только в Спотлайт. Учебники уважаемых иностранных издательств тоже не идеальны.
Здесь просто даны прилагательные, которые нам предлагают использовать для того, чтобы рассказать про звезд. Задание нелогичное, потому что нам в таком случае вообще незачем читать текст (квиз), потому что для того, чтобы рассказать про знаменитостей достаточно посмотреть на картинки и составить предложения с прилагательными.
Лексика дается не по формуле MPF (Meaning-Pronunciation-Form), поэтому при подготовке к уроку так же придется учитывать этот момент, потому что если вы хотите, чтобы лексика не выветривалась, а задерживалась в головах детей, а в дальнейшем еще и выходила в речь, то с ней нужно будет поработать.
Одна из самых больших проблем всех учебников - лексику просто вбрасывают и заставляют детей тонуть в этом океане.
В Wider World ситуация чуть получше - уже есть Vocabulary box и небольшое упражнение для отработки лексики. Также есть аудирование, и можно эту лексику прослушать и хотя бы немного с ней повзаимодействовать, потому что самим учебником взаимодействие с лексикой не предусмотрено. Точно так же нет работы по формуле MPF (спойлер: работу MPF не предусматривает ни один учебник), а это значит, что данная работа ВСЕГДА ложится на плечи преподавателя:
В Solutions очень хороший лексический блок, который включает в себя различные упражнения на работу с лексикой:
Но при этом также есть ряд минусов, о которых важно знать.
1. Здесь сразу ТРИ лексических блока, которые насчитывают 44 лексические единицы.
Только вдумайтесь! 44 слова! Как ребенок должен все это запомнить? Допустим, дети знают часть слов, но это все равно много, если мы говорим про качественную проработку и вывод в речь.
При таком объеме лексики получится просто пробежать по верхам. Дети в лучшем случае заполнят несколько слов. Для того, чтобы в их головах хоть что-то отложилось, задания нужно будет дорабатывать и добавлять. Например:
✔ Попросить детей обвести слова, которые они знают (поработать по шаблону Test-Teach-Test), чтобы для начала понять, сколько они уже знают и с чем нам необходимо будет поработать более глубоко.
✔ Попросить детей догадаться, что означают другие слова. Это поможет понять, что уже есть в их бэкграунде, и насколько хорошо работает языковая догадка.
✔ Найти и посмотреть кусочки из реальных фильмов, чтобы у детей возникли ассоциации с лексикой.
✔ Поработать с произношением
✔ Только потом включать аудирование, предложенное в учебнике
✔ Подготовить рабочие листы или карточки на Wordwall, чтобы они дома поработали со сложной лексикой по форме.
✔ Придумать упражнения, чтобы дети могли свободно пользоваться лексикой: выпишите топ-5 любимых жанров; смотрели ли вы когда-либо фильмы этих жанров.
Преподавателю необходимо будет обеспечивать качественную работу с лексикой во время урока и рециркуляцию из урока в урок, чтобы дети хоть что-то запомнили. Это огромный объем работы.
2. Лексика не всегда подходит по уровню.
Обратите внимание, что в предложенном перечне встречаются слова уровня В2 и С1, когда учебник заявлен как Pre-Intermediate (A2+).
В Solutions очень много лексики, с которой необходимо будет провести много дополнительных манипуляций.
В Go Getter есть один большой плюс - в них лексика дается плюс-минус по одинаковому шаблону во всех учебниках. Кроме того, лексика не вбрасывается сразу, а сначала идет погружение в тему, и только после - работа с лексикой.
📍задания на работу с произношением
📍работа с формой идет после работы над произношением
При этом упражнений все равно мало, чтобы лексика отложилась в памяти, а это значит, что преподавателю нужно будет что-то с этим сделать.
Когда мы работаем с лексикой важно придерживаться нескольких правил:
Но ни в одном из учебников качественно поработать с лексикой не предлагается. Вся работа с лексикой выглядит как «мы вам дали 10-20 слов, работайте, как хотите, но дети должны знать эти слова».
Дети не вундеркинды и не могут с одного раза запомнить все слова.
Поэтому при планировании урока предусмотрите хорошую работу с лексикой, иначе к следующему уроку все слова выветрятся из голов детей.
РАБОТА С ГРАММАТИКОЙ
Еще одна распространенная проблема во всех учебниках - вброс грамматики: «вот вам 2-3 грамматических упражнения, делайте с ними, что хотите». Но мы прекрасно понимаем, что двух упражнений даже для понимания грамматики крайне мало, не говоря уже про качественную отработку, закрепление и вывод в речь.
В каких-то пособиях ситуация выглядит чуть получше, где-то похуже, но картина примерно одинаковая везде:
Именно поэтому дети из года в год учат одни и те же правила и одни и те же ошибки, когда злополучное окончание -s- для третьего лица единственного числа уже вызубрено, а в речи никак не может появиться.
Есть несколько шаблонов для работы с грамматикой, один из которых Test-Teach-Test. Он позволяет узнать, какие знания уже есть у детей, чтобы дальше работать с пробелами. Но многие преподаватели игнорируют этот шаблон и дают грамматику заново. Из года в год одни и те же правила изучаются каждый раз как первый.
Представьте частую в школах ситуацию: В школе меняется педагог, который приходит вести иностранный язык. 7 класс. Тема урока - Comparisons.
Дети абсолютно точно уже сталкивались с этой грамматической темой. Но педагог вместо того, чтобы поработать по шаблону Test-Teach-Test, начинает переучивать детей по новой.
Мы своими же руками не даем детям ни малейшего шанса подумать, порыться в памяти и достать оттуда уже имеющиеся знания. Из-за чего у детей атрофируется навык вспоминать правила. Им незачем запоминать и хранить эту информацию, потому в следующем году им все равно разжуют тему с нуля.
Учебники точно никак не помогают в решении этой проблемы, наоборот, они подкидывают еще больше задач преподавателям:
Спотлайт предлагает нам вспомнить Comparatives и Superlatives при помощи одного упражнения. Здесь нужно отдать должное авторам, они не в лоб дают табличку с правилом, а предлагают детям самим вывести это правило. т.е. актуализировать уже имеющиеся знания. Это большой плюс.
На этом плюсы заканчиваются. Одно упражнение на повторение и дальше новое правило, для закрепления которого дается всего 2 упражнения. Затем снова возвращаемся к первому правилу, где нас ждет уже контролируемая практика, которая подразумевает один правильный вариант. Детям даже не особенно нужно вдумываться в смысл предложения, они просто механически заполняют пропуски.
- Это не работа с грамматикой, не работа на будущее, где дети будут понимать, что они используют и почему.
В целом, неплохой вариант, но для более глубокой проработки я бы предложила детям закрыть последний столбик с правилом, чтобы не было возможности подсмотреть. Таким образом, они поработают над аналитической догадкой и смогут сами вывести правило.
Готовые правила в табличках не учат детей думать, им не нужно анализировать, включать мышление, поэтому их лучше не давать в лоб.
Дальше вы можете увидеть 3 упражнения на контролируемую практику, одно задание semi-controlled practice, и дальше задание на разговорную практику. Но какая вероятность, что к этому моменту дети уже автоматизируют грамматику, чтобы использовать ее в речи? Помимо сравнительной степени даются еще 2 правила: as ... as и исключения (little - less, a few - fewer, many - more).
Да, для учебников это нормально, потому что если добавлять задания для отработки всех правил и исключений, то учебники будут 300+ страниц. Поэтому педагогу нужно самостоятельно:
- докручивать слабые места
- давать дополнительные упражнения для более сильных
- адаптировать задания для более слабых учеников
чтобы когда мы дойдем до задания на speaking, грамматическое правило хорошо отложилось в голове, сам speaking получился хорошим.
Здесь детям необходимо прочитать текст и кратко ответить на вопросы - погружение в тему. Это единственный плюс.
Если в Solutions детям предлагали самостоятельно найти сравнительную степени в тексте, то в Wider World идет работа с грамматикой через табличку - в лоб. Правильнее и эффективнее было бы вспомнить или выработать это правило самостоятельно, а не получить готовым на блюдечке.
По-хорошему, закрываем табличку и пытаемся вывести правило самостоятельно.
Дальше учебник предлагает всего 2 упражнения на контролируемую практику. Этого количества крайне мало для автоматизации, поэтому упражнения нужно будет добавлять.
Шестое задание здесь письменное - тоже практика, но никак не production. Грамматику мы в первую очередь изучаем для того, чтобы дети могли ее использовать в речи. Но не каждый учебник дает такую возможность. Поэтому этот момент также нужно будет контролировать преподавателю.
В Go Getter погружение в тему идет через аудирование - 👍.
Обратите внимание, что первые задания вообще никак не связаны с грамматикой: в третьем упражнении детям предлагается найти в тексте предложения, но они никак не связаны с грамматической темой. Хотя можно было бы копнуть глубже в грамматику и уже проанализировать предложение с Present Perfect, и дети сами потом пришли к правилу.
Главная опасность - легко скатиться в урок по аудированию, из-за чего грамматика потеряется. Поэтому здесь нужна филигранная работа преподавателя, чтобы не уйти в урок аудирования, а оставить фокус на грамматике.
На второй странице нас ждет все та же табличка, которая дает грамматику в лоб и не оставляет шанса детям использовать свои аналитические способности, и преимущественно контролируемая практика.
В иностранных учебниках есть плюс в том, что они выделяют разные типы уроков, поэтому для грамматики выделяется отдельный урок, когда можно заниматься дриллом. В Спотлайт же - мешанина, с которой придется разбираться преподавателю.
Но даже если вы работаете по классному учебнику - в нем тоже есть ряд проблем, о которых вы теперь знаете.
23 февраля я провела практикум по грамматике, на котором:
- на примерах конкретных действий преподавателей подробно разберала, почему из года в год мы даем одни и те же грамматические темы, и при этом они очень плохо остаются в памяти
- проанализировала, почему так сложно добиться грамматической точности (accuracy)
- поделилась лайфхаками, которые позволят посмотреть на свои действия сверху и проанализировать, что именно вам и вашим детям мешает подружиться с грамматикой
- показала, как работать над тем, чтобы весь грамматический дрилл работал на автоматизацию грамматики в речи и при этом затрагивал их когнитивные способности