Сказать определенно кому принадлежит это высказывание невозможно

В истории античной философии, как оказалось, достаточно много штампов и, как пишет Лосев, непроанализированных клише. И это касается не третестепенных философов типа Анхипила из Элиды или Лакида академика, а философов первого ряда: Сократа, Платона. О них все как бы знают, все образованы, философию-то изучали. Но, что собственно знают - вопрос другой. Наши учебники полны всяческих штампов и непроверенных сведений.
1. Сократ
А) Сократ, как известно, в силу своей необразованности либо принципиальности, трудов не писал. Поэтому существует проблема выделения «чистого Сократа». До нас дошло несколько проекций Сократа: платоновская, аристотелевская, ксенофонтовская и сатирическо-театральная. Первые три защищают Сократа, последняя – высмеивает. Во всех проекциях к Сократу самому по себе добавляется множество эмоций и идей авторов проекций и подобная дистилляция не возможна.
Б) Традиционно считается, и в учебниках по философии написано, что Сократу принадлежит фраза "Я знаю, что ничего не знаю" (scio me nihil scire). В некоторых хороших учебниках написано, что эту фразу говорит герой произведения Платона "Апология Сократа", т.е. Платон приписывает эту фразу Сократу. Однако чтение Апологии показывает, что платоновский Сократ этой фразы там не говорит. И по некоторым сведениям, которые приводит Лосев в комментариях к Апологии, эта фраза приписывается Демокриту. Получается, что сказать определенно кому принадлежит высказывание невозможно. Но можно сказать, что существует традиция приписывать это высказывание Сократу. И это традиция возникает в русле, как выражается Кант, школярной философии. Именно в процессе преподавания философии как учебной дисциплины складываются некоторые стереотипы и предрассудки о философах и их доктринах.
2. Платон.
А) Платон наоборот писал много и постоянно. И то, что он писал совершенно не соответствует современным представлениям об узусном философском тексте. Он писал по форме художественные произведения, по содержанию демонстративно-дидактические, постоянно пряча собственную позицию и собственное Я за спину и авторитет Сократа. Все, что воспроизводит платоновский Сократ во всех текстах Платона, по современным принципам цитирования, говорит Платон и никто иной. – Платон представляет в своих книгах Сократа (а по сути себя) как пророка. Патоновский Сократ сам это утверждал, т.е. утверждал, что он действует по и руководствуется «боговдохновлением» своего внутреннего даймона. В Апологии он описывает снисхождение харизмы Аполлона на Сократа. Когда устами пифии Аполлон в лице жрецов оракула в Дельфах говорит, что Сократ мудрейший из людей – это и есть знак божественной милости и особого, элитарного, богоизбранного статуса Сократа. (Сначала Сократ говорил о связи с богом, а потом бог сказал о связи с Сократом). Именно на этом привилегированном статусе и привилегированном доступе софиста-академика строится и метафизика, и эпистемология Платона.
Б) Судить о взглядах Протагора или Парменида по тем словам, которые вкладывает Платон в уста своих героев с подобными именами, некорректно. Потому как никакой цели непредвзято выяснить их позицию у него никогда не было. И вообще в античной традиции непредвзятость к софисту-конкуренту это большая редкость.
В) К доктрине и текстам Платона чаще всего относятся догматично, некритично. Спасибо, Фичино и другим платоникам Возрождения. Симптоматичны выводы Гилярова А.Н.
Г) Говоря современным языком, Платон – жуткий сноб. Едкий, презрительный, гордый. Будучи царских кровей постоянно упрекает конкурентов (да и все современное ему общество) в недостаточном благородстве. Он презрительно называет Аристотеля «чтецом». Он считал, благородные люди не утруждают себя чтением. Для этого есть рабы или прислужники. Благородные люди, по мнению Платона, должны были «слушать».
Д) Платон негативно относится к любому труду, кроме «интеллектуального труда на себя». Даже работа составителя речей для суда (по-современному, адвоката) для Платона занятие презрительное.
Е) Платон сделал объектом насмешек Протагора и его кружок («эристов-диалектиков»). Он начал использовать понятие «софист» для негации теоретических конкурентов. С негативной платоновской окраской это понятие используется до сих пор. При этом он откровенно перевирает, передергивает смысл альтернативных доктрин. Например, в Тимее протагоровская фраза «человек есть мера всех вещей» толкуется превратно. С чего это «антропос» сводится у Платона к индивиду (по Дильсу Кранцу у Протагора именно антропос, т.е. «человек-человечество», а не «человек-свободный» или «человек-мужчина»)? - Богоизбранность софиста-академика позволяет ему сначала знать что истинно, а потом доказывать истинность истины. Благодаря привилегированному доступу и контемпляции, софист-академик заранее знает истинность какого положения нужно доказывать. Софисты-эристы считали, привилегированного доступа не существует; что истина есть "эффект дискурса", сначала надо доказать истинность, а потом только ее констатировать.