Генезис государства
Понятие государства занимает центральное место в социально-политической мысли и является предметом исследования множества научных дисциплин, таких как философия, социология, политология, юриспруденция и др. Существует множество теоретических подходов к определению природы государства. Традиционные подходы, как правило, описывают государство через его формально-юридические атрибуты: монополию на правотворчество, суверенитет, принуждение (без рассмотрения того, в чьих интересах оно осуществляется), территорию, население и т.д., или же через функциональные роли (поддержание порядка, обеспечение безопасности, представление общенациональных интересов и т.д.). В обоих случаях (обычно они комбинируются) концепции строятся на спекуляциях, редукционизме, упущении многих факторов. К таким традиционным подходам относится влиятельная традиция, идущая от Макса Вебера, согласно которой государство определяется, прежде всего, через его успешную претензию на монополию легитимного физического насилия в пределах определённой территории. Жан-Жак Руссо выводил государство из так называемого «общественного договора». Все эти подходы страдают формализмом, то есть чрезмерной концентрацией на внешней форме без уделения должного внимания содержанию, отвлекаясь тем самым от глубинных социально-экономических корней возникновения государства. Иначе говоря, они не способны полностью отразить и понять генезис государства. Обычно государство трактуют как нейтрального арбитра, надклассовую силу, отвлекаясь от его действительной природы, от его сущности. Известно, что сущность любой вещи определяется её предназначением – той идеей, которую можно реализовать только через неё или наилучшим образом с её помощью. Ни предназначение, ни идею, которую можно реализовать только через данный предмет, эти подходы раскрыть не в состоянии. Однако не будем слишком долго останавливаться на этих позициях, поскольку наша цель не в их критике (этим займёмся позже), а в раскрытии сущности государства. Марксистский взгляд на этот вопрос является полной противоположностью всех вышеназванных точек зрения, особенно в своей сущности. Марксисты исходят из принципиально иных методологических оснований, которые наиболее систематизированно представлены в историческом материализме, то есть, если дать определение, в науке о наиболее общих закономерностях исторического развития общества и человечества в целом, основанной на материалистическом понимании действительности и диалектическом методе исследования.
Для всестороннего рассмотрения вопроса о государстве необходимо проанализировать исторический контекст. Поэтому начнем с генезиса, то есть происхождения государства. Это фундаментальная проблема в социальных дисциплинах: от политической философии, политологии и социологии до юриспруденции. Наш подход к этой проблеме — диалектический, основанный на историческом материализме. Именно такой подход, с марксистской точки зрения, позволяет наиболее достоверно изучить государство и сформировать полноценное и всесторонне верное понятие о нем. Благодаря этим инструментам (диалектический материализм, примененный к изучению общества, то есть исторический материализм) мы можем выявить объективные закономерности, паттерны общественного развития, движения и самодвижения социума.
Известно, что первичные формы человеческого общества, то есть первобытно-общинный строй, или доклассовое общество, обходились без государства. В нем еще не было потребности в государстве как особом, отделенном от основной общественной массы аппарате принуждения. Отсутствовали материальные условия (социальное является высшей формой материи), которые могли бы породить такую потребность. Однако это не могло продолжаться вечно, поскольку общество постоянно развивается. В силу имманентных (системных) законов развития производительных сил (с этими понятиями мы ознакомились ранее), лежащих в основе всей общественной динамики, в недрах первобытного строя начали накапливаться предпосылки для его разложения и перехода к новой формации. Потребность в государстве начала появляться, ее отдельные проявления количественно росли и, в конце концов, достигнув и превысив меру (диалектическая категория, обозначающая диапазон, в котором количественные изменения еще не переходят в качественные), по закону перехода количественных изменений в качественный скачок, породили государство. Произошел диалектический скачок, ставший закономерным итогом длительного процесса общественного развития, происходящего по диалектическим закономерностям. Мы должны разобрать, как это происходило, проследив всю цепь причинно-следственных связей от первобытного строя до возникновения государства.
Констатировав факт отсутствия государства в первичных формах человеческого общества, необходимо выявить его причины, коренящиеся в тогдашних материальных условиях. Доклассовое общество характеризовалось следующими отличительными признаками:
1. Крайне низким уровнем развития производительных сил. Орудия труда были весьма примитивны и обеспечивали минимальную производительность, поэтому господствующим был присваивающий (охота, собирательство) тип экономики.
2. Из первого пункта следует, что продуктов производилось ровно столько (или даже меньше), сколько было необходимо для непосредственного потребления. Таким образом, регулярный прибавочный продукт был невозможен, господствовало натуральное хозяйство.
3. Господством коллективной собственности. Основные средства производства (например, земля, охотничьи угодья) находились в коллективной собственности рода или племени. Личная собственность также существовала, но она распространялась лишь на некоторые предметы обихода и примитивные орудия.
4. Из всех этих пунктов следует, что существование классов было невозможно, поскольку отсутствовали материальные условия для социальной дифференциации такой степени. Социальная организация, как объяснял Энгельс в своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства», строилась на кровнородственных связях, господствовали род, племя, фратрия. Власть носила непосредственно общественный характер, высшими органами являлись собрания рода или племени, текущие дела вели выборные и сменяемые старейшины и вожди, чья власть была основана на авторитете. Таким образом, не существовало особого, отделенного от основной общественной массы аппарата принуждения. Все функции контроля и принуждения при необходимости осуществлялись всем коллективом.
II. Возникновение предпосылок государства.
Как уже отмечалось, общество непрерывно развивается, подчиняясь имманентным законам развития производительных сил (и, как следствие, всех других аспектов социума). Именно их поступательное движение и самодвижение подготавливает почву для трансформации общественных отношений, возникновения новых качеств. Уже в первобытном строе начали накапливаться предпосылки для его разложения и перехода к новой формации. Этот процесс представлял собой постепенное, количественное изменение, которое, в итоге, пройдя меру, должно было привести к качественному скачку. Ключевыми аспектами этого количественного изменения являлись:
1. Неолитическая революция, то есть переход от присваивающего хозяйства к производящему. Первым этапом этого перехода стало появление земледелия и скотоводства. Затем последовало овладение выплавкой и обработкой металлов, что привело к появлению более качественных орудий труда и, соответственно, к повышению производительности труда.
2. Вслед за повышением производительности труда появился прибавочный продукт, что разрушало господство натурального хозяйства и создавало предпосылки для эксплуатации.
3. На базе роста производительности труда происходило дальнейшее разделение труда, то есть общественных функций:
⦁ Первое крупное разделение: отделение скотоводства от земледелия. Это разделение стимулировало регулярный обмен продуктами между группами людей с различными интересами, обусловленными разными видами деятельности.
⦁ Второе – отделение ремесла от земледелия. Появление специализированных ремесленников, производящих орудия, оружие и т.п., ускорило развитие товарного производства.
⦁ Выделение купечества. Появление группы людей, занимающихся исключительно обменом, стало значительным скачком в развитии товарно-денежных отношений.
Все эти разделения закономерно вели к углублению специализации, росту взаимозависимости между группами и одновременно к усилению их обособления.
4. Появление прибавочного продукта и развитие товарно-денежных отношений создали условия для накопления богатств в руках отдельных лиц или семей. Это, в конечном счете, привело к возникновению частной собственности на средства производства. Процесс шел по нескольким основным направлениям:
⦁ Присвоение родовой верхушкой части общинных земель или скота, а также основной массы военной добычи.
«Отдельные мелкие народности вели непрерывные войны за обладание лучшими землями, а также, разумеется, и ради военной добычи; рабство военнопленных было уже признанным институтом.» (Маркс и Энгельс, ПСС-изд2, т.21 с.104)
⦁ К военной добыче, как отмечено Энгельсом в цитате выше, относились рабы, что является первым крупным видом частной собственности на средства производства – человека.
⦁ Наличие рабов позволяло отдельным семьям производить большое количество прибавочного продукта. Так происходил постепенный переход земли из общинной собственности во владение крупных семей, а затем и малых семей или отдельных индивидов.
⦁ Развитие долговой кабалы, приводившей к потере свободы и земли обедневшими общинниками в пользу кредиторов из числа соплеменников.
Таким образом, частная собственность на средства производства постепенно становилась доминирующей формой собственности, вытесняя коллективную.
5. В итоге, все вышеперечисленные процессы привели к формированию классов. Сначала общество начало раскалываться на группы, занимающие качественно различное положение в системе производства и распределения благ, что означало начало фундаментальной дифференциации в отношениях к средствам производства. Затем неизбежно сформировались полноценные классы.
Все это, разумеется, было опосредовано трансформациями в социальной организации. Например, изменилась структура семьи, были разрушены родоплеменные связи, их место начали занимать территориально-экономические связи.
Изменились формы семьи: сначала от группового брака произошел переход к парной семье, а затем к моногамной. Это было связано с необходимостью передавать накопленное богатство по наследству, матриархат пришел в упадок.
В итоге потребность в государстве возникла как объективная необходимость поддержания порядка в обществе, где прежние регуляторы уже не работали.
III. Возникновение государства.
Наличие подобных общественных отношений подразумевает наличие обостренных социальных противоречий, выражавшихся в классовой борьбе. Старый, родоплеменной тип организации оказался полностью неспособным разрешить эти противоречия. Это обстоятельство угрожало сложившемуся способу производства, который вполне устраивал господствующий класс. Так возникла новая форма организации общества – государство, ставшее закономерным итогом длительного процесса общественного развития, происходящего по диалектическим закономерностям. Государство возникло по своей природе как машина для подавления одного класса другим, как политическое оформление экономического господства.
Об этом верно писал Ленин: «Государство – продукт непримиримости классовых противоречий...» (ПСС-изд5, т.33 с.325).
Государственный аппарат включает в себя ряд ключевых атрибутов:
1) Наличие публичной власти, не совпадающей с общественной массой. Если в родовом строе носителем власти был весь народ, то в государстве появляется ряд новых органов власти, такие как профессиональная армия, полиция и иные органы подавления. Эти отряды обособились от народной массы, содержатся за счет налогоплательщиков (народная масса), но подчиняются при этом не им, а государственной власти (читайте – господствующему классу). Их основная задача – обеспечение порядка устраивающего господствующий класс, т.е. охрана частной собственности и подавление любого сопротивления эксплуатируемых масс.
2) Территориальное деление населения. Организация населения происходит теперь уже не по кровному родству, а по территории, на которую простирается его власть. Все население делится на административные единицы, такие как общины, округа, провинции и т.п., которые в совокупности составляют единую общность – страну. Такое положение окончательно разрушает остатки родоплеменных связей и унифицирует народные массы как граждан (читайте – подданных), независимо от их происхождения и облегчает централизованное управление, сбор налогов и мобилизацию ресурсов в интересах господствующего класса.
3) Налоги и гос. займы. Для содержания всего выше названного аппарата принуждения и управления вводятся обязательно сборы с населения – налоги. Взимание налогов есть такая экономическая ф-ция государства, в основе которой лежит перераспределение части общественного продукта (созданного преимущественно трудящимся народом) в пользу господствующего класса и его аппарата.
4) Право. Государство создаёт или санкционирует ряд общеобязательных норм, правил и законов, называющихся системой права и регулирующих общественные отношения в пользу господствующего класса.
Подводя итоги, обозначим генетическое определение (определение указывающее на происхождение определяемого предмета) государства: государство есть исторический возникший в процессе разложения первобытно-общинного строя и переходу к классовому обществу, особый аппарат публичной власти и принуждения, стоящий над обществом и отделённый от населения, предназначенный для сдерживания классовых противоречий и поддержания общественного порядка устраивающего господствующий класс и тем самым обеспечивающий сохранение и воспроизводство существующего способа производства.
