Хроническая боль. Почему мозг видит угрозу там, где её уже нет.
Друзья, прежде чем продолжить, вернитесь сейчас на обложку. Да, да, назад.
Закройте пальцем линию, которая разделяет два квадрата. Вы увидите, что на самом деле они одного цвета. Но стоит убрать палец и они снова кажутся для нас разными. И самое интересное в этом не то, что мозг «ошибается», а то, что вы не можете перестать видеть их разными. Даже зная правду. А дальше я расскажу, как эта оптическая иллюзия связана с хронической болью.
Думаю, каждый слышал или даже говорил такую фразу: «У меня зажата мышца. Она не расслабляется. Наверное, спазм».
В этот момент я почти физически чувствую, как в разговоре уже сформировалась модель объяснения:
- Есть ощущение.
- Есть слово «зажата».
- Значит, где-то внутри есть напряжённый, укороченный, плохо кровоснабжаемый кусок ткани, который нужно «разжать».
Всё логично, понятно и очень наглядно. Даже я сам начинаю в это верить😁
Но чем дольше я читаю исследования по боли и нейрофизиологии, тем больше я сомневаюсь в этой картине.
Хроническая боль это по большей части история не о мышце, а о мозге, который пытается предсказать опасность. Мозг не просто реагирует на "объективный" сигнал из тканей. Вместо этого он постоянно субъективно строит гипотезу о том, что в них происходит, а затем сверяет её с входящими данными.
Если гипотеза «там опасно» закрепилась в мозге, то любой неоднозначный сигнал от тканей, даже объективно не несущий информации об угрозах, будет интерпретирован в пользу этой гипотезы, - Галя, нам всем пи...
При хронической боли алгоритм такой ситуации выглядит примитивно:
- Была травма или перегрузка, боль действительно выполняла защитную функцию, говорила снизить движение/возможную нагрузку на ткань, и мозг выстроил устойчивую модель «эта область уязвима, буду бдеть!"
- Проходит время, ткани заживают, но модель остаётся.
- И тогда даже нормальные сенсорные сигналы, которые раньше игнорировались, начинают трактоваться как угроза.
Вы могли подумать, что моя повестка одномерна: хроническая боль это выдумка мозга, она просто «в голове».
Боль абсолютно реальна, потому что любое болевое переживание конструируется мозгом.
Просто в острой фазе вклад тканей выше, а в хронической всё большее значение приобретают центральные механизмы, обучение, ожидания и контекст.
В остром состоянии действительно возможен защитный мышечный ответ, повышенный тонус, который ограничивает движение. Это адаптивная реакция.
Но когда человек через полгода после эпизода боли продолжает говорить, что у него «спазм» в одной и той же точке, я начинаю задаваться вопросом: действительно ли там постоянное патологическое сокращение, или это устойчивое ощущение, поддерживаемое вниманием и ожиданием?
Мы знаем из исследований, что ощущение напряжения и объективная электрическая активность мышцы не всегда совпадают.
Человек может описывать мышцу как «каменную», при этом на электромиографии не видно выраженной гиперактивности.
И наоборот, повышенная активность может не ощущаться как дискомфорт.
Это означает, что само чувство «зажатости» это уже интерпретация.
Я полагаю, что в ряде случаев мы имеем дело с сенситизацией, то есть повышенной чувствительностью нервной системы. Мозг, который привык ожидать угрозу, усиливает значимость сигнала. Он буквально увеличивает «громкость» входящих ощущений.
И тогда лёгкое натяжение фасции или обычное мышечное усилие переживается как чрезмерное напряжение.
Кроме того, ещё и контекст способен менять интенсивность боли без изменения в тканях.
Если человек уверен, что движение безопасно, и если он понимает, что ткань зажила, болевой ответ может ослабевать. И наоборот, пугающая формулировка вроде «у вас всё перекошено и зажато, у вас асимметрия, гиперлордоз и гипопонос» может усиливать симптоматику.
То есть контексты и объясняющие нарративы изменяют прогнозную модели мозга.
Я всё чаще думаю, что в работе с хронической болью мы имеем дело не столько с «исправлением структуры тканей», сколько с обновлением модели предсказания тревожного мозга-синоптика. Через постепенную нагрузку, амплитуду, через безопасный опыт/ощущение от движения, через корректное и полное оптимизма объяснение механизмов боли. Через все это мы показываем нервной системе, что прогноз опасности не подтверждается.
И если это повторяется достаточно раз, модель начинает переписываться. Это оказывается не смертельное торнадо, а всего лишь неожиданный порыв весеннего ветерка у прекрасной горы Фудзи.
Поэтому, когда я слышу от человека про «зажатую мышцу», я не спешу её «разжимать». Я сначала спрашиваю себя: это действительно проблема ткани или это устойчивая история американских ужасов, которую мозг рассказывает сам себе о теле?
И если это история, то её можно ...отредактировать! Да, не за один сеанс, не волшебной техникой, а через системную, дозированную, рациональную работу. Но можно же!
Просто требуется грамотный редактор, который даст тебе уверенность в своем теле и кайф от пребывания в нем😁