Литературные итоги 2025-ого
Сверка литературных итогов важна в большей степени не только из-за того, что подведены все остальные. Она, скорее, важна только потому, что естественна для нашего журнала, когда-то бывшего сугубо литературно-прозаическим. Поэтому хочется отдать дань уходящему году. Году, в котором мы окончательно решили развести Кулуары с нашей прозой.
Но стоит начать с большого и совсем постороннего. Венгру с длинной фамилией вручили Нобелевскую. Примечательно, что я знаю о нем две вещи: его переводили и в России его читали, несмотря на (по-слухам) странную для писателя контринтуитивную привычку — говорят, что Ласло (имя победителя) отчего-то странным образом переосмыслил ремесло прозаика и вместо того, чтобы выбирать одно единственное необходимое слово, просто перебирает все возможные. И второе — его нобелевская речь настолько несопоставима с тем местом, моментом и вообще всевозможными манерами, чувствам такта, стилю и прочим, что под конец ты даже не ругаешь себя за то, что дочитал. Ладно, ангелы так ангелы — почему бы не об этом. Да, почему бы не о них, в самом деле. А потом и о человеке можно, почему бы не о нем.
Впрочем, венгр, может действительно заслужил. Испуганным людям всегда необходимо утешение.
Что же касается транзитного пункта — радостно, что Макс Немцов переводит Томаса Пинчона, радостно, что завозят к нам и неплохих ирландцев. Вероятно, ренессанс переводов — одно из того немногого хорошего, что нам может предложить западная литература. А можем ли мы предложить ей что-то взамен?
Русские итоги не так однозначны, но все же кажутся светлыми. Я не вспомню, кто в 25 стал Лицеистом — это, впрочем, не так и важно: в последние годы имена разные, а тексты одинаковые. Важно, что Большая Книга досталась Эдуарду Веркину за его «Сороку на виселице». Вполне может быть, что его предшествующий двухтомный «Снарк-Снарк» растянул пространство своей массивностью и потому притянул к себе награду. Я, к сожалению, никак не могу покинуть Томаса Пинчона, который всё время внушает мне новые теории заговоров, и я всё также сижу на одной уцелевшей лавочке на Мальте и слушаю только его. Но на Веркина мы хоть с опозданием, но дадим рецензию.
Важно и то, что Большую Книгу взял писатель со стороны, не из премиальных кругов. Награда, к тому же, миновала писателей из поколения я/мы с их нескончаемо-надоедливым коллективным романом-травмой. А литература всё-таки — творчество единиц.
Впрочем, премиальные дела остаются постоянными. Литература низа в этом году самоорганизуется и наполняет культуру малым. Журнал «Литр» хорошо подрос, также обзавёлся приличной аудиторией критик Антон Осанов. Нам посчастливилось первыми (и, вероятно, единственными в таком качестве) взять у него интервью. Оно вышло отличным, почитайте — https://claus.tilda.ws/osanovview
Теперь о кулуарных итогах. В 2025 году ЕВ был премирован. В 2026 году мы выпустим небольшой полудок о премировании и выходных в Минске. Также мы сегодня запустили наш полностью литературный журнал — «Кулуары Литература». Там будет только проза, критика и поэзия. Ничего лишнего. Подписывайтесь — https://t.me/kylyarslit
И хотим поделиться лучшими рецензиями за 2025 год:
— О «Голубых городах» Толстого — https://t.me/kyluars/238
— О малой прозе и «Литре» — https://t.me/kyluars/259
А еще такие вот итоги по блиц-опросу:
1) лучшее, что прочли в 25
2) худшее, что прочли в 25
3) какой литератор для вас стал открытием года
КС:
1. Бля лучшее что прочел в 25 - абсолютно и неоспоримо это "Левша"
2. Худшее - на все 100% это учебник ебаного Колесниченко по его введению в журналистику
3. Нет такого