Q&A Отказы по итогам собеседования.

Очередной вопрос от читателя, который на протяжении некоторого времени сталкивается с отказами после собеседования:

Эйчары пропадают с ответом на недели, потом высылают отказ без каких-либо причин. На прямой вопрос техническим менеджерам, по каким критериям не подхожу и над чем мне стоит поработать, отвечают расплывчато: «все понравилось, но сделали выбор в пользу другого кандидата». Ситуация повторяется пару месяцев. На собеседованиях обычно отвечаю на все вопросы верно, но пытаюсь перехватить инициативу в разговоре и сам задаю вопросы о технических решениях в продуктах компании. Может ли быть такое, что каким-то компаниям не нужны энтузиасты, а нужны разработчики, которые будут работать работу, чтобы появлялись фичи?

Такая ситуатия может здорово демотивировать. Если ты провалился на технической части, то вопросов не возникает. Просто учишься на своих ошибках, восполняешь пробелы в знаниях и пытаешься как-то учитывать требования и лучше выбирать позиции. Увы, местами, корпоративная культура строится так, что ответ, даже негативный, приходится ждать неделями. Такое подвешенное состояние тоже выматывает.

Что касается последнего предположения (о ненужности энтузиастов), то я бы не согласился. Конечно, местами это так, и иногда ищут простого исполнителя, но если ты не из них, то и хрен бы с той компанией, да? Очевидно, что тебе там будет некомфортно.

Но обычно это не так, и компании, рассчитывающие на рост и долгосрочное сотрудничество будут только рады получить себе мотивированного и активного сотрудника. В этом плане твоя активность и желание разобраться — только в плюс.

С другой стороны, нужно быть осторожным: спрашивая — не критикуй агрессивно. Нужно понимать, что на твой вопрос о решениях и продуктах тебе могут рассказать что-то, что выбивается из твоего представления о прекрасном. Но никто в рамках короткой сессии вопросов-ответов не сможет рассказать тебе о всех деталях тех или иных решений. Ты получишь эту информацию совсем без контекста.

Однажды, я собеседовался в относительно молодую компанию, будучи явно overqualified (откликнулся на вакансию, рассчитывая по итогам собеседования получить ведущую роль, хехе). И так же развернул стол и начал рассказывать им в чём у них ошибки, какие проблемы будут вызваны их решениями, и показал, как я умею решать такие вопросы, и что бы я у них поменял. Итог очевиден — отказ с пометкой not a good team fit. Не надо так делать.

Кстати, многие компании явно не объяснют отказ. Иногда это делается из-за банальной лени или неопытности. Иногда боятся сказать лишнее (чем подробнее объясняешь, тем больше у кандидата возможности зацепиться за слова и поднять шум). А иногда, из-за большого потока кандидатов просто нет времени на детальный отказ.

Да я и сам не всегда могу написать толковый отказ, даже зная, что его не передадут кандидату. Бывает так, что "все вроде ок, но что-то он мне не нравится, не хочу с ним работать". Это очень субъективно, не формализуется, но при этом является валидным отказом — зачем брать человека, который не нравится команде? Только создавать ненужное напряжение на работе.

Боюсь, негативно сказывается мой бэкграунд в проектном менеджменте, из-за чего я не произвожу впечатление исполнителя, командного игрока. Что посоветуете?

А вот эта часть вопроса, похожа на настоящую проблему. Брать инженера, с опытом управления сложно и иногда опасно. Почему он захотел обратно, на позицию инженера? Может быть, он рассчитывает на быстрое повышение? Если так, то придётся опять открывать поиск и пытаться закрыть позицию.

И дело тут не в командном игроке, а в том, что сейчас нужен девелопер, а не тимлид или PM. По сути твоё резюме говорит, что ты идёшь не на свою позицию.

Что делать в такой ситуации? У тебя тут пожалуй всего две стратегии.

Резюме подгоняется под позицию

Я много раз повторял, что резюме — это не официальная биография. CV можно и нужно переписывать под вакансию. Подаёшься на позицию девелопера — акцентируй внимание на разработке и продуктах, которые ты зашипил. Подаёшься на лида или менеджера — больше говори о процессах, планировании и управлении. У человека, который бегло просматривает твоё резюме, не должно возникать вопроса "Ээээ, а это точно на эту позицию отклик?".

Могу посоветьвать провести A/B тест, и чуть переписать резюме. Управлял проектом? Напиши, какие технологии использовались, сколько народу было в команде, и какие архитекрутрные решения принимались.

Если ты "вырос" до менеджера в компании, в которую пришёл девелопером, то просто не уточняй это в резюме. Не нужно им это знать.

Сомнительные места должны быть четко объяснены

Бывает так, что просто "замять" неподходящий опыт не получается. Трудно скрыть дырку в два-три года в резюме. В таком случае нужно уметь очень четко объяснять свою мотивацию.

Отработай для себя ответ на вопрос "почему хочешь обратно в разработку?".

Это нормально, если ты попробовал себя в другой роли. Более того, это даже полезно. Ты знаешь и понимаешь, как устроена эта сфера работы, что помогает тебе говорить с PM на одном языке. Это твоя сильная сторона. Используй её.

Решение вернуться в разработку... Чем оно обусловленно? Тебе интереснее решать инженерные задачи? Так и говори. Подготовь краткий текст на эту тему и добавь в резюме. Вот прямо в описание последней работы: расскажи чего добился, каке уроки выучил, и уточни почему хочешь обратно.

И подготовь развернутый ответ, уже для личного общения. Обязательно ведь спросят. Для тренировки расскажи это знакомому из ИТ. Пусть скажет, убедил ты его или нет.

Ну и главное — удачи и не отчаивайся. Работы кругом много, найдёшь в итоге!

Посты на эти и другие темы публикую в канале: https://t.me/your_soft_skillzz

и твиттере https://twitter.com/soft_skillzz

Напоминаю, что мне можно задать вопрос или предложить свою тему для нового поста через форму обратной связи: https://goo.gl/forms/1G2206MfVzfoowHf2

Подписывайтесь и рассказывайте друзьям.

МS.