Как противостоять соблазнам? (1/2)

Говоря о силе воли с точки зрения психологии, часто вспоминают знаменитый зефирный тест в Стэнфордском университете, в рамках которого исследователи оставляли детей от четырёх до шести лет наедине с маршмэллоу (кондитерское изделие, напоминающее пастилу), пообещав им, что если те смогут потерпеть 15 минут и не съесть сладость, то после окончания срока получат в награду уже две зефиринки. Стоит ли говорить, что, оказавшись перед выбором, получить ли один зефир сейчас, или два, но попозже, многие дети не могли продержаться в течение назначенного времени.

Эксперимент, который впервые был проведён в 60-х годах, имел продолжение. Уолтер Мишел, который его проводил, изучил, как складывалась в дальнейшем жизнь детей, принимавших участие в исследовании. Согласно его выводам, те, кто справился (волевых малышей было около трети) также лучше учились, получили хорошее образование и стали в целом более успешны, а ещё в меньшей степени были склонны к тому, чтобы брать большие кредиты и демонстрировать общественно опасное поведение.

Зефирный эксперимент — хороший повод, чтобы начать разговор о том, как именно устроена сила воли, и почему одни люди умеют стойко противостоять соблазнам, а другие продолжают уплетать условный зефир на протяжении всей жизни, нарушая собственные обещания и терзаясь виной. Здесь можно посмотреть пародию на стэнфордский эксперимент, где вместо детей и зефира — студенты колледжа и пиво. Видео срежиссировано, но в шутке много жестокой правды: именно так терзается множество алкоголиков по всему миру.

Иногда наша неспособность противостоять сиюминутным соблазнам рушит долгосрочные планы и мешает стать теми, кем мы мечтаем быть. Силу воли можно развивать, однако для этого полезно будет разобраться, как работает самоконтроль, и как помочь своему мозгу сберечь собственные нейроны, наши деньги, время и доброе имя. Мы попробовали прояснить вопрос, опираясь на книгу Ирины Якутенко «Воля и самоконтроль», выпущенную издательством «Альпина», а также работы Келли Макгоникал и других авторов, исследующих силу воли.

«Низменная природа»: религиозный миф или суровая правда?

Мыслители прошлых веков находили подходящие для своего времени определения того, что происходит с человеком, которого тянет совершить что-то безнравственное и запретное.

В мифологеме, созданной Платоном, возничий, олицетворяющий разум человека, управляет колесницей, в которую запряжены два коня — благородный и низкого происхождения. Хороший конь тянет колесницу души ввысь, а злокозненный конь-бастард стремится всё время завернуть на симпосий.

Христианские представления надолго связали слабоволие с идеей греха: источником человеческой невоздержанности, как и страданий, которую она приносит, стало нарушение обещания, когда люди соблазнились запретным плодом и получили в наказание все тяготы земной жизни. Стремление к низменным удовольствиям связывалось с происками бесов, которые подбрасывают человеку дурные идеи.

Простое удовлетворение желания в такой ситуации превращается в порочность, смешиваясь со сладостью нарушения запрета. Вина и стыд за плотские потребности так прочно укоренилась в европейском сознании, что по сей день мешают людям контролировать импульсивные побуждения, раскручивая карусель вытеснения, срывов и самобичевания.

Неудивительно, что в ответ на христианскую концепцию морали возникла идея Руссо о естественной добродетели. Сторонники теории о «благородном дикаре» искали вдохновения в идеализированных представлениях о райской жизни далёких предков или диких племён, не обезображенных цивилизацией. Эта фантазия является обратной стороной предания о грехопадении и её антисценарием, потому что сводится к желанию найти рай невинности, в котором люди могли бы жить без внутренних конфликтов, просто следуя своим желаниям.

Важно, что используя мифологемы и религиозные образы, мыслители прошлого пытались ответить на вопросы, актуальные до сих пор.

Можно ли устранить противоречие между биологическим и социальным? Почему люди принимают решения, о которых жалеют? Как вести более правильную жизнь?

Первобытный человек, которого идеализировали сторонники «натурализма», переходил к насилию и убийству себе подобных в ситуациях, которые мы сегодня предпочитаем решать мирно, не заботился о принципе согласия и вполне мог умереть от обжорства, если бы это позволили ресурсы. Чем сложнее становилось общество, тем больше социальных условностей и механизмов сдерживания требовалось. Ощущая агрессию, сексуальное влечение или голод, современный человек не спешит немедленно удовлетворять желания — и даже не всегда осознаёт скрытые побуждения, если они конфликтуют с личной и общественной моралью.

Сегодняшний мир дал рекордно большому количеству людей возможности для лёгкого удовлетворения основных потребностей. Если ещё несколько столетий назад простой европейский горожанин мог поесть мяса со свежей булкой и жирными соусами только в праздник и хвалился, когда удавалось наесться до отвала, то сегодня от бесконтрольного поедания гамбургеров принято удерживаться. Между тем структуры нашего мозга ещё не привыкли к такому сказочному изобилию, и при виде простых удовольствий реагируют импульсами: ешь это немедленно, кто знает, будет ли пища завтра!

Физиология и природа базовых желаний человека мало изменились с древних времён. Вопрос сегодня не в том, испытываем ли мы «низменные» желания, а в том, как мы их контролируем и сублимируем. И порой речь идёт о куда менее невинных вещах, чем лишняя булочка.

Что творится в мозгу, когда мы переживаем искушение?

Чтобы выжить в мире изобилия, как материального, так и информационного, приходится стараться. Современные данные о том, как устроен мозг, позволяют всякому желающему научиться анализировать свои побуждения и распознавать моменты, когда он близок к провалу.

Принятие решений, даже если речь идёт о том, посмотреть ли ещё одну серию в три часа ночи, — процесс, который может показаться почти магическим. Иногда мы сами не знаем, что заставило нас поступить так или иначе.

Когда требуется принять решение, требующее обдумывания, у каждого из нас в голове собирается целый симпозиум структур мозга, которые советуются между собой.

Удовлетворения самых простых желаний требует лимбическая система. Мы можем считать себя выше «основных инстинктов» по моральным или интеллектуальным причинам, однако не ощущать сигналы лимбической системы физически невозможно: от её имени говорит сама эволюция. Задача системы состоит в том, чтобы представители вида удовлетворяли потребности, необходимые для существования: ели, размножались и избегали очевидных неприятностей вроде голодных хищников.

Как только в поле зрения человека появляется привлекательный стимул, отвечающая за движения моторная кора уже готова предпринять действия, которые обеспечат доступ к желаемому. Но если бы всё было так просто, люди трогали бы всех симпатичных незнакомцев прямо на улице. Этого не происходит, потому что есть «более сознательные» части мозга, которые не дают следовать первому же побуждению.

Передняя поясная кора замечает конфликт между сиюминутной целью и долгосрочными целями и ценностями (быть стройным, не стать алкоголиком, быть порядочным человеком, не получить обвинение в харассменте).

Дорсальная часть фронтомедиальной коры останавливает побуждение, если оно не совпадает с долгосрочными целями. Именно дорсальная часть способна затормозить уже начавшееся действие — например, она помогает оставить уже надкушенный кусок на тарелке.

Передняя островковая доля мешает «откатить» побуждение назад. Она заботится о том, чтобы мы не бросали то, что приносит удовольствие, толком не начав. Тем не менее, она же может сослужить и плохую службу: вернуться к предыдущей версии реальности, в которой мы ещё не воображали, как приятно смягчится мир после рюмки-другой, довольно трудно. Передняя часть островка вызывает острое чувство разочарования, которое мы испытываем, отказываясь от того, что уже решили сделать.

Долгосрочные жизненные цели формируются в префронтальной коре лобных долей. Здесь рождаются как рациональность, так и мотивация, в том числе связанная с эмоциями. Чем сложнее переживания, тем труднее говорить об их локализации.

Если в прошлом полагали, что отделы мозга строго специализированы, сегодняшняя практика его изучения показывает, что активность в ответ на разные стимулы неоднозначна, а разные отделы взаимодействуют и обмениваются информацией. В числе зон, связанных с мотивацией и принятием решений, называют вентральный стриатум, гипоталамус, миндалины и другие части старших отделов.

Продолжение следует...