Интервью с бывшим членом ЛПР Потапом
Примечание редакции: Потап известен в нашей Ежиной тусовочке как один из главных защитников Либертарианской Партии России (К - где Пожарский) . Точнее, он был этим известен, как выяснилось сегодня он уже какое-то время не состоит в партии и причинам его выхода, а также общим рассуждениям о судьбе Либертарианства в России посвящено это интервью с ним.
1. Расскажите о себе, своих взглядах? Как вы пришли в политический активизм, увлечение политикой?
В политику я пришёл не из романтики — из раздражения. В какой-то момент ты
понимаешь, что государство системно лезет в твою жизнь, ограничивает свободу и при этом делает это крайне неэффективно. Вот тогда и срабатывает триггер.
Либертарианство зацепило как логически стройная система: минимальное
государство, приоритет личности над коллективом, добровольность любых
взаимодействий. Всё это укладывается в голове без внутренних противоречий.
Политический активизм — это просто следующий шаг после того, как ты
перестаёшь быть наблюдателем и начинаешь хотеть что-то менять.
2. Как вы пришли в ЛПР и когда это было?
Пришёл в партию в тот период, когда она казалась единственным вменяемым
либертарианским проектом в России, в 2010-х. Это было ещё до окончательной деградации внутренних процессов — когда сохранялась иллюзия роста и институционального развития.
Привёл меня бывший казначей московского отделения — познакомились на аниме-фестивале в Воронеже. Такой вот неожиданный путь в политику.
3. Что значит быть либертарианцем?
Это не про «меньше налогов». Это про кое-что глубже: приоритет прав личности
над государством, добровольность любых взаимодействий, здоровый скепсис к
любой централизованной власти. И — что важно — не просто следование
либертарианству по букве, но и по духу.
Не лезь к людям — и люди сами разберутся лучше, чем ты за них.
4. Расскажите про ваше отношение к расколу 2020 года? Кто виноват, по каким причинам он произошёл и как ЛПРк справлялась с ним до 2022 года?
Раскол не был случайностью. Это закономерный итог целого ряда системных
проблем: персонализм вместо институтов, токсичная внутренняя культура,
конфликты амбиций. Виноваты не «обстоятельства» — виноваты конкретные люди и стиль управления.
ЛПР до 2022 года пыталась выживать через горизонтальные связи и попытки
коллективного управления. Но это было скорее тушение пожара, нежели стратегия.
5. Можно ли было избежать раскола?
Да, можно. Для этого нужны были нормальная институционализация, ограничение влияния отдельных фигур, прозрачные процедуры, активная работа по урегулированию конфликтов и меньшая централизация в столицах.
Этого не сделали — значит, по факту либо избежать не хотели, либо не
смогли.
6. Можете привести примеры конкретных акций или проектов, которые лучше всего отражают деятельность/ работу ЛПР до раскола и после него? Кто был «звездочками» ЛПРк после раскола?
До раскола: уличные акции, просветительские проекты, медийная активность.
После — локальные инициативы; те немногие активисты, кто остался, держали
движ как могли, хотя федеральная тусовочка планомерно их деморализовала и
ограничивала.
«Звёздочки» — это не столько яркие личности, сколько люди, которые
просто не слились и продолжали что-то делать, несмотря на хаос.
7. Известно ли вам что было в другой партии, ЛПРм после раскола? Как вы относитесь к их стратегии переживания этого кризиса? Было ли им легче, а их положение лучше?
Здесь важно понять одну вещь: световцы изначально были амбициознее. Не просто громче — именно амбициознее в смысле желания реально что-то делать и куда-то двигаться. И эта культура инициативности никуда не делась — она укоренилась в людях, прошедших школу световцев, и именно она сегодня держит ЛПРм на плаву.
Показательно, что партия продолжает жить даже сейчас, когда сам Светов
фактически отошёл от активного участия в ней. Он почти забросил ЛПРм как
операционный проект — но удерживает её как личный актив: не отпускает, не
передаёт, просто держит. И партия существует — во многом инерцией той самой
культуры, которую световцы успели создать до того, как интерес угас.
Это и есть главный парадокс ЛПРм: она живёт не благодаря Светову
сейчас, а благодаря тому, каким он был раньше. Культура инициативы
оказалась устойчивее, чем личное присутствие основателя. Но тень его
над партией никуда не делась — и пока он держит её как личный проект,
настоящей институционализации там не будет.
8. Верите ли вы, что ЛПРм целиком контролируется М. Световым и является сугубо его активом?
Да, со стороны это выглядит именно так — и с каждым годом всё очевиднее. Светов почти не занимается партией вплотную, но и не отпускает. Пожизненная
должность, личный контроль над брендом — классическая история проекта,
который не может вырасти в институт, пока основатель держит его как
собственность.
Люди внутри работают — и это искренне. Но потолок этой работы определяется не их амбициями, а готовностью Светова двигаться дальше. Пока он держит партию как личный актив, она так и останется проектом одного человека с хорошей командой внутри.
9.Кому принадлежит ЛПРк и кто в ней принимает решения? Есть ли те, кто может сравниться со Световым по влиянию в другой партии? Чем руководствуются эти люди сейчас и чем это отличается от того что было до 2022 года?
Реальную власть держит узкая группа, которая душит любые инициативы в
зародыше. Механика простая: обрезают коммуникацию, запрещают работать, а тех, кто всё равно пытается что-то делать — травят, доксят и подставляют под ментов.
Чтобы не выглядеть бледно на их фоне.
Те, кто не сломился сразу, рано или поздно просто уходят — или порывают
контакты и больше не высовываются. Куча людей уже прошла этот путь.
Выборы внутри партии превратились в фикцию: в отделениях федералы
давят, чтобы голосовали как надо, а любое несогласие означает отрезание
и травлю. ЛПРк начала копировать «Единую Россию» — и, что
показательно, некоторые федералы этим открыто гордятся.
10. Были ли разговоры о возможном объединении, учитывая новые условия 2022 года?
Разговоры велись. Но на пути стояли: взаимное недоверие, личные конфликты,
принципиально разные модели управления и желание каждой из сторон
доминировать. В таких условиях реальное объединение практически невозможно.
К тому же объединение двух таких разных культур — живой инициативности ЛПРм и дисфункциональной горизонтали ЛПРк — дало бы не синергию, а новый
конфликт.
11. Как изменилась ЛПРк после Съезда 2023 года? Какие надежды были у партии и лично у вас? Что из этого было реализовано, а что нет?
Ожидалось: перезапуск, рост, нормализация. Реальность: частично реализовано на словах, на практике — стагнация и деградация. Разрыв между обещаниями и
делами оказался слишком большим.
12. Находится ли ЛПРк сейчас в кризисе и что к нему, по вашему мнению, привело?
Да, и отрицать это невозможно. Причины: выгорание активистов, отсутствие
стратегии, слабое лидерство, токсичная внутренняя среда и тотальное подавление инициатив снизу. К этому добавляется идеологическая пустота: тусовочка, которая сама ничего не делает, вещает про «отрицательный рост» и объясняет, как он прекрасен.
Для сравнения: в ЛПРм люди работают — партия держится на культуре
инициативности, которую световцы успели заложить. Пусть сам Светов и отошёл,
культура живёт. В ЛПРк не работают — и этим гордятся.
13. Почему вы сами вышли из ЛПРк и жалеете ли о том, что до этого были одним из самых ярых ее защитников, в том числе и в чатах Ежа?
Коротко: вышел из-за тусовочки, которая ничего не делает, сама делать ничего не
хочет и тех, кто пытается работать, травит, доксит и подставляет под ментов —
чтобы не выглядеть бледно на их фоне.
Но главное — это даже не токсичность. Главное в том, что ЛПРк имеет такое же
отношение к либертарианству, как ЛДПР к либерализму и демократии. Внутри
люди открыто обсуждают, что ещё нужно запретить в стране. Напрямую говорят,
что им плевать на либертарианство, называя его «сектантством». Либертарианцев внутри почти не осталось.
Это уже не партия с либертарианскими взглядами. Это структура,
которая использует либертарианский бренд как обёртку.
Плюс к этому — намеренно создавались риски проблем с законом. В нынешних
условиях это опасно для жизни, а не просто неприятно.
Жалею ли? Нет. Это был опыт — но идти дальше с этим бессмысленно.
После выхода здоровье и жизнь объективно стали лучше.
14. Чем вы занимаетесь сейчас и как это связано с либертарианством или политикой?
Фокус сместился на IT, личные проекты и семью. Это то, что приносит реальный
результат и не разрушает тебя изнутри.
15. Нужна ли новая либертарианская партия? Стоит ли в рамках такого проекта идти на союз с либералами? Кого в нее стоит принимать?
Да — но строить её нужно с нуля, с нормальными институтами и без культов
личности. Союзы с либералами возможны ситуативно, но требуют осторожности.
Принимать стоит адекватных, компетентных и нетоксичных людей. Три простых
критерия, которые почему-то так редко соблюдаются.
16. Считаете ли вы, что либертарианство в России обречено и можно ли аналогично высказаться о либерализме?
Нет. Сейчас — в очень тяжёлой ситуации, это правда. Но идеи никуда не исчезают.
То же справедливо для либерализма. Идеи переживают режимы — это
исторический факт, который не отменить никакими запретами.
17. Что необходимо либертарианцам, чтобы стать лучше?
Меньше интернет-срачей, больше институциональности. Больше практики, меньше теории. Культура общения и взаимная поддержка. Звучит банально — но именно
этого и не хватало всё это время.
18. Сейчас вы бы рекомендовали вступать в ЛПР, если да, то в какую?
Нет. Ни одна из существующих структур сейчас не выглядит как место для
реального роста. Если идти — то только ради опыта, без иллюзий, с чётким
пониманием: ты туда идёшь смотреть, а не строить.
"Два осколка одной партии — два разных диагноза. ЛПРм держится на культуре
инициативности, которую световцы успели заложить — и она живёт даже сейчас,
когда сам Светов фактически забросил партию, удерживая её лишь как личный
проект. Тень основателя никуда не делась, и настоящей институционализации там не будет, пока он держит её как собственность.
ЛПРк — другой диагноз. Когда внутри партии с либертарианским названием люди
обсуждают новые запреты и называют собственную идеологию сектой — это уже не кризис. Тусовочка, которая превратила бездействие в принцип и травит тех, кто пытается работать, убила не просто партию — она убила идею внутри неё.
При этом либертарианство как идея живо — просто не в этих структурах." (с.) Потап.
