Почему мы спорим и с трудом занимаем общие позиции
Текущие времена выявили странную вещь: люди стали общаться, как на разных языках, по крайней мере, я регулярно оказываюсь в такой истории. Почти ежедневно вижу, как тренер не понимает тренера, а интеллектуал – интеллектуала, хотя казалось бы, – все топят за одни и те же ценности и идеалы.
Вчера говорил с приятелем и слегка задел пару злободневных тем о диетах для снижения веса, о социальных подвижках, женщинах и т.п. Несмотря на вполне понятные и безобидные вещи, мои взгляды он воспринял весьма критично. Просто сразу же выражал несогласие и приводил массу контраргументов. Пришлось даже уточнять, что я всего лишь навсего «сейчас так считаю» и отнюдь не утверждаю этого.
Позднее меня осенило: мы же просто говорили с разных позиций! Я хотел поделиться некой собственной информацией, которую мне удалось собрать и переварить, а приятель говорил с позиций устоявшихся общественных норм. Вполне естественно, что новая информация, которую мне удалось добыть, шла вразрез с привычными парадигмами.
Три вида информации
Всё-таки важна роль информации, которую мы достаём и применяем, исходя из контекста соответствующей ситуации. Она может быть абсолютно разной, даже об одном и том же:
- обывательской (та, что на виду в интернете и по телику)
- светской (рассчитанной на специалистов и вполне доступной)
- инсайдерской (имеющей ещё большее отношение к действительности, информации «из первых рук»)
- сокровенной (особой).
Например, информация о том, что можно заработать на курсах криптовалют – обывательская; что есть технический и фундаментальный анализ курса, тренд и т.п. – светская; а информация от скажем, друга из одной известной корпорации, что завтра будет информационный вброс, который вызовет резкое колебание Биткойна и акций Теслы – инсайдерская. А информация, например, как выглядят чьи-то половые органы – сокровенная, хотя не всегда))
Понятно, что обывательская информация не раскрывает никаких карт и чаще всего только вводит в заблуждение массы новичков, которым кажется, что вот они наконец-то поймали птицу счастья. Инсайдерская же обладает реальной силой.
Но мы-то в процессе общения не всегда отдаём себе отчёт, с каких позиций беседуем! Вполне нормально, что человек, выстраивающий свои действия, отталкиваясь от знания того, чего нет в новостях, не найдёт понимания у того, кто оперирует только общедоступными слухами.
Тем более, что мы давно живём в эпоху, когда с нами играют и социум наполнен обманом и подставой. Мир превратился в огромный театр, достаточно вспомнить Ирак, Ливию, 2020, 2022 год и тому подобное (ну, вы понимаете...).
Конечно, иногда нам просто не хватает объёма восприятия, особенно если у меня восприятие вмещает стакан, а собеседник пытается влить мне ведро информации)).
А ведь по большому-то счёту...
Когда мы спорим с каким-нибудь Васей (Димой, Джоном, сержантом ГИБДД), то в действительности, мы ведь спорим-то не с самим Васей, а с целой системой социальных связей и взглядов, которые за ним стоят!
А ещё, любое мнение строится не столько на собственно, самом этом мнении, а в большей степени на отношении к нему его носителя, ведь оно является частью его самоидентификации! К примеру, попробуйте убедить Тома Круза, что не сайентология круто, а что-то другое)).
В лучшем случае, ваши слова он воспримет только как слова, которые изначально настроен перекрыть своим мнением, доказав обратное. Говоря иначе – он просто закрыт ко всем иным мнениям. Тут даже не скажешь, что его мнение – его. Совершенно естественно, что Вася сформировал мнение на основе того, что в него заложила среда, в которой он находился и рос.
Если Вася идентифицирует себя с отстаиваемым мнением, тогда он будет его яростно защищать и настороженно воспримет иное. Иначе его система просто заглючит! Может даже «словесный понос» начаться или рвота))). Это будет рефлекторная борьба позиций! В средние века, да и всё ещё прямо сегодня, за веру люди идут на смерть!
Возможно даже здесь какой-нибудь Вася прочитает и будет совершенно со всем не согласен! Ничего страшного, Вася имеет право быть на своей волне и иметь собственное мнение. Вопрос лишь в том, что ему даёт его мнение в данный момент времени!
Вопрос лишь в том, что даёт нам наше мнение в данный момент времени! И отвечает ли оно общим ценностям.
Теперь в беседах буду стараться) отмечать, что в данный момент считаю так-то, отдавая себе отчёт, что возможно завтра стану считать иначе. Вот пообщаюсь сейчас с тобой, ты мне откроешь глаза на истину и мои представления расширятся. А вслед за ними и мнение станет другим...
Поэтому, любое мнение заслуживает выслушивания. Возможно, из него даже можно что-то почерпнуть. Скорее всего всегда можно что-то почерпнуть при выслушивании, о себе, о мире, о собеседнике.
Я всегда открыт, и каждый раз, когда кто-либо присылает мне какие-то материалы или собеседник начинает доносить до меня своё мнение, да вообще, какую-то информацию, – готов нормально, достаточно открыто её воспринять (конечно совсем без фильтрации не всегда получается). Всеми фибрами с надеждой внимаю, боясь пропустить мимо ушей что-то новое, какую-то свежую подачу или под каким-то новым углом или какие-то актуальные вещи...
Но увы, – как правило, эта информация достаточно банальна. Редкие люди обладают даром припасти для собеседника нечто ценное и интересное. Обычно это всего лишь старые заскорузлые и давно потерявшие хоть какую-то актуальность догмы.
Конечно, отнюдь не приходится никого за это осуждать, тем более что и сам частенько «торможу», не в силах быстро включиться в нечто новое, не умещающееся в рамки моих представлений.
Воистину парадокс: когда говорю что-то серьёзное правдиво, логично и обоснованно, то реакция собеседника в лучшем случае сдержанна, а то и негативна. Особенно, если речь идёт на «вечные темы».
Пробовал наоборот, сочинять околесицу на ходу – все верят и ведутся))).
Кто знает, как упаковывать информацию, чтоб она легко заходила в беседе – пишите в каменты.