Как можно прийти к власти? ЕБЯБН-3

Продолжаю серию просветительских лекций из серии «Если бы я был Навальным» (часть 1|часть 2). В качестве предисловия анекдот: взял Пятачок у Винни-Пуха деньги и пошел на рынок за пивом. Час проходит – его нет. Два проходит – нет. Стемнело уже – нет Пятачка. Пошел Винни его искать. Выходит во двор – там горит фонарь и Пятачок бродит кругами в пятне света.

- Ты что делаешь свинья? – спрашивает разгневанный Винни-Пух.

- Да понимаешь, Пух, – отвечает тот, – Потерял на рынке деньги, вот ищу теперь.

- Так почему ты, дебил, ищешь деньги во дворе, если потерял их на рынке?

- Потому что здесь здесь светло.

Уже лет двадцать слышу от политически озабоченных идиотов нытье, что я только обсираю их гениальные идеи «что-то делать», а сам ничего не предлагаю в качестве альтернативы. Чтобы что-то предлагать, надо определиться с целью. Потому что любое «что-то-делание» имеет смысл только если способствует достижению цели. Просто «Что-то делать» ради галочки, хайпа и селфи нет смысла, необходимо делать что-то полезное. Иначе получается еще хуже, чем в случае с Пятачком, который «что-то делает», чтобы найти деньги там, где он их точно не найдет. В реальной жизни бездумное «что-то делание» чаще всего приносит вред. Я уже не первый десяток лет объясняю, что участие в постановочных путинских «выборах» приносит исключительно вред, потому что легитимизирует режим, и ничего более.

Если вы сначала сходили на выборы Пыни, а потом кричите, что выборы нелегитимны, возникает вопрос – нахера вы участвовали в нелигитимном цирке? И как к ним будут относиться солидные западные политики, если навальнята на серьезных щах требуют дипломатического непризнания плешивой несменяшки? Ну, очевидная же аксиома: дипломатия признает именно государство, а вовсе не внутренние процедуры формирования органов власти. В 2016 г. большинство американских избирателей проголосовали за Клинтон, а президентом стал Трамп. И как вы себе представляете, например, заявление МИД Индонезии, что Трамп – нелигитимный президент, и теперь эта страна будет все вопросы решать с Клинтон. Ну, маразм же полнейший!

Да, большинство избирателей в США проголосовали за бабушку Хиллари, но выборщики отдали предпочтение дедушке Дони, и только потому он въехал в Белый дом. Можно считать американскую избирательную систему несправедливой, устаревшей, недемократичной, но это внутреннее дело Америки. Большинство стран мира вообще не являются демократиями. Например, кто в Китае избирает главой государства дедушку Си на неконституционный третий срок? Да никто, он назначен Всекитайским собранием народных представителей (ВСНП). А этот самый ВСНП формируется выборщиками в ходе сложной и малопонятной белому человеку многоступенчатой многомесячной процедуры. Но если упростить, то компартия, возглавляемая Си, решает, кто будет депутатом, а депутаты, назначенные Си, назначают Си председателем КНР. И даже если Конституция не предусматривает третьего срока, пох. Демократия тут и не ночевала.

Ну так никто и не обязан соответствовать чьим-то каонам демократии, тем более, у всех они, эти каноны, совершенно разные. В Кувейте вот вообще монархия – и кто станет эмиром – решается внутри правящей семьи. Если даже какой-то принц убьет своего брата, претендующего на трон – это сугубо семейное дело. И если, скажем, посол Франции заявит, что Мишааль аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах незаконный эмир, потому что он аж седьмой по старшинству сын эмира Ахмеда аль-Джабер ас-Сабаха, то этого посла вышвырнут из страны в течении 24 часов, а французскому президенту и главе внешнеполитического ведомства придется долго извиняться за неподобающее поведение своего чиновника.

Как эти либероидные дурачки не понимают таких элементарных вещей и выставляют себя упоротыми неадекватами? Можно, конечно, добиваться разрыва дипломатических отношений западных стран с РФ. Разрыв дипотношений – это акт непризнания самого государства. Обычно страны прибегают к такому радикальному решению только в случае войны, и то уже не всегда. Требовать можно – но возникает вопрос: ЗАЧЕМ? Допустим, Дания разорвет отношения с Россией и закроет в Москве свое посольство – вам-то, идиотам, от этого какая польза будет? Вред же очевиден! Сегодня хотя бы гипотетически какой-то притесняемый навальненок может получить в датском консульстве гуманитарную визу и выломиться из путлага в свободный мир. А вы, навальнята высокого левела, из своего уютного Вильнюса можете обращаться к датскому министерству иностранных дел с просьбой о содействии в эвакуации притесняемых «борцов с режимом». Но это возможно исключительно в случае, если между странами существуют дипотношения. Иначе спасение утопающих становится делом самих утопающих.

Итак, давайте для начала определимся с целью. Если бы в РФ существовала контрэлита, то она бы ставила перед собой очевидную цель – взятие власти. Соучастие во власти – не вариант, потому что авторитарная персоналистская диктатура никакого соучастия не приемлет. Невозможно вступить в мафию, чтобы делать добро. Ну, то есть, ты можешь, конечно, делать добро, если хочешь – жертвовать деньги на кошачий приют или раздавать милостыню бедным, но это твое личное дело. Если ты член мафии – значит должен совершать преступления, должен быть связан круговой порукой со своими подельниками. Если ты уклоняешься от своих мафиозных обязанностей, то есть не участвуешь в преступлениях – значит тебя просто убьют, как изменника общему делу. Это тем более очевидно, что власть в РФ принадлежит бандитско-мусорскому симбиозу, где законы мафии являются основополагающими.

Из этого следует, что легализм, то есть борьба с режимом в правовом поле, через участие в «выборах» и иных законных методах реализации своих гражданских прав с целью прихода к власти – утопия. Я об этом лет 15 назад говорил совершенно открытым текстом. Вступившие в правящую мафию либо перерождаются, либо изгоняются из нее (и хорошо, если живыми). Первый случай можно проиллюстрировать десятками ярких примеров – Яровая, Крашенинников, Памфилова – все эти ублюдки раньше были не просто либералами, но и «оппозиционерами»! Но лишь до тех пор, пока не проникли во власть.

Есть и другая мощная тенденция – сначала человек становится частью мафиозной системы и служит ей, а после в результате внутренних конфликтов оказывается за бортом и, движимый обидой, подается в оппозиционеры – таков Илья Пономарев, оба Гудкова, Вова Милов, Гарри Каспаров, Миша Ходорковский и его тезка Касьянов… Да почти все знаковые фигуры в оппо-тусовочке старше 50 лет – плоть от плоти бандитско-чекистской мафии, но проигравшие во внутривидовой борьбе за доступ к корыту и вышвырнутые из нее.

Слава Мальцев, например, бывший мусор, бывший провинциальный депутат и бывший член «Единой России» – в каком месте он оппозиционер или демократ? Он просто конченая мразь, которая сыграла роль козла-провокатора со своим идиотским проектом «Революция 05.11.17». Сам, находясь в гламурном Париже, он призвал наивных дурачков выходить на площади своих городов «свергать власть». Чекисты и менты благодаря этому интернетному попу гапончику перевыполнили план по посадкам террористов и экстремистов, получили повышения и ордена. Как вам такое «что-то-делание»? Могло оно хотя бы гипотетически привести Мальцева к власти? Очевидно, что нет. Тогда зачем он подставил на убой сотни людей в Раше? Конечно, на такую примитивную провокацию могли повестись только дураки, но дураков тоже жалко, люди все-таки.

А теперь попробуйте привести ХОТЬ ОДИН пример, когда бы приличный человек проник во власть, остался при власти и сохранил свое приличное лицо? Обычно в данном случае мне приводят в пример зеленовласую и светлоликую московскую депутатку Дарью Беседину. Эта фрик-девочка увлеченно занималась тем, что спасала муралы, топила за трамваи и пешеходные переходы и решительно требовала поставить лавочки согласно полученных наказов избирателей. Вроде как не Zигует и не требует убивать хохлов – вот единственное, что о ней можно сказать хорошего. Но…

Но, во-первых, к власти она никакого отношения не имеет, ибо Мосгордума – орган совершенно декоративный, он даже бюджет города не принимает, как в других субъектах федерации. Во-вторых, ее карьера придворного клоуна завершилась с признанием ее иноагентом – теперь она гарантированно не может никуда избираться, занимать чиновничьи должности и даже в школу преподавать черчение ее не возьмут. Так что она просто вылетела на маргинальную помойку.

Поэтому еще раз констатирую: борьба за власть путем встраивания в систему НЕВОЗМОЖНА. Борьба за власть есть борьба за СМЕНУ СИСТЕМЫ, уничтожение нынешнего блядского правящего режима бандитов и военных преступников.

Если кто-то считает себя оппозиционером, он должен бороться за НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНУЮ СМЕНУ ВЛАСТИ, потому что иных способов ее сноса нет и не будет. Как же называется человек, который стремится незаконным образом смести правящий режим? Верно – революционером! А сам процесс свержения режима называется революцией. В России только революционер может быть оппозиционером, а оппозиционер обязан быть революционером. Революционеры не ходят на выборы, не машут шариками в согласованных загончиках, и если стреляют, то уж точно не фотонами.

Надеюсь, из вышесказанного совершенно очевидно, что вся беглая либерастня – от Ходорковского до Каца не является ни контрэлитой, ни оппозиционерами, ни политиками, это типичная антиэлита, совершенно бесперспективная субстанция. Эти гламурные дамы и господа ссут произнести само слово «революция». Вы хоть раз слышали это звукосочетание из ротика Маши Певчих или Димули Гудкова? Про Мальцева было сказано выше – этот любитель пописдеть про революцию – провокатор, а не политик.

Итак, если цель оппозиционного политика – приход к власти революционным путем (другого просто не существует), то «что-то делать» он должен только то, что поможет ему осуществить желаемое, а не то, что можно безопасно проделывать в свете фонаря.

Дальнейший ход моей мысли будет скользить, словно луч солнца по лезвию самурайского меча. Политическая революция (то есть государственный переворот) бывает двух типов по направленности – революция снизу или революция сверху. Революция снизу называется восстанием. Революция сверху именуется заговором. Восстание опирается на широкую социальную базу, в ходе восстания низы сносят утратившую легитимность правящую верхушку. Заговор – действия верхушечной группировки реформаторов против противостоящей им группировки консерваторов (или наоборот). Заговор готовится в тайне, в него вовлечен минимум участников.

Все, других возможностей совершить революцию нет!

Могут ли кацисты-навальнисты-ходорковцы-гудковвцы и прочие каспаровцы, даже объединившись, свергнуть примерзшего жопой к трону плешивого крысеныша в ходе заговора? Очевидно, что нет. Предпосылкой заговора является раскол элит, но в Раше расколом даже не пахнет. Это, во-первых. А, во-вторых, ни Максимка Кац, ни Маша Певчих, ни, тем более Славик Мальцев, не имеют ни малейшего отношения к правящей элите. Они маргинальны и абсолютно токсичны для путинской элиты.

Поэтому методом исключения приходим к ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОМУ ВАРИАНТУ ВЗЯТИЯ ВЛАСТИ – через восстание низов. Я не говорю, что это легкий способ, но он единственный в сложившихся условиях путь прихода к власти для оппозиции, контрэлиты, политиков-революционеров. Алгоритм действий в данном случае совершенно очевиден. Настолько очевиден, что даже разжевывать его нет нужды. Или есть? Да, учитывая, дремучий инфантилизм россиянской оппо-тусовочки, я разжую. Но завтра. А пока постарайтесь осмыслить мои сегодняшние тезисы, носящие совершенно аксиоматический характер.