Реальная Россия и шаблоны либералов
Продолжаю обрисовывать социально-политическую конструкцию, сложившуюся в РФ к концу 2026 г. Начало здесь.
5. НАСКОЛЬКО КОРРЕКТНЫ МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КАРТЫ? Если ответить коротко, то это полная шняга. Но фейсбучные либерасты носятся, например, с так называемым методом Шпилькина, как с писаной торбой. Я уже не раз разоблачал эту магию. Математический аппарат позволяет лишь выявить статистические аномалии, но объяснить их он не в состоянии. Манипуляция Шпилькина основана на том, что есть эталонные участки с естественным распределением голосов. Скажем, при явке в 30% «Единая Россия» набирает 30%, и даже иногда занимает второе место, уступая КПРФ. Но при росте явки проценты голосов за все партии остаются нормальными, а вот у жуликов и воров экстремально растут.
Исходя из этого шпилькинисты делают вывод, что вся дополнительная явка на экстремальных участках нарисована и все голоса идут в зачет партии власти. Звучит логично. На графиках выглядит еще более впечатляюще. Но такое «доказательство» фальсификации ничтожно. Выше я на наглядном примере показал, что при форсированной явке на участок дополнительно приходит именно провластный, но немотивированный электорат, а также пофигисты, которые тупо голосуют «как все» или как начальник велел.
Экстремальная явка – итог мобилизационной работы власти, а не результат рисовки. Рисовкой занимаются в основном в крупных городах, но не на всех участках. Там она как раз легко выявляется, когда на двух соседних участках в одном спальном микрорайоне явка может отличаться в два раза. Причем почти всегда эта рисованная явка появляется на тех участках, где нет независимых наблюдателей. Приходится выбирать один и за счет него натягивать нужный результат, компенсируя недобор на пяти соседних. Без учета контекста шпилькинизм – просто глупость. Но социальный контекст в экселевскую табличку не забьешь.
И наоборот, если на участке победила «оппозиция» – это вовсе не означает, что считали здесь честно и данный участок надо использовать в качестве эталонного. Вот читатель прислал данные с одного московского участка. Вбросили, но кому? По трем соседним участкам такие же мегавбросы в пользу эсеров. Причем аномалия появилась уже после подсчета голосов и получения наблюдателями итоговых протоколов. Даже в итоговой таблице ЦИК сначала были одни цифры, потом – другие. Ачотакова?
6. ЧЕРНЫЙ ЯЩИК ПАМФИЛОВОЙ. Мой личный опыт говорит, что самыми грязными были выборы в Госдуму в 2011 г. Правильно будет говорить так: именно тогда в процессе голосования и при подсчете голосов максимально активно применялись фальсификации.
Сегодня в них нет особой нужды, потому что в распоряжении Памфиловой есть два черных ящика, которых не было в 2011-м. Первый – это дистанционное электронное голосование (ДЭГ), второй – «новые регионы». ДЭГ позволяет точечно корректировать результаты по конкретным округам. Скажем, не хватило нужному кандидату 150 голосов, и выясняется это только когда в ТИК поступают итоговые протоколы со всех участков (значит они есть уже и у наблюдателей). Не все выдрессированы, как в Дагестане, чтобы заполнять их карандашиком и ждать вердикта начальства. Не беда, корректировка возможна с помощью ДЭГ. Бери оттуда любые цифры – никто ничего не докажет. Ведь внутри сервера наблюдатели не сидят.
Вторая не менее важная функция ДЭГ в том, что оно обесценивает статистический анализ фальсификаций. Фактически сейчас идет двуканальное голосование – бумажное и электронное, причем второе не привязано к участкам, а весь массив данных публикуется по региону. Соответственно манипуляции со статистикой электронной явки выявить невозможно.
Кстати, ДЭГ очень удобен не только для корректировки, но и для дрессировки. Один служащий московской мэрии поведал мне, как их под угрозой увольнения заставили привести на выборы трех избирателей, голосующих электронно. Они обязаны были представить паспортные данные голосовальщиков. Проверить наличие регистрации через Госуслуги для мэрских айтишников не проблема. После пару раз проводились репетиции выборов. То есть весь списочный состав должен был в указанное время зайти в свой аккаунт и проголосовать. Если избиратель не участвовал в репетиции – сотрудник подпадал под увольнение. Отмазки типа «у тещи инсульт, она в коме» не канали. Можете себе представить, насколько серьезно госслужащие подошли к выполнению поручения начальства. Тут лучше перевыполнить план, чем недовыполнить. Кстати, как голосовать, Собянин никому не говорил. Главное – чтобы ритуальный акт состоялся.
Именно поэтому сегодня у ТИКов больше свободы, ведь любой результат корректируется постфактум без их участия. Но это лишь в том случае, если есть нужда его корректировать. Ведь основной практический смысл выборов – протестировать работу бюрократии (пример приведен выше). Поэтому начальству нужен настоящий, а не рисованный результат. Рисовать-то любой дебил может, а ты попробуй реально продемонстрируй контроль над людьми, заставь их оторвать жопу от дивана и проголосовать, да еще и правильно!
Второй черный ящик – оккупированные территории, где по бумагам числится пять миллионов избирателей. А сколько на самом деле, никому не ведомо. Поскольку выборы проходят буквально в зоне боевых действий, можно оправдать и опоздание с получением данных оттуда. Соответственно, для большой корректировки (это когда эсерам надо одномоментно добавить 60 тысяч голосов) удобно использовать именно «новые регионы».
7. ВЫВОДЫ. Выборы-2026 показали все то, что мне было очевидно без этого балагана:
1. Антивоенных настроений в РФ нет, как статистически фиксируемой величины.
2. Либеральная оппозиция демонстрирует катастрофическую утрату влияния на российское население, и без того небольшое.
3. «Выборы» в РФ носили имитационный характер всегда, но сейчас степень контроля этого ритуала такова, что пытаться разыграть карту протестного голосования могут только совершенно оторванные от реальности идиоты.
Давайте я кратко перечислю уровни контроля, появившиеся за годы путинизма:
Раньше несогласованный кандидат мог хотя бы попытаться поиграть в выборном казино с системой. Сейчас несистемных участников шапито-шоу отсекают на этапе регистрации. Если же кого-то допустили к тараканьим бегам, а потом передумали, то регистрация отменяется по свистку из апэшки. Раньше списки партий с выборов не снимали. Теперь это делается легко и непринужденно.
С системными кандидатами, если они вдруг начинают вести себя неправильно, разбираются силовики. Абсолютно любому нежелательному кандидату можно выписать протокол об административном правонарушении по экстремистской статье и снять с дистанции. Особо борзым можно пришить дискредитацию и причалить на нары лет на семь.
Трехдневное голосование исключает непрерывный контроль наблюдателей за урнами. Есть две ночи, когда их можно беспалевно вскрыть и в случае необходимости заменить бюллетени. Точно знаю, что в большинстве случаев их никто не вскрывает, потому что власть уверена в своих верных холопах. Да и чего бояться, если в выборах участвуют только хорошо выдрессированные клоуны, которые знают, как правильно себя вести? А вот на отдельных проблемных участках или округах можно вскрыть урны в ночь с субботы на воскресенье. Чтобы не было сюрпризов, стараются основную часть явки сделать именно в первые два дня голосования. Тогда и вбрасывать может не быть нужды.
Роль ДЭГ и донбасского «черного ящика» рассмотрена выше. Это лом, против которого нет приема.
Даже победившего кандидата, если вдруг каким-то чудом победил согласованный спойлер, легко лишить мандата, объявив иноагентом. Итогом всего этого праздника регулирования стала Дума, где все 450 депутатов являются фигурами, прошедшими многоуровневую систему согласования еще до дня голосования. Голосование есть, а выборов – нет, состязательный элемент из этого ритуала исчез почти полностью.
Проблема россианской «демократии» вовсе не в том, что злодеи что-то там вбрасывают и фальсифицируют. Проблема в стом, что избирательный ритуал носит исключительно имитационный характер. Поэтому любая «борьба», происходящая внутри этого ритуала, абсолютно бессмысленна. Вот представьте, что в стране есть царь, а попы говорят, что его власть от бога. И «оппозиция» предлагает усердно молиться, чтобы господь ниспослал хорошего царя. Или там, устроить в полдень крестный ход против царя. А еще, конечно, в церкви непременно надо креститься фигой. Бог это увидит, поймет, что царь за…бал его верных рабов, и явит чудо.
Но значит ли это, что насмерть зарегулированные «выборы» нерепрезентативны? Нет, они как раз очень даже точно отражают реальные общественные настроения. Ну, пускай даже с поправкой на погрешность в 5%, вызванную фальсификациями. Это точно так же, как с неконкурентными советскими выборами в Верховный Совет. Люди приходили и голосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных доярок, заслуженных рабочих и научных работников, выдвинутых трудовыми коллективами и общественными организациями. Явка была высокой, потому что «так было надо», и массы послушно следовали общепринятой традиции.
Потом вдруг выборы сделали конкурентными, и советские люди в едином порыве проголосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных доярок, заслуженных рабочих и научных работников, выдвинутых трудовыми коллективами и общественными организациями. Просто раньше был один заслуженный рабочий в бюллетене, а теперь могло быть два. Результат все равно оказался тот же самый. Почему так происходило? Потому что в обществе доминировали конформистские настроения. Основную массу все устраивало. А как только возник запрос на перемены, на Верховный Совет, избранный буквально два года назад, всем стало насрать.
Никто ведь не ждал от него решения о роспуске СССР, не спрашивал санкции на проведение референдума о независимости в УССР в декабре 1991 г. Просто население решило, что совок себя исчерпал и возжаждало швабоды и капитализма. Но если ты хочешь капитализма, то писать челобитную в ЦК КПСС с просьбой удовлетворить просьбу трудящихся немножко бессмысленно, так ведь? Нужно было устранить КПСС, как политический субъект, что и было сделано в августе 91-го. А теперь подумайте: насколько реально уничтожить путинский режим «умно» голосуя за путинских кандидатов в ГосДуру?
Когда вы слышите выражение «российское общество», то не надо представлять заслуженных диссидентов, пламенных гражданских активистов, энергичных коммерсантов, сознательных городских бюргеров и пассионарную интеллигенцию, окормляющую хипстерскую массовку. Российское общество – это ватные до мозга костей пенсионеры, менты, чинуши, бюджетные холопы, престарелые гопники, работающие охранниками в «Пятерочке», потрепанные жизнью кассирши из той же «Пятерочки», ауешная школота, гордые своей принадлежностью к мощи державы сотрудники Газпрома, Роснефти, РЖД и прочих госкорпораций, сельские маргиналы и аморфная масса хатаскрайников, которым на все насрать, лишь бы не было войны (а если война, то лишь бы не на нашей улице – и тогда все ОК).
Они составляют овер 90% популяции (и не только в России, кстати). Они обожают царя, любят власть, трепещут перед ментами, не задают лишних вопросов и совершенно искренне ставят галочку в бюллетне там, где угодно начальству, когда их строем приводят на участок. Сегодня оно настолько выдрессировано, что ему даже не надо указывать, где рисовать галочку. В этом суть быдла. Им на…уй не нужна свобода, ответственность, возможность выбора, права человека и прочая абстрактная по…бень. Полная миска и барский хер в жопе – вот их представление о комфорте. Главное условие – чтобы миска была стабильно полной и чтоб привычный хер не менялся. К этому-то уже как-то попритерлись.
Бороться с режимом в рамках имитационного ритуала его легитимации – это какой-то лютый треш. Вы можете это отрицать и через пять лет опять поиграть в «борьбу за мир и свободу». Результат будет ровно тем же, то есть нулевым. И точно так же я напишу, что ваша выученная беспомощность неизлечима. Так я это же и 20 лет назад писал.