Фальшивая биография Юлии Навальной (часть 3)
Завершаю публикацию текстовой версии своего фильма о Юлии Навальной. Начало здесь. Зачем вообще Юля понадобилась ФБК? ФБК успешно торговал брендом NAVALNY, носитель этой фамилии оставался фронтменом предприятия, работающего в сфере шоу-бизнеса, даже когда находился в заключении. Наоборот, есть основания полагать, что как раз сидящий Навальный приносил больший доход фирме, чем когда тот был на свободе. Сейчас структура переживает явный кризис. Во-первых, после смерти неформального владельца и бенефициара компании возникли споры о преемстве. Во-вторых, продавать историю о павшем герое – дело бесперспективное. Целевой аудитории нужен живой вождь, который станет кормить их обещаниями о Прекрасной России Будущего и приносить стабильную прибыль.
ФБК оказались ровно в такой же кризисной ситуации, как поп-группа, лишившаяся звездного фронтмена. Кто может гипотетически заменить Навального, который, и я всегда это признавал, в качестве звезды разговорного жанра был очень эффективен и коммерчески успешен?
Леонид Волков – во всем хорош, жесткий циничный менеджер, не лишенный ума, имеет опыт публичной политической деятельности (был депутатом гордумы), довольно неплохой телеведущий, нагловатый, с замашками альфа-самца, нравится женщинам. Правда, дискредитирован он вдоль и поперек, буквально клейма негде поставить, что делает его уязвимым для критики, но это мелочи. Есть одно очень существенное обстоятельство, не позволяющее сделать из него квазиполитическую звезду – Волков не просто еврей, а еще и религиозный фанатик-иудей. Я совершенно равнодушен к национальному вопросу и приверженности религиозным культам, но давайте смотреть правде в глаза: лепить из иудея альтернативного политического лидера России и продавать его в таком качестве пастве – дело совершенно безнадежное. По крайней мере как бизнес-стратегия, это не сработает.
Мария Певчих в качестве публичного лица смотрелась бы еще лучше, хоть в интеллектуальном плане она сильно проигрывает даже Волкову, который сам, мягко говоря, далеко не Макиавелли. Но и у нее имеется явный недостаток, не позволяющей сформировать ей имидж «народного вождя»: Певчих – представитель элитки, из мажорной столичной семьи, училась за границей, с 2006 г., то есть большую часть жизни, в России не живет, имеет британское гражданство. Ее родина – Великобритания.
Иван Жданов как телеведущий, смотрится приемлемо, хоть особой харизмой и не отличается. Но изображать из себя политика ему будет очень трудно – типаж мальчика-рохли трудно преобразовать в образ демонического Троцкого. Биография у него тоже совершенно серая – юрист, кабинетный работник, серый исполнитель, на митингах не витийствовал, из автозаков сердечко ладошками не показывал, типажу «борец» не соответствует примерно никак.
Георгий Албуров – довольно неплохой продюсер и режиссер (снял популярные фильмы «Чайка» и «Он вам не Димон»), но внешне выглядит как добродушная картофелина, ничего героического в биографии нет. Отягощен судимостью за мелкую кражу. История, скорее, комичная, чем пугающая, но характеризует Гошу, как неуклюжего простака.
Владимир Ашурков – лицо совершенно непубличное, и в качестве такового бесперспективное. Он, выходец из структур «Альфа-групп», вероятно, являлся связующим звеном между олиграхами и струтктурами Навального, долгое время находившегося на содержании у олигархов Фридмана и Авена. Ну и сейчас, судя по всему, эта связь не утрачена. Не бесплатно же волков хлопотал о снятии санкций с этих «простых предпринимателей».
В общем, методом исключения приходим к тому, что нет подходящей фигуры на роль «лидера оппозиции», а бизнес ФБК, всякий раз вынужден это напоминать, строится на имитации борьбы с режимом. Поэтому домохозяйка Юлия Навальная при том, что она совершенно мертвая эмоционально, и абсолютно неспособна к ведению публичной дискуссии – самая подходящая фигура для фронтмена ФБК. Во-первых, сохраняется преемственность бренда, что имеет первостепенное значение. Во-вторых, можно спродюсировать эффектный сюжет – простая русская женщина, принимает из рук трагически погибшего супруга знамя борьбы и ведет массы к победе демократии.
Нет, реально Юлия, конечно, никого никуда вести не будет и лидером не является априори, речь лишь создании образа вождя, иллюзии борьбы. Шоу-бизнес – это и есть продажа образов, иллюзий. Для этого достаточно раз в месяц давать постановочное интервью, как в случае с ВВС, получать выдуманные специально для нее премии и награды, зачитывать по бумажке на статусном политическом мероприятии и постить в Инстаграм фото обнимашек с Байденом, фон дер Ляйен и прочими випами. Всю остальную работу по раскрутке выполнит ФБК – все-таки 135 человек в штате, и специалисты они весьма опытные.
Небольшой оффтоп. Я говорил об этом много раз и в контексте данного повествования скажу еще раз. Многие дурачки искренне полагают, что ютубное балобольство с проклятиями в адрес плешивой моли – и есть политическая работа. Нет, это совершенно другое. Политическая работа направлена на формирование оргструктур из своих сторонников и побуждение их к ДЕЯТЕОЛЬНОСТИ в соответствии с внятно заявленной политической стратегией организации. Да, в рамка этой работы нужно заниматься пропагандой, имеющей четкого адресата и формировать популистский контент. Но именно в рамках политической работы. Сама же по себе медийная деятельность, не подверстанная к политической стратегии, является коммерческой деятельностью и не более того. ФБК эффективно работает для прироста подписчиков своих проектов, занимается наращиванием просмотров. Им нужны именно подписки, просмотры, лайки, репосты, потому что это дает монетизацию, обеспечивает рекламные доходы и приток донатов. Это – конечная цель.
Кац недавно сморозил очередную глупость, заявив, что подписчики его канала – и есть его политические сторонники. Сейчас их под 2,5 миллиона, и этих миллионов голосов уже достаточно, чтобы создать партию и провести ее в российский парламент, когда Путин сдохнет и на страну внезапно обрушится свобода и демократия. Блажен, кто верует.
Это – глубокое заблуждение. Я еще в 2021 г., когда Навальный призвал своих сторонников на митинги по поводу своего ареста после возвращения в Россию, констатировал, что это будет моментом истины. В тот период слава Навального находилась на пике после выхода его самого популярного ролика про дворец Путина, а до этого было остросюжетное расследование его отравления. Идею митингов поддержали практически все антикремлевские медиа – и Кац, и «Дождь», и медиаструктуры Ходорковского. Десятки миллионов зрителей посмотрели видосы со страстными призывами выйти на улицы. Ладно, пускай с учетом пересечений аудитории количество людей, потребляющих этот контент, составило 10-15 миллионов. А сколько реально вышло на улицы? Около сотни тысяч, причем судя по опросам на улицах, добрая половина демонстрантов не причисляли себя к сторонникам Навального: это были националисты, коммунисты всех мастей, и просто идеологически индифферентная школота, которой не нравится кощей на троне.
Конверсия зрителей-донатеров в политические активисты оказалась ничтожной – ниже одного процента!!! Я это предсказывал заранее и подробно разъяснял постфактум. Шоу-бизнес и политическая мобилизация – совершенно разные виды деятельности. Шоу-бизнес создает иллюзию, суррогат политической движухи для зрителей, но, когда доходит до реальной движухи – получается вот такой конфуз.
Поэтому еще раз: медийная активность ФБК почти никак не конвертируется в физическую активность. Те, кто донатят и ставят лйки – диванные революционеры, они потребляют иллюзии и готовы даже за них платить. Но они НИКОГДА за ничтожным исключением, не пойдут на баррикады. Да что там баррикады – даже на митинг солидарности с Украиной в безопасном и уютном Берлине выйдет жалкая кучка. Именно поэтому медийную работу надо подверстывать к реальной политической и общественной активности, она не может ее заменить.
На месте руководства фирмы я бы поступил так же – начал продвигать в качестве фронтмена именно Навальную. Но чего бы я точно не стал делать – лепить ей насквозь фальшивый имидж фейковой общественницы мирового уровня. Я бы тот же самый образ начал бы формировать на базе реальных дел и на правозащитном популизме. Тот же шелтер в Грузии профинансировать – это гроши, три тысячи баксов, но зато какой пиар на этом можно сделать! Юля приютила семью беженцев из Елабуге, оплатила лечение их больному ребенку. Юля выступила в Европарламенте с критикой властей ЕС и призвала их не саботировать помощь русским беженцам. Юля выступила на форуме свободы в Осло и выдвинула инициативу вернуться к практике нансеновских паспортов для политических беженцев из РФ, Беларуси, Ирана и Афганистана…
Я список подобных инициатив могу за полчаса на пару страниц накидать. Да, это на 90% будет пустой популизм, но он вызовет бурю восторгов у русских и белорусских беженцев последней волны, которых очень много и которые отнюдь не жируют в Казахстане, Армении, Грузии, Сербии, Германии.
Скажите зачем надувать из Навальной фальшивую куклу, когда можно с теми же, а возможно, даже меньшими затратами поработать с живыми людьми, реальной социальной базой оппозиции? Зачем пристраивать фронтмена на фейковые должности в американском фонде, когда можно создать, например, Фонд поддержки политзаключенных имени Алексея Навального и провести благотворительные ужины в европейских столицах, пригласив на них випов мировой политики? Вот это – реальная общественная работа, а не ее имитация. Ну, насчет благотворительности, конечно, есть нюанс. Тут уже не получится взять и положить собранные деньги себе в карман, придется и реально помогать политзекам, и отчетность предоставлять. Но можно же, в конце концов считать это вложением в образ Навальной, а монетизировать его на других проектах.
И да, гигантская ошибка ФБКашников – это заставить Навальную заявить о своих президентских амбициях. Я понимаю, почему они нервничают – конкуренты, тот же Кац, жестко посягнули на хомячковую массу, они стремятся перераспределить поток лайков и донатов в свою пользу. Зарубежные политические покровители после смерти Навального теряют интерес к ФБК, надо срочно реанимировать потускневшее паблисити. Но всегда надо помнить о русской поговорке: поспешишь – людей насмешишь.
Что касается самой Юлии Навальной, то она, сделав такое громкое и абсолютно пустое заявление, тем не менее, переходит из разряда частного лица в категорию публичных политиков, что создает массу неудобств. Если обычная домохозяйка Навальная была защищена презумпцией частного лица, то к публичному политику вполне резонно возникают вопросы, о его семье, доходах. Теперь эти вопросы являются общественно значимыми.
Поэтому я, как потенциальный избиратель, жду от Юлии Борисовны разъяснения о ее источниках доходов. Если их нет, то кто ее, безработную домохозяйку, содержит? Кто оплачивает учебу ее сына в частном интернате в Германии? Ее дочь закончила Стэнфордский университет в Калифорнии и проживает в США – она где-то работает, сама себя содержит? Если нет, кто оплачивает ее довольно гламурную, если судить по Инстаграму, жизнь в Америке? Мы до сих пор не знаем, на кого же она училась в Стэнфорде. Теперь это скрывать нецелесообразно. Есть такая американская поговорка, на языке оригинала не воспроизведу, но смысл такой: политик живет в доме со стеклянными стенами. Это не я придумал, таковы принципы публичной политики в демократической стране. Издержки профессии, если хотите.
Кстати, насчет учебы Даши в Стэнфорде в свое время была очень некрасивая история, во всей красе продемонстрировавшая патологическую лживость Алексея Навального. Он врет даже там, где врать просто не нужно. Поступила его дочь в престижный американский университет – ну так и прекрасно же, это повод для гордости. Да, он в свое время орал, что дети российских политиков должны учиться в России, но ведь можно изящно переобуться: мол, меня не так поняли, это дети чиновников должны учиться в стране, которой они руководят, а к оппозиционным политикам сей принцип не относится.
Но дело в другом – он начал нагло врать, что дочурка поступила в американский университет, так сказать, на «бюджетное место», как представитель малоимущей семьи, чей совокупный годовой доход ниже $125 тыс. Соврать в одной фразе трижды – такое даже Путин не может. Во-первых, никаких «бюджетных» мест в Стэнфорде, конечно, нет. Бесплатно имеют право учиться дети из бедных семей (видимо, для этого надо еще и впечатляющие достижения в учебе иметь), но лишь из числа граждан США. Благотворительности для иностранцев в университете нет. Да, для студентов-технарей, существуют гранты, например от НАСА, причем, перекрывающие стоимость обучения. Но, во-первых, я сомневаюсь, что Даша Навальная изучала проектирование космических аппаратов, во-вторых, подать заявку на грант талантливый студент может лишь в процессе учебы, но не в момент поступления.
Наконец, самое главное. Навальный забыл, что, собираясь баллотироваться в 2018 г. в президенты РФ, он опубликовал сведения о своих официальных доходах (неофициальные, он, конечно, не разглашал) и после 2012 г. его доходы неизменно превышали порог в 125 тысяч баксов. Давайте я процитирую самого Алексея, переведя рубли в доллары по средневзвешенному курсу за год:
Ну и зачем врать о своей бедности и сочинять сказки, если ты сам озвучил свои доходы, пусть даже не все? Почему не сказать честно, что обучение в Стэнфорде стоит $268 664 (это прейскурант за 2024 г, когда Даша получила диплом) с учетом платы за проживание в кампусе, то есть в среднем $67 тыс. в год, и ты можешь себе это позволить?
Разумеется, десятки россиян, учившихся и даже преподающих в американских вузах, тут же размазали Навального, показав, насколько тупо он брешет. А тот сделал еще более тупо и начал отмазываться, сочиняя сказки о неких частных спонсорах, которые оплачивают учебу бедных студентов, и это выглядело совсем уж кринжово. Его размазали еще раз, пояснив, что спонсоры финансируют образовательные и научные проекты университета, но не покрывают плату за обучение.
В любой нормальной стране публичный политик после такого позора вынужден был бы менять профессию, но, к сожалению, речь идет о России, где холопам, даже если холопы служат либеральному барину, ссы в глаза – им божья роса. Так что не сомневаюсь, что уже позабытая история с образованием Даши теперь снова всплывет уже в контексте маминых президентских амбиций. И я почему-то уверен, что мы получим очередную порцию вранья и тупых отмазок.
Мораль сей басни в чем? Люди, перестаньте быть смердами, становитесь гражданами! Вам пытаются втюхать спешно надутую политическую фальшивку с фейковым паблисити общественного деятеля – Юлию Навальную. Втюхать с единственной целью – развести вас на бабло. Перестаньте быть лохами, не покупайтесь на пустышки! Требуйте от своих авторитетов строго соответствия между провозглашаемыми ценностями и реальными поступками. Если вы будете вести себя, как не ведающие самоуважения холопы, то политический миропорядок в России будет воспроизводиться. Меняться будут только вожди, но не система отношений между властью и обществом.
Ну а прозвучавшие вопросы, претензии и требования о раскрытии информации к публичному политику Юлии Борисовне Навальной считайте официально прозвучавшими. Уж не сочтите за труд, донесите до нашего будущего нацлидера, очень хочется получить от нее ответы. И, как говорил один деятель, безвременно покинувший сей мир, не рефлексируйте, распространяйте!