СКОЛЬКО ПРОДЕРЖИТСЯ ПУТИНСКИЙ РЕЖИМ?
Раз уж речь зашла о перспективах низового возмущения в РФ, то расскажу одну увлекательную историю. Лет пять назад знакомый адвокат ради хохмы скинул мне несколько страниц из протоколов судебного заседания. Судят бабу, обвиняемую в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Потерпевший – ее муж с 22-летним стажем. Фабула дела: стояла баба на кухне и резала огурцы на окрошку. Мимо шел муж покурить на балкон и пошутил про ее жопу. Видимо шутка показалась ему настолько удачной, что он аж остановился и начал гоготать. А жена, вместо того, чтобы присоединиться к веселью, отжарив хохму про его пивное пузо, вдруг берет и пыряет его в это самое пузо ножом.
Мужик, зажимая фонтанирующий кровью живот, в ужасе выбегает во двор. Баба за ним, истошно вопя «Вася, прости!». Причем бежит она в заляпанном кровью халате и с ножом в руке, наводя жуткую панику на всех встречных. Эпичная картина. Скорая, менты, следствие и вот идет суд. Адвокат подсудимой пытается убедить судейку, что его подзащитная сама стала жертвой стечения обстоятельств, вызвавших аффективное расстройство психики, потому сажать ее нельзя, а нужно понять, простить и прописать вкусных таблеток.
Дескать, за день до событий ее уволили с работы, как считает сама подзащитная, из-за козней коллеги, которая состояла с начальником в отношениях значительно более тесных, чем просто служебные. Потеря работы в ситуации, когда нужно платить ипотеку за квартиру дочери, вызвала, дескать, депрессивное состояние, усугубившееся месячными, которые протекали у нее очень тяжело и сопровождались гормональными сбоями. И тут, значит, идет мимо беззаботный супруг (он еще не знает про увольнение) и смачно отжигает про жопу.
Вообще-то про жопу жены он шутил по несколько раз в день на протяжении долгих лет (видимо филейная часть супруги являлась неиссякаемым источником вдохновения домашнего юмориста), но никогда не сталкивался с такой реакцией. И вообще он искренне полагал, что оказывает таким образом даме свое внимание. Все свидетели дружно заявляют, что семья преступницы была мирной, ни малейшего намека на домашнее насилие, соседи даже не припоминают, чтоб хоть раз за стенкой громко скандалили.
Здесь же, как я вижу, сошлись воедино сразу несколько обстоятельств: увольнение, ПМС, окрошка, нож в руке. Вот, если бы баба в этот момент лепила пельмени – наверняка просто словесно огрызнулась. Окажись шутка менее удачной, Вася не стал бы ржать, а прошел молча на балкон. И все могло обойтись. Уволь начальник фигурантку тремя днями после месячных – не случилась бы драма. Уж не знаю, сохранилась ли семья, но отделалась женщина довольно легко – двумя годами условки.
К чему я вспомнил эту заурядную бытовуху? Вообще все революции в истории человечества происходят примерно так же – абсолютно случайно в результате стечения совершенно непредвиденных обстоятельств. Ну, то есть объективные причины, конечно, должны быть, но они могут существовать десятилетиями в латентном состоянии, не иметь проявлений и не приводить к социальной катастрофе. Именно это делает революцию непрогнозируемой и непредотвратимой. Только задним числом все кажется очень простым и неизбежным. Революция 1917 г. в России – итог стечения совершено случайных обстоятельств. Хлеба, понимаешь, не завезли. Не завезли из-за того, что снег выпал. Снег выпал, потому что зима.
Вот кабы в стране случился голод – это было бы объективным обстоятельством. И никаких возмущений на рабочих окраинах столицы не случилось бы. Какой смысл бунтовать? Все понимают, что хлеба нет, потому что война, неурожай, и все такое прочее. Бунтуй – не бунтуй – лучше не станет. Вот в Германии ровно в то же время царила настоящая голодуха, картошку варили прямо с кожурой. Но там-то как раз никаких голодных бунтов не происходило. Именно потому, что голод воспринимался, как данность, как объективная реальность, которую протестами не изменишь.
Парадокс в том, что в Российской империи именно вследствие войны дела с продовольствием обстояли лучше, чем в довоенное время, по причине почти полного прекращения экспорта зерна и других сельхозпродуктов. То есть объективно хлеба стало больше, но субъективно в конкретных лавках в рабочих кварталах именно ржаной хлеб пропал. Белый, кстати, продавался свободно, но работяги предпочитали более дешевую черняшку. Именно это субъективное обстоятельство – локальный дефицит хлеба при его общем изобилии и вызвал возмущение: мол, вы там суки, жируете, хрустите багетами, себе-то пшеничную муку завезли, а нас голодом морите! И понеслось…
В чем проблема была подавить бунт? Уж что-что, а давить бунты в империи умели. И даже их предотвращать. Например, стоило только появиться информации о том, что на 12-ю годовщину Кровавого воскресенья диссиденты готовят манифестацию – полиция молниеносно арестовала зачинщиков, чем дело и кончилось. То же самое было с демонстрацией 14 февраля – она состоялась, но как-то вяло и малолюдно, потому что ее организаторов оперативно отправили в кутузку. Когда же начались хлебные протесты, полиция вдруг проявила совершенно несвойственную ей пассивность.
Этому есть два объяснения: во-первых, реагировать на стихийные бунты труднее, чем на организованные, потому что во втором случае алгоритм действий известен: надо обезглавить протест, локализовать – и просто подождать, пока он выгорит. Учитывая, что охранка обладала широчайшей сетью осведомителей в революционном подполье, о любом готовящемся выступлении становилось известно сильно заранее, что давало возможность предпринять превентивные меры, а даже если его и проспали, все равно можно действовать по шаблону – обезглавливать, локализовать и удушать.
В случае же спонтанных протестов эта схема не работает. Предотвратить его невозможно, поскольку даже сами бунтовщики еще не знают, что завтра они вместо работы пойдут на баррикады. И как обезглавишь бунт, если он стихийный? Как оценить его масштабы, как противодействовать целям восставших, если у них никаких целей нет, а просто вскипел возмущенный разум и позвал на смертный бой?
В данном случае остается одна стратегия – давить и не пущать, демонстрировать превосходство в силах и непреклонную решительность. Это сильно демотивирует участников беспорядков. И наоборот, когда они с удивлением обнаруживают, что полиции на улицах нет, это опьяняет, прибавляет куржу и подталкивает к более решительным действиям.
Почему же именно в феврале отработанные до автоматизма протоколы реагирования дали сбой? Потому что ровно в этот момент генералы взяли царя Николашу как бы в заложники и принуждали отречься от престола в пользу брата Миши. Задача состояла в том, чтобы заставить отречься добровольно. Цареубийство сильно подорвало бы легитимность новой власти. Поэтому царя изолировали и оказывали на него сильное психологическое давление, убеждая, что все вокруг его предали и не желают видеть на троне. И тут такой удачный повод – рабочие беспорядки на окраинах. Вот и пускай бунтуют – этот факт можно преподнести императору, как восстание, направленное против династии. Мол, давай, раздупляйся скорее, пока чернь не захватила столицу и не растерзала твою семью.
Вот для того, чтобы народные беспорядки выглядели пострашнее да помасштабнее, заговорщики и убрали с улиц полицию. Ведь объективных-то причин для восстания не было, следовательно локальное возмущение ни малейшей угрозы не представляло – оно даже не носило ярко выраженного политического характера. А дальше происходит цепь случайных и непредсказуемых событий. Кучки возмущенных домохозяек, не встречая привычного противодействия с стороны городовых, собираются в большие толпы и блокируют проходные заводов. К ним примыкают как рабочие отработавших смен, так и идущие на работу. И эта людская волна начинает течь в центр, не встречая на своем пути ни жандармов, ни казаков (ОМОН того времени).
Раз карателям дан стоп-приказ – они и бездействуют. Даже мосты не развели вовремя. А толпа тем временем впадает в эйфорию и врывается в центр. Это в планы заговорщиков совсем не входило, поэтому на разгон протестующих отправляют войска. Но кто ж мог предположить, что войска тоже взбунтуются? Ведь солдатиков-то кормили исправно, никакого дефицита хлеба у них не наблюдалось.
Вот тебе и революция! И ведь буквально на пустом месте же. Объективно внутренняя ситуация в России была самой стабильной среди всех воюющих держав. Но субъективно стечение совершенно не связанных между собой факторов привело к падению монархии. Да, согласен, системные причины для революции имелись, но они существовали полвека, тообостряясь. То притухая. И могли существовать еще столько же. Могли нарастать, приводя к кризисам, могли устраняться в ходе реформ. И историки очень убедительно обоснуют, почему революция была невозможна в 1917 г, если бы она не случилась.
Но она случилась. Случилась не на фоне поражений, а как раз после самой значительной победы (Брусиловский прорыв), дающей надежду, что осталось еще разок подналечь – и победа в кармане. Именно потому, что весенняя кампания сулила союзникам победу, генералы и поспешили совершить дворцовый переворот. Ведь свергнуть царя-победителя будет сильно сложнее. Революция потому и стала возможной, что именно в текущий момент она виделась невероятной. Если угроза революции воспринимается властью серьезно, то они бдят, оперативно реагируя на малейшее обострение.
Поэтому можно сформулировать такой эмпирический закон: революция тем больше имеет шансов на успех, чем менее очевидной кажется сама ее вероятность. В предыдущем посте я наглядно проиллюстрировал это примером революций арабской весны, объективных причин для которой не наблюдалось, но субъективное стечение обстоятельств привело к такому неожиданному результату
Я это к тому, что задача вычисления революции для социологии – то же самое, что задача трех тел в классической механике, которая не имеет решения. В данном случае придется рассуждать в понятиях диалектического противоречия: чем меньше объективных предпосылок для революции в России мы наблюдаем, тем менее вероятной она нам видится; а чем менее вероятной она воспринимается – тем более она возможна.
Проиллюстрировать этот принцип несложно: путч Пригожина случился именно потому, что никто в Кремле такую вероятность всерьез не воспринимал и даже гипотетически не рассматривал, поскольку затея выглядела абсолютно бесперспективной. Да, объективно шансов у лысого дуче было ноль, и только поэтому путч стал возможен. А после его начала появились и объективные шансы на успех, которые нарастали с каждым пройденным к столице километром. Так же, как взаимодействующие тела в задаче трех тел движутся абсолютно хаотично, так и в социодинамике система субъект–объект–среда меняется во взаимодействии хаотически, влияя друг на друга, и рассчитать последствия того или иного действия не представляется возможным.
Однако, хоть исторические аналогии в строгом смысле ничего не доказывают, хотя бы умозрительно оценить вероятность падения фашистского режима под давлением снизу мы можем. Надеюсь, мне не придется доказывать, что правящий режим в РФ является именно фашистским – суть его я довольно подробно раскрыл ранее.
Итак, давайте поглядим, что стало причиной крушения известных фашистских режимов в XX столетии:
ГЕРМАНИЯ. Нацистский режим пал в результате военного разгрома и оккупации страны. Была попытка путча 20 июля 1944 г., но она провалилась. Никаких антифашистских выступлений в стране не наблюдалось за исключением актов личного и в большинстве случаев самоубийственного протеста одиночек.
ИТАЛИЯ. 25 июля 1943 г. диктатор Бенито Муссолини был смещен своими ближайшими соратниками по Большому фашистскому совету (что-то типа политбюро единственной в Италии партии) и заключен под стражу. К этому фашистское руководство вынудили американцы, оккупировавшие Сицилию и готовящие высадку на континент. 8 сентября Италия разорвала союзнические отношения с нацистской Германией и капитулировала перед антигитлеровской коалицией. Однако немцы стремительно оккупировали север и центр страны, а так же взяли под контроль все итальянские зоны оккупации в Европе. На оккупированных территориях страны возникло вооруженное движение сопротивления, направленное против немцев и итальянских коллаборантов, которого не было в самой фашистской Италии.
ПОЛЬША. Режим санации – один из первых фашистских режимов в Европе (второй после Италии) просуществовал 13 лет и пал в результате разгрома Польши Германией в сентябре 1939 г. Антифашистского движения в годы санации не наблюдалось, но действовало украинское национально-освободительное подполье (Степан Бандера выдвинулся именно тогда). Поэтому ситуационное сотрудничество украинских националистов с нацистами было вполне логичным, хоть и малоуспешным.
РУМЫНИЯ. Фашистская диктатура маршала Антонеску рухнула, главным образом, под воздействием извне, когда советские войска в Ясско-Кишиневской операции нанесли тяжелое поражение немецким и румынским войскам. Однако непосредственно в перевороте 23 августа участвовали и переобувшиеся соратники диктатора, в частности генрал Снэтеску, ставший новым главой правительства, а также король, и коммунисты, находящиеся в подполье. 24 августа Румыния объявила о своем выходе из войны против СССР, 25 августа объявила войну Германии.
ВЕНГРИЯ. Любопытная ситуация: венгерские фашисты из партии «Скрещенные стрелы» пользовались в Венгрии широкой поддержкой, но подвергались гонениям со стороны авторитарной диктатуры Хорти. Поэтому фашистский режим в Венгрии установился благодаря усилиям немцев только 15 октября 1944 г., когда диктатор Хорти, осознавая бесперспективность войны, подписал перемирие с Советским Союзом. Хорти был свергнут, а главой правительства стал лидер «стрелочников» Ференц Салаши. В результате Венгрия осталась единственным союзником нацистов до самого конца третьего рейха и была оккупирована Красной армией, покончившей с правлением салашистов.
ФИНЛЯНДИЯ. Ситуация похожа на то. что мы видим в Венгрии. Фашистская партия «Отечественное народное движение» была популярной, массовой, но как бы оппозиционной. После попытки путча в 1932 г. нахоилась непродолжительное время под запретом, но вскоре амнистирована, с успехом участвовала в парламентских выборах и в формировании правительства. Фашистами являлись многие высокопоставленные военные. По сути, между правящими консервативно-реакционными верхами и финскими «черно-синими» не было особых разногласий, в том числе и по поводу создания Великой Финляндии, но фашисты были максимально радикальны. Если традиционные правые ратовали за Великую Финляндию с границей по Белому морю и Онеге, то «черно-синие» мыслили финский рейх с границей аж по Уралу.
Правящий режим в Финляндии с полным основанием можно назвать гибридно-фашистским. Трансформировался он под воздействием извне. Успешные удары Красной армии весны-лета 1944 г. хоть и не привели к полному разгрому финской армии, но вынудили Хельсинки перейти на сторону Антигитлеровской коалиции и провести внутреннюю денацификацию. О том, насколько влиятельной силой являлись фашисты, можно судить по тому, что весной 1945 г. был раскрыт военный заговор, который готовили члены запрещенного «Отечественного народного движения». В ходе его разгрома спецслужбы арестовали аж шесть тысяч путчистов.
ЛИТВА, ЛАТВИЯ, ЭСТОНИЯ. В конце 30-х годов у власти в прибалтийских государствах находились фашистские режимы разного уровня жести: от мягкого гибридного в Эстонии до откровенно фюрерского в Литве. Все они были ликвидированы под воздействием извне в результате аннексии Советским Союзом. Низовые крестьянские протесты против диктатуры отмечены только в Литве, но были без труда подавлены.
БОЛГАРИЯ. Фашистский прогерманский режим в Болгарии пал в сентябре 1944 г. под ударами партизан-коммунистов (поддерживались Москвой) и перешедших на строну повстанцев военных. Это единственный случай, когда широкое народное движение сыграло важную роль в разгроме диктатуры. Что примечательно, часть болгарских военных осталась верна Гитлеру и после перехода Болгарии на сторону Антигитлеровской коалиции, из их числа была создана дивизия СС.
СЛОВАКИЯ. Здесь тоже имело место широкое народное восстание против фашистского прогерманскогое режима, которое вспыхнуло после того, как германские войска оккупировали страну с согласия президента Тисо. Но оно закончилось неудачей. В итоге диктатура Народной партии была сметена силами Красной Армии.
ЯПОНИЯ. Страна была разгромлена и оккупирована. Милитаристско-фашистский режим демонтирован оккупационной администрацией. Попыток путча и народных восстаний не происходило.
ИСПАНИЯ. Фашистский режим Франко был проектно трансформирован в демократию усилиями правящей элиты.
ЧИЛИ. Ситуация аналогична. Проект демократизации был заложен хунтой еще в Конституцию 1980 г., а после поражения консерваторов во главе с президентом Пиночетом, либеральное крыло хунты форсировало демократический трансферт путем принятия существенных поправок в Конституцию. В 1990 г. власть в ходе свободных выборов была передана гражданскому правительству после 17 лет военной диктатуры. Сколь-нибудь заметного антифашиситского движения сопротивления в Чили не наблюдалось, оно в зародыше подавлялось репрессиями, уровень которых считали избыточным даже некоторые сторонники хунты.
ГРЕЦИЯ. Режим «черных полковников» пал в ходе довольно замысловатого процесса. Сначала диктатора Георгиуса Пападопулоса, решившего начать демократический трансферт, сверг его ближайший коллега Димитриос Иоаннидис. Последний затеял военную авантюру на Кипре, чем дискредитировал и себя, и режим военной диктатуры. Тот в результате был трансформирован в ходе демократических выборов 1974 г., которые организовали сам участники хунты. Против «черных полковников» действовало и широкое протестное движение снизу, однако довольно слабо организованное, оно создавало, скорее благоприятный фон для реформатов, нежели являлось политическим субъектом.
ПОРТУГАЛИЯ. Диктатура Салазара и Каэтану, режим «Нового государства» 1933-1974 гг. идеологически довольно близок итальянскому фашизму, но все же характеризуется большей мягкостью. И радикальные фашисты-оппозиционеры жестко преследовались властями наравне с коммунистами. Режим пал в результате военного путча 1974 г., встреченного широкой народной поддержкой. Именно благодаря ей военные пошли на демократизацию. Сколь-нибудь заметного протестного движения в годы существования «Нового государства» не наблюдалось.
Кстати, режим Салазара-Каэтану – рекордсмен по продолжительности жизни – он существовал более 40 лет, из которых 36 им правил бессменный каудильо Антониу Салазар
ЮЖННАЯ КОРЕЯ. Носила ли диктатура в этой стране фашистский характер – вопрос дискуссионный. Уж очень Корея своеобразна и не вписывается в привычные нам шаблоны. Но даже если и так, то тут мы наблюдаем демократический трансферт, осуществленный верхами под давлением низов, которые по мере роста экономики стали проявлять потребность в демократических институтах.
Итак, что же следует из приведенных 17 примеров (я опустил примеры фашистских коллаборационистских режимов, возникших в результате германской оккупации). 10 фашистских режимов пали под давлением извне или были упразднены оккупационными властями. В двух примерах внешний фактор тоже сыграл ключевую роль, но в одном случае (Финляндия) правящий режим сохранился, выполнив требования по дефашизации, во-втором (Болгария) важную роль сыграли коммунисты-повстанцы.
В одном случае с фашистской диктатурой покончил военный переворот (Португалия), так же военные сыграли политического субъекта в Болгарии и в Румынии. Неудачные попытки антифашистских путчей предпринимались в Германии и Италии.
В четырех случаях (Испания, Чили, Греция, Южная Корея) имел место проектный демократический трансферт.
Аналогии, повторюсь, вещь лукавая, но мне видится, что ситуация в РФ больше сходства имеет с Португалией и Грецией. Хотя, конечно, это небольшие страны, поэтому прямых параллелей быть не может. Но с португальским «Новым государством» путинский режим роднит его продолжительное существование и внутренняя стабильность. А греческий режим «черных полковников» близок путинизму по идеологической эклектике и уровню маразма. В Греции тоже очень любили всяческие запреты, доводя их до абсурда – так были запрещены рок-музыка, джинсы и длинные волосы. Так же афинские братушки эксплуатировали антизападную риторику, пропагандировали особый путь и заигрывали с церковью. Ну, и военная авантюра по расширению «греческого мира» на Кипре чем-то напоминает путлеровские игрища в геополитику. С той лишь разницей, что греческие фашисты залупнлись на сильного противника – Турцию, а их русские братья по разуму предпочитают гнобить более слабых.
Но что можно сказать совершенно точно: внутренняя оппозиция нигде самостоятельной роли в разгроме фашистского режима не сыграла, а в большинстве случаев ее вообще не было. Исключение – Болгария, но там восстание коммунистов было синхронизировано с советским ультиматумом Софии и выходом Красной Армии на границы страны.
В подавляющем большинстве фашистские режимы рушились под внешними ударами. Однако это РФ не грозит, по крайней мере пока. Поэтому потенциальную угрозу путинскому режиму я вижу в:
1. Развале РФ вследствие глубокой внутренней деградации государственности (пока эта угроза лишь потенциальна).
2. Путче, который организуют или поддержат представители высшей знати (тоже маловероятно).
3. Либерализация режима усилиями сверху (проектная демократизация) после смерти диктатора. Последнее кажется мне наиболее вероятным, но не исключено и то, что на смену Путину придет диктатор еще более отмороженный, как в Греции.
В скобках упомяну и такие фантастические (пока) варианты, как крах режима вследствие военного разгрома (для этого требуется, чтобы правящий чекист вляпался в большую войну – этот невменяшка сможет, верим в него) и цветную революцию, в которой активную роль сыграют внешние акторы (это пока видится абсолютно нереальным, но будем иметь в виду на всякий случай).
На вопрос «Когда?» осторожно отвечу, что потенциал устойчивости диктатуры позволяет ей деградировать еще долгие годы – лет 10-12 точно. Но если все навернется раньше, то, значит, так сложились субъективные и абсолютно непредсказуемые обстоятельства – это то, о чем я писал в первой части поста – где про диалектический характер социальных противоречий, фактор хаоса и задачу трех тел. Будущее тем и интересно, что оно непредсказуемо. Будем следить за загогулинами истории, которая творится на наших глазах.