Фальшивая биография Юлии Навальной (часть 2)

Начало здесь. Продолжаю публикацию текстовой версии моего фильма о Юлии Навальной и ее кукловодах из ФБК.

Навальная разъезжает по всему миру и получает премии-пустышки. На церемониях она произносит пафосные и однообразные речи, обещая «продолжить дело Алексея» и заверяя, что Россия мечтает освободиться от путинской тирании и скоро станет свободной и демократической страной. Иногда она даже несет какую-то пургу о том, что большинство россиян против войны и мечтают освободиться от карлика-тирана, им надо только немножко помочь. Никаких дел за этими речами не следует.

И НАШИМ, И ВАШИМ. В медиа ФБК (именно эта организация делает ей промоушен и даже делегирует ей право выступать от имени фонда) подает Навальную в качестве лидера оппозиции, вождя революции и чуть ли не как единственную альтернативу Путину. Что характерно: с прессой Навальная общается исключительно редко, с блогерами – вообще не общается. НИ-КО-ГДА. Согласитесь, это абсолютно нетипичное поведение для политика или общественного деятеля, заинтересованного в широком паблисити, продвижении своих идей. Последнее ее интервью BBC – стопроцентно постановочное – это когда на заранее согласованные вопросы даются отрепетированные и заученные ответы. Там она сделала заявление о намерении принять участие в выборах президента (что характерно – интервьюер совершенно не удивилась, даже бровь не приподняла).

Правда, осуществлено это было в предельно казуистической форме: «ЕСЛИ я вернусь в Россию, ТО…». В общем получается так, что нужные слова произнесены, но никаких конкретных обязательств Юля на себя не взяла. И, разумеется, никакой работы в этом направлении не делается и делаться не будет. Не царское это дело – работой заниматься. Тем более работой системной, методичной, сложной, опасной и без каких-либо гарантий успеха.

Зачем вообще делать подобные звонкие заявления, если для того, чтобы появилась гипотетическая возможность проведения свободных выборов в РФ, в стране нужно свергнуть диктатуру и осуществить демократический трансферт? Глупо ожидать, что царство свободы наступит буквально на следующий день, как подохнет диктатор. Кстати сказать, демократический трансферт – еще более сложная задача, чем свержение тирана.

Большинство народных революций приводят не к демократии, а к новой диктатуре. В Грузии сейчас наблюдается ренесанс диктатуры. Три революции в Кыргызстане – и все это ради чего? Ради того, чтобы власть получил правильный диктатор. Предыдущие были, оказывается, неправильные, а вот нынешний – истинный отец нации, а кто против – того ждет бутылка народного гнева. Кстати, выше я упоминал о Карасон Акино – вожде цветной революции на Филиппинах, свергнувшей диктатора Маркоса. Свергнуть-то она его свергла. И реформы проводила демократические. Но как говорится, реформировала-реформировала, да не выреформировала. Сегодня Филиппины в рейтинге демократии имеют стабильный статус несовершенной демократии. А вот история с Чаморро – еще одной вдовой убитого лидера оппозиции, которая стала президентом Никарагуа, закончилась совсем печально. Она такого начудила, что побежденные ею сандинисты вернулись во власть, бессменный президент там уже скоро 20 лет Даниэль Ортега, проигравший ей выборы в 1990-м году. Сегодня Никарагуа – еще более жесткая диктатура, чем была в 80-е. Так что далеко не всякая кухарка способна управлять государством. Но это так, к слову.

То есть рассуждать сейчас о выборах и делать громкие обещания пойти в президенты – это глупость, пошлость и звиздобольство. Но зачем-то Навальная такие глупые заявления делает. Зачем? Это можно легко объяснить. Когда я говорю, что ни в России, ни за ее пределами нет оппозиции, реально борющейся за власть, это вовсе не значит, что нет людей, которые борются. Ну, чаще всего друг с другом, конечно. И главный вопрос, не с кем, а ЗА ЧТО они борются. Борьба идет за вечные ценности – за бабло.

ФБК не занимается политической борьбой. Он занимается имитацией – то есть разговорами о политике. В лучшем случае это можно назвать популизмом. Вот эти все бла-бла-бла про то, какой плохой путинский режим – это не политическая борьба, а популизм. Популизм – элемент политической борьбы, но лишь в том случае, когда он направлен на мобилизацию своей социальной базы. Это не мое мнение, не затравка для дискуссии, это просто констатация азов политической работы.

Любой политический субъект можно представить в виде организма. Политический центр – это мозг, центральная нервная система, оргструктуры – это скелет, а мышцы – социальная база, сторонники политического субъекта, участвующие в ее деятельности, в политической борьбе, то есть в борьбе за власть.

Теперь скажите мне, а какие политические оргструктуры есть у ФБК? Вопрос риторический – НИКАКИХ. Нет ни низовых оргструктур, ни руководящих органов. А следующий вопрос я даже стесняюсь задать – какая у ФБК социальная база? Ну, понятно, что ее нет, но она хотя бы на декларативном уровне должна быть озвучена организацией, претендующей на статус политической.

Народники, в дальнейшем социалисты-революционеры считали своей социальной базой крестьянство, большевики – пролетариат (ситуативно – солдатские массы). Кадеты и октябристы опирались на интеллигенцию и буржуазию, но первые искали опору в столичных либеральных кругах (в среднем классе, как бы сейчас сказали), а вторые делали ставку на консервативное провинциальное земство. То есть даже либералы, имеющие идеологически близкие платформы, не конкурировали между собой за одного и того же избирателя, а опирались на различную социальную базу. А была еще Прогрессистская партия, тоже либеральная, но выражавшая интересы крупного капитала.

Или, возьмем, например, Бунд – организация придерживалась социал-демократической идеологии, но партия не конкурировала, с РСДРП, а имела четко очерченную социальную базу – еврейский пролетариат в черте оседлости. Еврейских партий, кстати, было несколько.

В российской империи были десятки партий, движений. И это были политические организации. Все они имели четко обозначенную социальную базу. Часто она сразу в названии маркировали себя. Вот, например, Украинская народная партия – сразу ясно, где она имела сторонников и за что выступала. Е если вы армянин или белорус, то вам она точно не будет интересна. Для белорусов – Белорусская социалистическая громада, для армян – Дашнакцутюн.

Я не случайно взял пример столетней давности – партии Российской империи. Дело в том, что эти партии, во-первых, чаще всего, являлись нелегальными, и, во-вторых, вынуждены были действовать из эмиграции. Ну, кроме провластных, разумеется, так я и не упоминаю всякие там Русскую монархическую партию или Союз русского народа. Но даже в эмиграции большевики разве переставали быть пролетарской партией? Не в том смысле, что партия состояла из пролетариев, этого как раз не было, а в том смысле, что рабочие являлись социальной базой ленинцев. И свою «Искру» они нелегально ввозили в Россию и распространяли среди фабрично-заводских, железнодорожных рабочих и ремесленников.

Я не то, чтобы считаю себя экспертом по партиям Российской империи, но вы мне в комментариях назовите любую из десятков – я вам предельно четко назову ее социальную базу. Не знаю, может для кого-то мои слова сейчас являются причиной разрыва шаблона и каким-то шокирующим срывом покровов. Вовсе не пытаюсь растоптать вашу веру в добрых эльфов из ФБК, которые ведут смертельный бой со всем плохим за все хорошее. Я оперирую абсолютно азбучными истинами. Любая политическая или даже квазиполитическая структура существует исключительно благодаря свей социальной базе.

ФБК по определению не является политической организацией, преследующей политические цели просто потому, что у нее напрочь отсутствует эта самая социальная база. От скажите мне… Нет не мне, себе задайте вопрос, кто и что есть их социальная база и приведите примеры, когда бы х ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, не слова, а именно деятельность была направлена на защиту интересов той социальной группы, что является источником и смыслом их существования.

Я этот вопрос задавал десятки раз публично и в ответ обычно слышал истерические вопли, что я кремлевский прихвостень и плюю на святого великомученника, мизинца которого не стою, и прочее бла-бла-бла. При чем тут их великомученник, я понятия не имею, но как у них в эльфовской методичке написано,так они и срут кирпичами: про мизинец, про то, что я Навальному завидую, потому что неудачник. Ну да, добровольно сесть в тюрьму и загнуться там – пример успешного успеха и предмет для зависти.

Некоторые же уверенно заявляли, что социальная база навальнистов – это либеральная эмиграция и антивоенные активисты, оставшиеся в России. Давайте разберемся. Во-первых, русская эмиграция очень разнородна. Во-вторых, какие ДЕЙСТВИЯ в интересах этой самой эмиграции предпринял ФБК и аффилированные с ним лица и структуры?

Приведу конкретный пример. В соседнем со мной доме два с половиной года жила политэмигрантка из Кузбасса Наталья Зубкова. После начала войны она решила создать в Грузии шелтер (убежище). Это такая бесплатная гостиница, в которой беженец может остановиться на неделю-две, отдышаться, отоспаться, осмотреться, найти себе жилье, работу открыть карту в местном банке, денег на нее вывести со своей рублевой.

Вот это – реальная помощь эмигрантам. Но поскольку Зубкова – мать-одиночка (на жизнь она зарабатывала тем, что холодец на продажу делала и гостиничные номера убирала), она обратилась во всякие фонды и грантовые раздаточные. Там ей по большей части не ответили ничего кроме дежурного «спасибо за обращение», но некоторые все же снизошли и отписались, что помогать русне – токсичная нынче тема, немодная. Вот если бы речь шла о помощи украинца – то они бы подумали.

Тогда Наталья ментнулась за помощью к богатым представителям русской эмиграции – к беглым олигархам, банкирам и прочим жирным котам – мол, помогите страдающим соотечественникам. Цена вопроса – три тысячи долларов в месяц. Естественно, ответа она ни от кого не получила. Ее молча послали нахуй. Но Наталья Зубкова – женщина из тех, кто коня на скаку, и в горящую хату – она водитель карьерного самосвала, заднюю давать не привыкла. Подумала она и пришла к выводу, что денег ей не дали, потому что обращалась к денежным мешкам приватно. А вот если ее идею озвучат «оппозиционные» медиа – вот тогда успех гарантирован.

И давай она строчить письма во все революционные медиа оппозиционным спикерам и властителям дум, включая, не смейтесь, даже Аллу Пугачеву – мол, окажите информационную поддержку, не дайте зачахнуть хорошей идее. Разумеется, к навальнистам она обратилась в первую очередь – и к Лене Волкову, и к Вове Милову, и к Майклу Наки. Последний буквально заявил, что «не может говорить о том, что не входит в его договор». Ну то есть сначала надо оформить договорные отношения с продюсером согласно прейскуранта, и только тогда он ротиком поработает.

В этом смысле самым откровенным и лаконичным был ответ от живущего на своей вилле в Италии Сашки Невзорова, получившего незадолго до того паспорт гражданина Украины. Его ответ звучал так: «$3000». Нет, это не он изволил пожертвовать деньги на шелтер, это он озвучил свой гонорар за то, что подсветит тему у себя на стриме. Ну, в принципе, к нему претензий нет, он же не политик, он бабло рубит.

Так вот, это я к чему: если бы ФБК занимался политикой и считал русскую эмиграцию свей социальной базой, то ребята бы целый марафон устроили по сбору денег на шелтер, и получили бы большие политические очки. Эмиграция бы увидела: вот эти классные парни и девчонки реально защищают наши интересы, вписались за нас, бедолаг.

А теперь назовите мне хоть одну причину, по которой навальнята не помогли бедным эмигрантам в Грузии (богатые-то туда не едут). Может быть потому, что Зубкова была никому не известна? Ну, как сказать, про ее борьбу с угольной мафией в Голливуде сняли документальный фильм «Черный снег», уже по фестивалям катают, там и про шелтер был сюжет. То есть как-то удивительно получается: американцы в США про Зубкову знают, а русские москвичи в Вильнюсе – нет. Ну, хорошо, что мешало ФБК найти своего, проверенного товарища (в Грузии полно беглых функционеров штабов Навального, я аж целых двух лично знал) и сделали бы его доверенным лицом по сбору донатов, оказав ему информационную поддержку?

Короче, возможностей помочь беженцам было много. Но они и пальцем не пошевелили. Я больше скажу: навальнистская верхушка цинично кинула свой же региональный актив. Когда провинциальных координаторов стали брать за муди силовики в 2021 г., и те в панике начали писать Волкову в Вильнюс: караул, под нас шьют уголовку, помогите свалить с рейха, он им либо зубы заговаривал, что не надо паниковать, все нормально, либо открытым текстом посылал: мол, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Я об этом давно и неоднократно писал, причем со слов самих навалянят, которых приютил на своем диванчике в прихожей. Одному, что удивительно, помог деньгами на эвакуацию Ходорковский, но не свои!

Короче навальнята даже в своих соцсетях не упомянули об инициативе. А фрирашисты откровенно говорили: мы собираем деньги н себя и свои проекты, чужие продвигать не будем. Поэтому абсолютно точно можно сказать: для ФБК политические эмигранты и беженцы не являются социальной базой.

Теперь давайте разберемся с якобы антивоенной позицией адептов Навального. В каком месте она антивоенная? Они всегда топили не против войны, а исключительно против Путина, ратовали не за немедленное прекращение боевых действий, а за поражение страны-агрессора. Я даже не буду полоскать историю с вице-президентом ФБК Анной Ведутой, которая лоббировала поставки вооружения Киеву в США и донатила ВСУ на именные снаряды. По факту навальнисты открыто выступили на стороне Украины, поддерживали требования Киева о восстановлении границ 1991 г.. ратовали за войну до победного конца, а не за ее прекращение. В русском языке есть слово, которое исчерпывающе характеризует такой подход – двурушничество. Процитирую сейчас толковый словарь:

Двурушничество — это поведение человека, наружно принадлежащего к одной группе, к одному направлению, но действующего в пользу другой, враждебной стороны; так же стремление действовать одновременно в угоду двум противоположным сторонам путем обмана каждой из них, но с выгодой для себя.

Двурушничество всегда было идеологией навальнизма. Обман всех с выгодой для себя – их кредо. Поэтому сегодня ФБК позиционирует себя, как организацию якобы политическую, провозглашает лозунги за все хорошее против всего плохого, но не делает ничего, что бы делала организация политическая. Любая политическая организация любой идеологической ориентации во все времена и эпохи, даже действующая в эмиграци, будет стремится к одному и тому же – созданию оргструктур, защите интересов своей социальной базы, консолидации сторонников, и организации действий, направленных на достижение политических целей, то есть взятие власти.

У ФБК нет ни политических целей, что я выше очень подробно показал, ни политических оргструктур. ФБК занимается исключительно бизнесом. Поэтому логика в их действиях безусловно есть, и она чисто коммерческая.

ШЕРШЕ ЛЯ КЭШ. Начнем с того, что под контролем навальнистов находится не одна структура с названием ФБК. Беглое гугление показало, как минимум, две организации – американскую компанию Anti Corruption Foundation Incorporated и литовскую Anti-corruption foundation Europ. У первой в отчетности указаны доходы за 2022 г. – $2,455,099. За 2023 г. данных не нашел, но структура действует до сих пор, она есть в реестре юрлиц. У литовской структуры в отчетности есть данные за 2022 и 2023 годы, когда доходы составили 2 242 414 € и 3 366 737 € соответственно.

Американский ФБК выглядит как обычная обычная фирма-прокладка, на счетах которой аккумулируется выручка, которая потом уходит на благотворительность, что бы это не значило. Предприятие значится как некоммерческое, но пусть это вас не обманывает. Точно такой же статус, например, у Саентологической церкви, которая есть чисто коммерческая структура. И она очень долго воевала за статус религиозной организации, налоговые органы США категорически отказывались признавать ее таковой. Мне трудно судить, зачем головное юрлицо-прокладку потребовалось регистрировать именно в США. Единственное рациональное объяснение заключается в том, что именно в этой стране находятся крупные спонсоры (или инвесторы?), и им важно было, чтоб структура имела американскую прописку, потому что пожертвования в некоммерческую структуру подлежат налоговому вычету. И речь явно не о мелких донатиках.

Судя по всему, из американского общака ФБК деньги уходят в литовскую структуру, которая, однако, выглядит, как совершенно самостоятельная организация и даже директором этой структуры значится… Нет, не Волков, а некая Ирена Лапинскене. Фиг знает, зачем навальнистам нужен зиц-председатель. Anti-corruption foundation Europ – уже довольно крупное медиапредприятие, в котором трудится, как сказано на самом сайте ФБК, 135 сотрудников. В отчетности указывается их средняя зарплата - 3 013,72 €. Нехитрые подсчеты показывают, что только Фонд заработной платы в компании составляет 4 882 226,4€, а это, на минуточку, почти в полтора раза больше, чем официальная выручка предприятия, которое по отчетноти имеет лишь 2 101 € убытка за прошлый год.

Как такое может быть? Все предельно просто: официально в структурах ФБК трудоустроено лишь 72 сотрудника, остальные работают по серым схемам получат деньги, как говорится, в конвертах. И ведь есть, из чего получать. Только через один официальный биткойн кошелек 3QzYvaRFY6bakFBW4YBRrzmwzTnfZcaA6E на их нужды поступила громаднейшая сумма в $51 млн (по сегодняшнему курсу). Правда, не за год, а за семь лет, то есть в среднем в год поступало $6,6 млн. А есть еще и второй, не указанный в реквизитах ФБК -3MQTRzttkMtsMEy9dRq4Sf1xiSsWKgQkyH. На нем было саккумулировано чуть больше $5 млн. Помимо этого действуют еще четыре публичных криптокошелька в других валютах (наверняка есть еще и неафишируемые). Так же ФБК получает монетизацию на Youtube и пожертвования на пяти донатных платформах. А сколько они берут кэшем неофициально лишь всевышнему ведомо.

Хоть навальнисты и дерут глотку за прозрачность, отчетность о поступлениях они не открывают, гоняют деньги через прокладки, сотрудников не трудоустраивают официально (соответственно и налоги Литве недоплачивают). Какие гешефты они имеют, и как они распределяются между бенефициарами – это тема для масштабного финансового расследования. Я не специалист в финансах, особенно в крипте, не бухгалтер-криминалист, я лишь бегло промониторил открытые, подчеркиваю – открытые и официальные ресурсы, но даже это показывает, что финотчетность отмывочного юрлица ФБК – макушка айсберга. Там засвечены, вероятно, лишь те транзакции, что проходят через банки.

Что еще мы видим в этой самой отчетности. Например то, что Леонид Волков, официально ушедший в отставку с поста руководителя ФБК после скандала с челобитной о снятии сакций с олигархов Авена и Фридмана, все так же значится в реестре, как руководитель головной структуры Anti Corruption Foundation Incorporated. ФБК не просто врет своей пастве, а врет нагло, даже не пытаясь привести официальные документы в соответствие со своей брехней. Они явно считают своих хомчков тупыми, не способными загуглить справочную информацию о фонде в реестрах юрлиц.

Еще они, пытаясь придать себе значимости, зачем-то раскрывают информацию о своем штате (135 сотрудников), в то время как на протяжении 2022-2024 годов среднемесячное их число составляло 74 работника, трудоустроенных официально. И ведь никто их за язык не тянет – сами сознались, видимо, движимые стремлением показать свое могущество – мол, у нас самая мощная, многолюдная структура – больше, чем у Каца, Ходорковского и прочих.

Также мы обнаруживаем в американских реестрах еще две номинальные должности Юлии Навальной – в американской пустышке он числится на позиции председателя консультативного совета. Зачем фирме-прокладке консультативный совет, и по каким вопросам может проконсультировать домохозяйка со стажем – вопросы смешные. Но Юлия возглавляет названный совет с 2022 г. А, как минимум, с августа 2023 г. она наравне с Ашурковым, Ждановым и Певчих является еще и членом руководящего органа – совета директоров, во главе которого до сих пор стоит Волков, якобы покинувший руководство ФБК.

Так что же такое ФБК, если по своей оргструктуре, характеру деятельности и целям она абсолютно никакого отношения к политике и даже общественной деятельности (правозащите, благотворительности) не имеет? Это классическая бизнес-структура, заточенная на извлечение прибыли. И структура откровенно мошенническая, о чем я имею полное право говорить, поскольку балансы их юрлиц не отражают даже 40% их выручки. Оговорюсь, что, возможно, у апостолов Навального есть еще какие-то фирмы-прокладки, на счетах которых отражаются поступления через криптокошельки. Но, поскольку никаких данных о их существовании и финансовых оборотах нет, я вынужден сделать выводы, что основная часть доходов предприятия находится в тени.

Мы видим формально убыточную некоммерческую организацию, прикрытую зарубежными прокладками с зиц-руководством. Половина штата предприятия работает без оформления, что само по себе является нарушением литовского трудового и налогового законодательства. При этом даже общедоступные данные по приходу на криптокошельки показывают колоссальный объем кэша в миллионы долларов, которым бенефициары компании могут распоряжаться абсолютно бесконтрольно.

ЖУЛИКИ ПРОТИВ КОРРУПЦИИ. Да, я уже знаю, что мне истерически вопят сейчас хомячки из секты Навального: мол, нечего считать деньги в чужом кармане. Нищенствуешь в своей грузинской дыре – завидуй молча, сраный лузер. Все то ж самое я слышал последние лет 10-12, всякий раз, когда я говорил о мошеннических схемах Навального и его подельников. Однако мне есть, что возразить

Во-первых, меня нисколько бы не волновала рентабельность бизнеса Волкова и Певчих, кабы они действовали в легальном поле – зарегистрировали предприятие, как коммерческое, показывали на балансе всю свою выручку, не жульничали с размытием схемы владения через прокладки, если бы они оформляли штат в соответствии с требованиями закона и честно платили налоги. Я бы только порадовался за соотечественников, которые делом доказывают, что эмигранты способны реализовать коммерчески успешные медийные проекты.

Но я вижу жуликов, которые мутят сомнительные финансовые схемы, постоянно врут, врут, врут и при этом пафосно осуждают жуликов, лжецов, мутителей схем и вообще выставляют себя белопольтовыми борцами с коррупцией. То есть мои претензии носят вполне четкий юридический характер. Я утверждаю, что под видом НКО навальнисты создали незаконный бизнес, который их сказочно обогащает.

Второй момент. Если же ФБК, или, назовем организацию, как в паспорте Anti Corruption Foundation Incorporated является некоммерческим фондом, то пусть она и ведет себя в соответствии с жесткими отраслевыми стандартами. Зайдите на любой сайт западной НКО, да хотя бы на сайт Human Rights Foundation, в котором почетно председательствует Юлия Навальная – вы увидите там раздел с отчетами, в которых раскрываются не только объемы привлеченных средств, но и их источники, включая (внимание!) – частных лиц. Понятно, что речь идет лишь об общественно значимых персонах, таких как актеры Энн Арчер, Гэри Синиз, Келси Грэммер и, бизнесмен Билл Браудер, профессор Гарварда Стивен Пинкер, криптовалютный предприниматель Брок Пирс, модельер Занг Той и другие. И, разумеется, в отчетности показана смета расходов до последнего цента.

Это, повторюсь, общепринятая практика. Полная прозрачность доходов и расходов нужна, прежде всего, для спонсоров – они должны иметь полное представление о том, на что тратятся их взносы. Малейшее сомнение в чистоплотности фонда означает его крах. Никто не будет финансировать организацию, которая не соответствует стандартам отрасли. Это вопрос самоуважения. Иметь отношения с мутными дельцами – значит рисковать собственной репутацией.

Теперь скажите мне, почему ФБК не то, что не публичит своих содержателей, а вообще засекречивает любые сведения о своей деятельности, не раскрывает даже суммы своего годового дохода, я уж молчу об отчетности по затратам? Почему структура, подающая себя, как общественная организация, цель которой – искоренение коррупции, копирует тех, с кем она якобы борется? Не видите ли вы в этом какого-то лицемерия, двойных стандартов, дискредитации провозглашаемых ценностей и принципов?

К сожалению, это риторические вопросы. Я знаю множество людей, которые донатили еще Навальному, и продолжают финансировать ФБК сегодня – они лишены и зачатков самоуважения. Они позволяют цинично ссать себе в очи и при этом продолжают оправдывать тех, кто их обоссал. Они соглашаются с тем, что Волков врет. Он публично врал, что более не является владельцем недвижимости в Люксембурге, которую якобы оставил своей жене при разводе в 2014 г., в то время как годы спустя он все еще числился в реестре как аледелец. Да, он врал, когда в ответ на обвинения Венедиктова в обслуживании олигархов Афена и Фридмана называл свое письмо с просьбой снять с них санкции, фотошопом.

- Ну и что, – возражают хомячки: - Это – мелочи, зато он против Путина. И мы ведь даем ему деньги не на красивую жизнь, а на борьбу с режимом.

Господи, какие же вы идиоты! Вы – это и есть источник его благосостояния, именно вы оплачиваете красивую жизнь Волкова, Певчих, и прочих «борцов» с путинизмом. Точно так же, как раньше вы оплачивали шикарную жизнь Навального, который только на свои многочисленные поездки на заморские курорты тратил миллионы рублей ежегодно. И точно так же Напльный цинично ссал вам в глаза, говоря, что работает в ФБК бесплатно на общественных началах, что он только вкладывает свои личные деньги в структуры, а вы умильно размазывали по лицу божью росу.

А потом вы еще искренне удивляетесь: как же так Путин, этот паталогический лжец, вор, любитель роскоши и откровенный мафиози. завладел Россией, которая ему все прощает и искренне восхищается чекистом-альфа-самцом? В зеркало посмотритесь – вы ведете себя точно так же, только прощаете незаслуженно роскошную жизнь не коррумпированным чиновникам, а якобы борцам с коррупцией. Вы позволяете врать и прощаете вранье не Путину, а Навальному и его камарилье. Вы – такие же холопы, как и ватные фанаты Путина. Единственное отличие – вы выбрали себе другого барина, точно так же сакрализуете его и во всем оправдываете, точно так же позволяете относиться к вам, как к быдлу. Потому что у вас нет самоуважения даже в зачатке. (Продолжение следует.)