О выборах - строго по существу

Продолжаю катехизис «умного избирателя». Начало здесь

5. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ПРАВЯЩЕГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ В ИМИТАЦИИ «ВЫБОРОВ»? Да, конечно. В чем главная проблема ритуала выборов в условиях диктаторского режима? Нет, вовсе не в фальсификациях, не в административном ресурсе и даже не в том, что нежелательные для власти кандидаты не всегда могут поучаствовать в забеге.

Давайте вспомним о цели ритуала – убедить участников действа в том, что основная масса избирателей – лоялисты, которые пришли на участок, чтобы выразить свою верноподданническую позицию. Легитимность диктаторской власти проистекает именно из этого, а не из цифр в итоговом бюллетени. Цифры можно проставить любые, бумага все стерпит, несогласные ничего не докажут. Точно так же наличие в бюллетене «оппозиционеров» ничего принципиально не меняет. Они проиграют. Если кто-то и победит – он все равно будет в меньшинстве и ни на что не сможет влиять. Даже если «оппозиционеры» окажутся в большинстве, как например на муниципальных выборах в Москве в 2017 г., это все равно останется без последствий. В Москве что-то изменилось? Нет.

В п.4 я детально объяснил почему: как выборы носят в автократии имитационный характер, так и власть выборных органов такая же имитационная. На нее просто можно не обращать внимания. Попробуйте назвать, какие реальные полномочия у местного совдепа? Реальное полномочие только одно – осуществлять призыв граждан в Вооруженные силы на срочную службу или по мобилизации. Да и в этом случае их роль чисто техническая, вспомогательная, совет депутатов не решает, кого забрить, а кому дать отсрочку, он лишь представляет, транспорт, помещения, местная администрация ведет воинский учет там, где нет военкоматов (небольшие населенные пункты).

Региональное заксобрание – такая же фикция. В период1993-2000 гг. в Тюменской области фактически не было областной думы. Дело в том, что в состав региона входило два автономных округа – Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский, которые считали себя самостоятельными субъектами федерации и не подчинялись Тюмени. В них проживало большинство населения и соответственно 60% депутатских мандатов принадлежало северянам. Депутаты избирались и просто не посещали заседания облдумы в течении всего срока полномочий. Соответственно южане не могли принять ни одного законопроекта, утвердить бюджет и вообще сделать хоть что-то по причине хронического отсутствия кворума. И чо? Да этого никто даже не заметил! Просто вместо законов в регионе действовали указы губернатора, имеющие ровно такую же юридическую силу.

Еще более яркий пример – победа «оппозиции» на парламентских выборах в Венесуэле в 2015 г., когда партия власти взяла 55 мест, а оппы получили 112 мандатов, то есть конституционное большинство. И чо? Да ничо, диктатор Мадуро просто игнорировал существование этого «органа власти», продолжая управлять страной так, как и раньше. Ведь система управления в стране была выстроена под диктатора, а не под парламент.

Депутаты даже проголосовали против признания итогов президентских «выборов» (они были полностью сфальсифицированы) и, как предписывает закон, избрали временного президента Хуана Гуайдо. Тот даже прошел процедуру инаугурации и получил признание стран Запада. Нет, его не убили, и даже не арестовали. Гуайдо, как дурачок, скакал по улице и драл глотку на митингах, но в президентский дворец его не пускал вахтер. Гуайдо стал посмешищем и от греха подальше эмигрировал в Америку. Этот случай наглядно показывает, что даже честно проведенные выборы в имитационный орган власти никак на реальную власть не влияют. Схожую ситуацию в РФ во второй половине 90-х я описал выше.

Если для власти важно лишь проведение ритуала лояльности (его результаты, выраженные в цифрах абсолютно ничего не значат), то можно ли сломать сценарий ритуала и превратить его в прямую противоположность – выражение нелояльности режиму? Да, это возможно.

Белорусские оппы в 2020 году применили просто гениальный ход: противников батьки призвали сворачивать бюллетени гармошкой и бросать в урну в таком виде. Урна прозрачная, стоит посреди участка и весь день она наглядно демонстрирует, что усатый засиделец всех з за…бал и народ хочет, чтоб он пошел куда подальше.

Маленький оффтоп о массовой психологии. Избиратель – существо иррациональное. Подсознательно всякий индивид стремится примкнуть к победителю, быть рядом с сильным, быть с большинством. Поэтому за диктатора голосуют не потому, что симпатизируют ему, а просто затем, чтобы примкнуть к победителю, быть как все. Это и есть выражение лояльности. А тут обыватель, привыкший шагать в ногу, приходит на участок и первым делом видит засыпанный гармошками ящик. Он мгновенно переобувается и без малейших внутренних колебаний ставит галочку за Свету. Не потому, что он ее уважает и считает достойным руководителем страны, просто на автомате поступает «как все».

Еще раз: избиратель голосует как хочет, а хочет он так, как по его мнению хочет большинство. Для индивида мнение большинства значит больше, чем его собственные взгляды. Это человеческая природа, менять ее бессмысленно, но можно использовать в своих целях.

Значит ли это, что Света победила на выборах? Нет, выборы в Беларуси в августе 2020 г. не состоялись, поэтому победителя они не выявили. Лидировала ли Света в первом туре? Судя по поствыборной социологии, она заняла второе место, набрав около 40%, а дед Лука – 44%. Это значит, что необходим был второй тур, который не состоялся.

Но для тех белорусов, которые своими глазами видели наполненные гармошками урны, юридическая казуистика значения не имела. Для них победила Света, потому что «все голосовали за нее». Да, это заблуждение. 70% голосов Тихановская получила в столице, доминировала в крупных городах. А вот глубинка проголосовала за усатика, причем в глубинке и явка всегда активнее и консолидированный характер голосования выражен более ярко.

Но никто не следит за выборами в деревнях и рабочих поселках. Картинку создает столица и крупные города. Там наблюдатели, там журналисты, там люди активно постят в соцсетях фото урн, которые всем своим видом кричат: «Лука, ты всех за…бал».

Да, диктатура в Беларуси устояла, и это еще раз подтверждает аксиому: свергнуть диктатора через процедуру выборов НЕВОЗМОЖНО. Нет случаев в истории, когда бы проигравший битву за симпатии электората каудильо собрал вещички и покинул президентский дворец. Значит ли это, что участвовать в выборах бесполезно? Нет, это в некоторых случаях имеет смысл. Но надо четко осознавать, что победа на выборах (я говорю не о цифрах в итоговом протоколе, а о сломе ритуала изъявления лояльности) не приводит оппозицию к власти. Единственная задача, которая решается сломом ритуала – лишение правящего режима легитимности.

Выборы, которые удается повернуть в свою пользу – лишь прелюдия. Дальше начинается самый важный этап – борьба за власть, и часто эта борьба носит насильственный характер, но в любом случае – силовой. Белорусская оппозиция эпично обосралась и публично отказалась вести БОРЬБУ за власть. Ритуальные выборы она выиграла, то есть лишила правящий режим легитимности, а борьбу за власть позорно слила. Для невероятышей с цветочками оказалось полным сюрпризом то, что диктатуру невозможно свергнуть галочкой в бюллетне. Лукашенко сохранил власть и быстро восстановил легитимность. Теперь он снова пользуется уверенной поддержкой подавляющего большинства белорусов (за исключением беглых, конечно).

6. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ «ВЫБОРОВ» ЧЕРЕЗ БОЙКОТ? Да, и это тоже возможно. Цель – лишить правящий режим легитимности. В этом случае демонстративный отказ от участия в выборном балагане – это уже проявление нелояльности. Но пассивный бойкот, когда граждане массово игнорируют ритуал опускания бумажки в урну малоэффективен. Картинку очередей на участке власти создадут по телевизору, а реальную явку в 30% дотянут до 50% приписками. То есть видимость массового изъявления гражданами верноподданических чувств правящий режим создаст, а легитимность власти будет базироваться на вере в картинку.

Цель активного бойкота – не просто ухудшить качество картинки ритуала, а продемонстрировать, ритуальное неприятие власти, показать, что большинство – против. Показать это нужно не правящему режиму, и не зарубежнымспонсорам «протеста», а избирателям-лоялистам. Выше я описал механизм переобувки в воздухе, когда избиратель автоматически присоединяется к мнению большинства. А есть это большинство в реальности или оно воображаемо – не важно.

В Беларуси Тихановская, судя по косвенным данным, не получила большинства голосов в первом туре, а второго тура вообще не было. Но миллионы людей были свято убеждены, что Света победила, потому что лично наблюдали урны, наполненные бюллетенями-гармошками или видели снимки в соцсетях. В их субъективном восприятии большинство сограждан отказало в доверии диктатору, он стал нелегитимен в их глазах. Именно это стало мотивом для сотен тысяч людей выходить с протестом на улицы.

Как можно создать видимость того, что большинство отвернулось от власти? Элементарный ход: бойкотчики не сидят по домам, а массово приходят к избирательным участкам, создают толпу у входа, но не входят внутрь. При попытке лоялиста пройти на участок они начинают скандировать «Позор! Предатель! Захуйловец! Вор!».

Лоялисту в такой ситуации будет настолько некомфортно переть против большинства, что с высокой долей вероятности, он не решится идти голосвать, а сделает вид, что просто шел мимо. В лучшем случае он даже присоединится к бойкотчикам. Обыватель всегда присоединяется к зримому большинству. Причем в реальности большинства нет, бойкотируют выборы 100 человек, а к данному участку приписаны три тысячи избирателей. Но ситуативно это выглядит так, что одиночке приходится переть против 100-кратно превосходящей его толпы. Так активное организованное меньшинство (3% избирателей) способны переломить волю инертной массы лоялистов.

Да, чисто юридически не важно, примет участие в голосовании 60% избирателей или всего 10%. Но давайте вспомним, что выборы – это ритуал изъявления покорности. В данном случае он превращен оппозицией в ритуал демонстрации непослушания. Картинка будет убийственна для власти: толпы возмущенных граждан отказываются участвовать в убогом спектакле. Картинка – вот единственная цель проведения ритуальных выборов!

Кто-то скажет, что активный бойкот в России невозможен, потому что менты тут же упакуют в автозаки недовольных и дальше все пройдет тихо и благопристойно по накатанной схеме. Это чушь! В РФ проживает 101миллион избирателей. Допустим, к открытию участков выйдет каждый десятый – это уже 10 миллионов. Нет ни автозаков, ни ментов, чтобы оприходовать такое количество участников. Кстати, участников… чего? Фактически люди пришли и заняли очередь, чтобы проголосовать. Кто им запретит скандировать «Бойкот, бойкот!» и хлопать в ладоши?

На участке дежурит обычно пара заспанных участковых, которых напрягли работать в выходные. Что они могут сделать – вызвать ОМОН? Так в стране 100 тысяч омоновцев и 90 тысяч избирательных участков. Даже если заранее их равномерно распределить по всей стране и приставить к каждому участку одного «космонавта» - что он сделает? Это отребье смелое, только когда впятером одну старушку дубасят. А кидаться с резиновым елдаком на столпу в 100человек – это чревато.

Ладно, допустим, правящий режим не будет распылять силы, а сконцентрирует ОМОН со всей страны в Москве и будет веерно разгонять бойкотчиков у избирательных участков. Ну и отлично – это будет та самая картинка, которая окажется убедительнее любых заявлений ЦИК: все увидят только то, что миллион москвичей отказался участвовать в несвободных выборах, а их за это избили псы режима. Лоялисты в этом случае тоже не пойдут на выборы просто из страха, что их отпи…дят, приняв за несогласных. Мусора ведь не разбираются. В результате день ритуального поклонения начальству превратится в «кровавое воскресенье». В понедельник у правящего режима уже нет легитимности.

7. ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ «ОППОЗИЦИЯ» НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СТРАТЕГИЮ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ ПУТИНСКОГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ СЛОМ РИТУАЛА ВЫБОРОВ ОПИСАННЫМИ ВЫШЕ СПОСОБАМИ ИЛИ ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ? Действительно, выразить свой протест путем сворачивания бюллетеня в гармошку – совершенно безопасно. Причем это могут делать и навальнята, голосующие «умно» по команде из Вильнюса, и кацисты, голосующие за меньшее из зол по шпаргалке из Тель-Авива, и каспаровцы, портящие бюллетени по указке из Лондона.

Не важно, где в бюллетени поставлена галочка, никто этого не узнает. А вот урну, набитую гармошками увидят все, в том числе и лоялисты. И для лоялистов станет очевидным, что они – в меньшинстве. А уж в соцсетях картинка разлетится со скоростью лесного пожара, усиливая эффект многократно.

Может быть, оппы просто тупые и не способны придумать креативные ходы для лишения Путина легитимности? Нет, все гораздо проще: навальнята, кацисты, ходорковцы, каспаровцы и прочие отщепенцы отлично понимают, что они нах никому в Раше не интересны, никакого влияния на массы не имеют, а потому все их акции с треском провалятся. Наоборот, это захуйловцы будут самодовольно постить в соцсетях урны, полные гладких бюллетеней, среди которых затесалась одна жалкая гармошка, и язвительно комментировать в духе: «В семье не без урода» или «в Урюпинске 2% говна тоже пришли на выборы».

8. КРЕМЛЬ ТРЕБУЕТ ОТ НАЧАЛЬСТВА НА МЕСТАХ ПОДНИМАТЬ ЯВКУ ВСЕМИ СИЛАМИ. КОСМОНАВТЫ С ОРБИТЫ АГИТИРУЮТ ПРИХОДИТЬ НА УЧАСТКИ. ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЛАЮТ И БЕГЛЫЕ ОППЫ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ В ИНТЕРЕСАХ КРЕМЛЯ? Нет, они работают в своих интересах. Их цель – показать свое влияние. Например акция «Полдень против Путина» с одной стороны повышает явку на выборах фюрера и создает картинку ритуального присягания быдла царю, что нужно Кремлю. Но с другой – позволяет беглым либерашкам постить картинки очередей у избирательных участков и радостно визжать: «Смотрите, сколько у нас сторонников!»

Дело в том, что полдень – время пиковой явки на избирательные участки. В крупных городах существует практика размещения в спальных микрорайонах 2-3 избирательных участков в одной школе. То есть там в одни двери может ломиться одновременно сразу несколько сотен человек. Участков в школе три, а вход один, и на нем менты всех прогоняют через рамку, замедляя трафик, что создает очень внушительное столпотворение. Толпа собралась сама по себе естественным путем, 99% людей в очереди даже не знают об акции навальнят, но те пытаются продать картинку как доказательство своего влияния.

Примитивно? Да. Работает это подход? Да, дурачки приходят в восторг. Влияет ли толпа у избирательного участка на уровень легитимности власти? Да, влияет: чем выше явка на ритуальные выборы – тем крепче легитимность путлеровского режима. Помогают ли навальнята укрепить легитимность правящего режима? Да, помогают, но это не цель их акции, а лишь побочный эффект.

9. СРАБОТАЕТ ЛИ «УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ» НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ? Нет, его эффективность равна 0%. Это отлично видно по результатам думской кампании 2021 г. Тогда 15 кандидатов, поддержанных системой «УГ» победили в одномандатных округах, но есть нюанс: это были ПРОВЛАСТНЫЕ кандидаты, в основном от КПРФ, победа которых была согласована с Кремлем заранее.

Есть регионы, которые провластные партии получают в награду за свою лояльность. Скажем, Орловская область, родная для Зюганова – вотчина КПРФ. Там губернаторы с 2014 г. всегда коммуняки, причем изначально красный губернатор сначала назначается Путиным ВРИО главы региона, и только после этого автоматически побеждает на выборах. Вы будете смеяться, но «Единая Россия» всегда поддерживает на губернаторских выборах именно коммуняк. То есть победа КПРФ становится и их победой тоже.

Та же самая картина и на думских выборах: часть округов по договоренности отдается провластным кандидатам от парламентских и даже внепарламентских партий. Яркий пример последнего – упоротый зетник Алексей Журавлев, который представляет прокремлевскую, но внепарламентскую партию «Родина». Навльнята включают в свои рекомендательные списки тех кандидатов-однамандашек, которые уже договорились с апэшкой о своей победе и тем самым они помогают победить прокремлевским, а не оппозиционным кандидатам.

Но они гарантированно победят и без поддержки из Вильнюса. Более того, для многих избирателей-лоялистов рекомендация от Юли Навальной и Каца может возыметь обратный эффект. Впрочем, лоялисты не следят за соцсетями беглых либерашек, не смотрят кудахтанье Каца, поэтому просто ничего не знают об «Умном голосовании».

Помогло ли «Умное голосование» победить хоть одному НЕСОГЛАСОВАННОМУ кандидату? Нет, все они проиграли в 2021 г. Да, в Москве они проиграли административному ресурсу в виде ДЭГ, но это не отменяет факта провала. «Умное голосование» продавалось Навальным как инструмент преодоления административного ресурса, но именно в этом качестве оно абсолютно не работает.

10. КАЦ ПРИЗЫВАЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ И ГОЛОСОВАТЬ ПРОТЕСТНО, ЧТОБЫ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ НАЧАЛЬСТВУ, ЧТОНАРОД ПРОТИВ ВЛАСТИИ ТЕМ САМЫМ ДЕМОРАЛИЗОВАТЬ ЕЕ. НАСКОЛЬКО ТАКАЯ ПОЗИЦИЯ ОБОСНОВАНА? Максимка Кац – хоитрожопый демагог. Он уже полгода продвигает такой нарратив: мол, если «Единая Россия» получит много голосов, власть объявит после выборов мобилизацию, а если «Единая Россия» получит мало голосов, то власть не осмелится идти на такую непопулярную меру.

Схожую манипулятивную позицию занимает и Катюха Шульман, которая несет совсем уж запредельный бред о том, что, якобы в тех районах Москвы, где Навальный получил больше голосов на мэрских выборах в 2013 г, через четыре года власти менее активно проводили проект реновации. Подобные утверждения совершенно некорректны, потому что между реновацией и мэрскими выборами вообще никакой связи нет. Реновировали активнее те районы, где много хрущевок-пятиэтажек, а вовсе не те, где Собянин получил большую поддержку. Хотя корелляция как раз возможна, поскольку в старых хрущевках живет много пенсов, поддерживающих Собянина, а у Навального выше поддержка в спальных микрорайонах, где выше процент молодежи. В спальниках же реновировать тупо нечего.

Что касается камланий Каца на тему «Начальство увидит реальные цифры и убоится», то это туфта. В России не существует параллельного подсчета голосов на выборах. Участковые комиссии не заполняют два протокола – один для ТИКа, другой – для Путина, чтоб тот увидел реальную картину. Я уже 30 лет занимаюсь выборами, в том числе был и наблюдателем на участках. Ни разу с такой практикой не сталкивался.

Обычно целевые установки дают заранее. Если реальные результаты подсчета вписались в плановые показатели, то председатель комиссии подписывает итоговый протокол и выдает копии наблюдателям. Если результаты ниже контрольных цифр, председатель отзванивается в территориальную комиссию и докладывает обстановку. Там ему обычно говорят подождать, пока данные поступят со всех участков. Если где-то план перевыполнен, и по округу нужный результат достигнут, то он может вписать в протокол реальные результаты. Если же надо натягивать цифры, то ему диктуют нужные показатели. Председатель вносит их в протокол и выдает копии наблюдателям. Те могут сколько угодно верещать, что им выдали сфабрикованный протокол, доказать это они нигде не смогут.

Так что начальство не имеет ни малейших шансов узнать реальные итоги голосования, если они не соответствуют спущенной сверху разнарядке. Более того, иногда даже на самих участках бюллетени не считают, а сразу выбрасывают. После чего достают из сейфа комплект заранее погашенных бюллетеней с галочками, проставленными где надо, которые пойдут в архив, и уже заполненный протокол. Такая технология применяется в так называемых электоральных султанатах.

Все это не мои умозрительные предположения. Я десятки раз был наблюдателем на участках и все это наблюдал воочию. Ну да, писал жалобы в ЦИК и звонил в ментовку о совершении преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»). Никаких последствий для фальсификаторов ни разу не было.

Так что Кац – дешевое трепло. Конечно, он знает, что несет бред. Но точно так же он знает, что его аудитория – инфантильные дебилы, которые схавают любой бред, да еще и задонатят, если бред будет красивый и духоподъемный.

11. КОРОЧЕ, КУНГУРОВ, СКАЖИ НАМ ЧЕТКО – ГОЛОСВАТЬ ИЛИ НЕТ? А ЕСЛИ ДА, ТО ГДЕ СТАВИТЬ ГАЛОЧКУ? Лично мне глубоко фиолетово. Все зависит от того, чего вы хотите. Хотите сделать приятное Пыньке – сходите на выборы и поучаствуйте в ритуале поклонения начальству. Куда вы поставите при этом галочку – всем пох, включая меня и Пыньку.

Хотите сделать приятное Юле – сходите на выборы и поучаствуйте в ритуале поклонения начальству, но строго в полдень. Как вы при этом проголосуете – всем пох, включая меня и Юлю.

Хотите сделать приятное Каспарову- сделайте так, как он просит (мне лень даже узнавать, к чему он призывает в этот раз).

Хотите сделать приятное себе – сходите на выборы и напишите в бюллетне «Нет войне, Путин хуйло, мы здесь власть!». Верьте, что об этом доложат лично фюреру и он обгадит галифе от возмущения и страха. После можете не боятся мобилизации, потому что ее не будет в любом случае.

Не хотите – не участвуйте в выборах, а носите в кармане фигу весь день 20 сентября (или даже все три дня выборов). Вариант для радикалов – две фиги в обоих карманах. Считайте, что вы совершили акт пассивного бойкота.

Ничто из вышеперечисленного никак не изменит вашу жизнь ни в лучшую, ни в худшую сторону. Все, кто кудахчут обратное – свистоболы.