Ловушка безвозвратных вложений

Начало здесь. Итак, давайте пробежимся по всем выявленным выше критериям экзистенциальной войны, чтобы увидеть ту пучину безумия, в которой пребывает ее инициатор. Тут все очень неочевидно. Агрессор – безусловно РФ. Но инициатором перевода войны в экзистенциальный формат является Украина. Давайте разберемся, руководствуясь не эмоциями и симпатиями, а холодным анализом

ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ. Различие между войной за доминирование и экзистенциальной войной такое же, как между спортивным поединком и схваткой гладиаторов. Оно заключается в цене поражения. В первом случае проигравший теряет разве что в статусе. Был боксер на 15-й позиции в турнирной таблице, переместился на 16-ю. Обидно, наверное, особенно если поражение нанес начинающий спортсмен, который еще вчера занимал 28-ю строчку рейтинга, но всегда есть возможность взять реванш. В схватке гладиаторов ставки максимальные: вошли в клетку двое, а выйдет из нее максимум один. А может и оба там останутся лежать в луже крови.

Главный критерий экзистенциальной войны – целеполагание. Инициатор войны ведет ее НА УНИЧТОЖЕНИЕ ПРОТИВНИКА. Значит ли это, что Украина ставит своей целью уничтожить Россию? Согласен, звучит максимально безумно. Очевидно, что «плохой парень» в этом замесе – Путин, и ему можно приписывать самые маниакальные планы. К тому же он и сам дает для этого поводы, исторгая ртом безумства про радиоактивный пепел, про то, что вся Украина – моя, всем – в рай и прочее. Да и может ли вообще слабая сторона хотя бы думать об уничтожении многократно сильнейшей?

На самом деле именно так обычно и происходит. Это же ХАМАС провозглашает цель уничтожить Израиль, а не Израиль – стереть сектор Газа с лица земли. Израильтян вполне устроит, если бабаи просто не будут высовываться из своего загончика, предоставленные там сами себе. Это Лопес мечтал включить Аргентину и Бразилию в свою империю. Это афганские моджахеды готовы были воевать до полной зачистки страны от «крестоносцев», а вовсе не США ставили цель вестернизировать Афганистан. Да, талибы не могли в принципе уничтожить Америку и все 67 стран, что послали в страну свои воинские контингенты. Но их цель носила максималистский характер: оккупант должен умереть или бежать. И ради этого бородатые мужики готовы были делать джихад поколениями, благо, дело привычное.

Вот примерно такая же установка у Зеленского и Ко: воевать до победы, критерием которой является полная деоккупация страны. Других целей не заявлено. Ни малейших попыток нащупать компромисс с агрессором Киев не предпринимает. Не важно, насколько означенная цель легитимна в правовом и моральном отношении. В контексте обсуждаемого вопроса важно лишь то, насколько это целеполагание реалистично.

Что касается талибов, то их подход был вполне логичным: они готовы воевать хоть столетиями, а американцам рано или поздно война надоест и они уйдут, как в свое время ушли из Вьетнама. Так оно и произошло через 20 лет. Но Россия же не может уйти за океан. Это так же верно, как евреи не могут уйти из Палестины. Поэтому единственный гипотетический шанс для Украины победить – исчезновение России. Исчезнуть же она в представлении киевских стратегов может не только в результате уничтожения военными средствами, но и в результате политического распада. То есть украинское целеполагание ориентировано на ПОЛНОЕ УСТРАНЕНИЕ противостоящего субъекта, и никак иначе.

Тему «распада Рашки» увлеченно смакуют исключительно украинцы, причем с таким неистовством, что впору вызывать психиатров. Конечно, им самим аргументы в духе «все империи распадаются» или «сдохнет ху…ло – рашка сразу развалится», «санкции доканают агрессора», «Китай воспользуется слабостью северного соседа и раздерет его на части» кажутся очень убедительными. Но в них нет ни капли рациональности, лишь фанатичная вера в то, что им должно фартануть. Почему – непонятно, но обязательно должно.

Нет, я совсем не против развала РФ. Лично мне она создает столько проблем, что я был бы рад ее исчезновению с карты мира. Но как реалист, не вижу ни предпосылок к тому, ни даже гипотетических возможностей. Поэтому исхожу из того, что она никуда не денется, и будет существовать, как опасный для меня фактор, всю мою жизнь. Да, есть вероятность, что в России произойдут внутренние политические трансформации, и она перестанет представлять для меня угрозу. Но и это лишь вероятность, никак от меня не зависящая, а вовсе не предмет фанатичной веры.

Кстати, не стоит думать, что дрочка на рашкораспад свойственна лишь обгашенному переможной пропагандой украинскому интернет-планктону, а так же частично примкнувшим к ним прибалтам и активистам нацменских эмигрантских тусовок. Достаточно загуглить выступления ключевых украинских спикеров в которых есть слова «распад России». В этом смысле наиболее распиарен профессиональный фрик и по совместительству глава военной разведки Кирилл Буданов, который даже в своем кабинете повесил карту, на которой он увлеченно пилит РФ на части, разрисовывая ее цветными маркерами. Но он даже не самый большой долбоеб из всего паноптикума.

Например, экс-глава СНБО Алексей Данилов в феврале 2023 г. на серьезных щах предрекал распад РФ через три месяца. Бывший министр обороны Алексей Резников в июле 2022 г. заявил, что в России вот-вот начнется парад суверенитетов, в результате которого она навсегда исчезнет, и именно с этим связывал неизбежную победу Украины. Советник главы офиса Зеленского Михаил Подоляк был еще более конкретен, рассуждая не только о том, что распад России – цель Украины, но и описывая даже методы, которыми нужно этого добиваться – сея панику и хаос среди населения. Он же решительно отвергает саму возможность уступок Кремлю, потому что это, по его словам, приведет к краху Украины.

Кто-то скажет, что нельзя всерьез воспринимать слова, которые ритуально произносятся в пропагандистских целях. Но тогда я задам резонный вопрос: а в чем смысл подобной пропаганды? Если ты сам не веришь в скорый развал РФ, зачем убеждать в этом население? ЧТОБЫ ЧТО? Пожалуй, зависимость тут как раз обратная: идиоты искренне верят, что все будет так, как они нафантазировали, и потому они пытаются заразить своей верой других. А если кто-то и начинает сомневаться, он все равно придерживается генеральной линии, чтобы не быть обвиненным в зраде.

ОТСУТСТВИЕ СТРАТЕГИИ. Киевские власти строят целеполагание исключительно на том, что РФ должна прекратить свое существование. Из этого и вытекает стратегия, точнее, ее отсутствие. Ведь если Украина однозначно не способна развалить своего противника на части, остается лишь ждать, пока желаемое произойдет само. Вопрос, что делать, если само ничего не произойдет, никто не задает, особенно вслух. Ибо за это можно и присесть. Надо слепо верить и терпеть.

Но одно дело – ждать, распада России, сидя в уютном бункере на Банковой, и совсем другое – дожидаться перемоги в окопах. Тут одной веры в неизбежное счастье маловато. Да и не все дождутся. На этот случай в массовое сознание надежно вбит пропагандистский нарратив о том, что у украинцев, дескать, нет выбора: орки напали, чтобы упразднить украинское государство и уничтожить украинскую идентичность, причем вместе с ее носителями. А раз так, то выбора нет, мы должны сопротивляться до конца просто потому, что иного выхода нет, компромисс невозможен.

Я вижу тут полное отзеркаливание: мол, это не мы ведем экзистенциальную войну, это с нами враг ведет войну на уничтожение. Я не оправдываю агрессора просто потому, что обещал игнорировать критерии, апеллирующие к правоте, исторической справедливости, легитимности и прочим отвлеченным вещам. Я предельно отстраненно констатирую следующие факты. Еще в 2014 г. Путин захватил порядка четырех миллионов украинцев в Крыму и на Донбассе. И скольких из них он уничтожил за 10 лет?

Борьба с украинской идентичностью тоже ведется как-то странно: до сих пор украинский язык является государственным в Крыму. Даже школьное образование на украинском языке сохранилось. Правда, после 2014 г. родители не желают записывать своих детей в украиноязычные классы, но это их свободный выбор. Те, кто начинал учиться в украиноязычных классах, тоже в массе своей предпочли перейти в русскоязычные, руководствуясь прагматичными соображениями. Тем не менее, классы с индексом У продолжали функционировать вплоть до сего времени, также как и факультативному изучению украинского языка никто не препятствовал. Та же картина и на свежеоккупированных территориях, где на украинском почти никто не говорит.

А сколько школ с преподаванием на русском языке в Украине? Ноль! При том, что еще в 2018 г. их было 622. В то же время продолжают функционировать 643 класса в 67 школах, где обучение происходит полностью на венгерском языке. Еще в 275 классах венгерский язык изучается как дополнительный. Не находите ли вы странным то, что венгры в Украине могут получать образование на родном языке, а украинцы – нет? Почему даже в 1,5-миллионной Одессе украинцы не могут получить образование на родном для них русском языке, в то время как в четырех школах города преподают на молдавском? Может, это Путин гадит украинцам? Так ведь нет, украинскую идентичность искореняет само украинское правительство.

Если кто-то не понимает, о чем я говорю, то уточню, что родной язык не главный, но один из ключевых признаков национальной идентичности. Для абсолютного большинства украинцев русский язык – составляющая их идентичности. Они думают на нем, создают контент в Ютубе, смотрят фильмы на русском. Есть украинцы, которым украинский язык вообще без надобности. Например, в той же Одессе. Или сейчас в Европе, где большинство украинцев между собой предпочитает общаться на русском. В Грузии я почему-то за все лет не встретил ни одного украиноязычного украинца. При этом украинцы не становятся русскими точно так же, как англоговорящие пакистанцы не превращаются в британцев.

Несмотря на то, что русский язык является роднымдля подавляющего большинства украинцев, с 2019 г. власть просто запретила обучение в школах на русском языке. При этом с украинской идентичностью у идиотов борется Путин. Он, конечно, конченая мразь, однако в насильственной смене идентичности украинцев замечен не был в отличии от того же Зеленского. Если у вас есть факты, говорящие об обратном, немедленно сообщите.

Что касается ликвидации украинской государственности, как цели войны со стороны Москвы, то мне очень любопытно, на чем базируются подобные фантазии. Где и кем эта цель заявлена? Только не надо мне 100500-й раз слать ссылки на испражнения Соловьева или Скабееву, которые заявляют, что Украины не должно быть на свете. Они не определяют ни государственную политику, ни цели войны. Их задача – культивировать ненависть в условиях войны, и в этом они абсолютно ничем не отличаются от украинских пропагандонов, орущих что русня должна исчкезнуть с лица земли вместе со своей долбаной Рашкой.

Но если самый поверхностный гуглеж дает сотни заявлений украинских политиков самого высокого ранга относительно того, что российская государственность должна быть ликвидирована, то найдите хоть одно подобное высказывание с противоположной стороны. Единственный, кто вспоминается – экс-глава ДНР Александр Бородай. Но это всего лишь мелкая шестерка, который таким образом ответил в интервью на вопрос о загадочных «целях СВО». То есть это не провозглашение цели, не призыв, а всего лишь попытка объяснить задним числом уже произошедшее событие.

В любом случае, слова – это просто колебания воздуха. Кто всерьез воспринимает слова Трампа о готовности воевать за Гренландию? Реальная политика США никак не угрожает территориальной целостности Дании, иначе бы она уже давно попросила на выход американский воинский контингент со своей территории. Реальная политика Кремля уже второй десяток лет направлена на аннексию украинской территории. Это факт, с которым бессмысленно спорить. Но ликвидация государственности – совершенно иное. США в свое время отжали у Мексики 55% ее территории (Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада, Колорадо, Вайоминг). Но разве они пытались при этом уничтожить мексиканскую государственность?

В самых смелых мечтах Путин мог, наверное, грезить об установлении в Украине пророссийского правительства во главе со своим кумом Медведчуком, однако после провала авантюры «Киев за три дня» стало очевидно, что понятие «пророссийскость» к Украине неприменимо. Опубликованные The New York Times материалы стамбульских переговоров в марте 2022 г. демонстрируют, что для РФ война с Украиной – типичная война за доминирование. Самые далеко идущие требования агрессора – признание ДНР и ЛНР в административных границах и признание Крыма российским (об аннексии их и речи не шло). Но даже эти требования в ходе переговоров были сняты.

Сам факт ведения переговоров показывает, что ликвидация украинского государства в планы Кремля не входила. Если ты хочешь уничтожить государство, для чего с этим самым государством вести переговоры? И, собственно, в чем практический смысл ликвидации государственности? В случае с арабо-израильским конфликтом все предельно ясно: палестинцы хотят вернуться на земли, с которых были изгнаны. Единственное препятствие к этому – Израиль. В отношении же якобы желания РФ уничтожить Украину нет даже никаких практических предположений. В это можно только верить, если очень хочется. Чувства верующих – материя тонкая, я на них не посягаю.

Но вопрос стратегии все равно остается. Стратегия Кремля глубоко ошибочна, но хотя бы объяснима. ВС РФ не проводят военных операций, направленных на захват территорий не потому, что не умеют это делать или по причине дефицита ресурсов. Как рез ресурсов у них столько, что сжигать десятки тысяч солдатиков в мясных штурмах ради захвата трех сельских сортиров они себе позволить могут. Просто характер войны настолько изменился, что классическая наступательная общевойсковая операция, когда сначала происходит накопление большого количества амуниции и создание ударного кулака, потом большие массы войск бросаются в атаку, осуществляют прорыв обороны и выход на оперативный простор, стала принципиально невозможной. Это продемонстрировал как бесславный провал путинского блицкрига весной 22-го, так и не менее оглушительная неудача украинского контрнаступа летом следующего года.

Развитие беспилотной авиации сделало принципиально невозможным концентрацию больших сил бронетехники и живой силы. Тем более бессмысленно пытаться сделать это скрытно. Прибывающая в места сосредоточения техника будет немедленно выбиваться дронами. Но даже если каким-то чудом фронт будет прорван силами малых штурмовых групп, и атакующая сторона выйдет на оперативный простор, она не сможет вбивать танковые клинья на сотни километров вглубь вражеской территории. Эти клинья встанут колом через полчаса после прорыва, заблокированные на дорогах ударами все тех же дронов. И танки, ценой в три миллиона долларов кончатся гораздо быстрее, чем напечатанные на 3D-принтерах дроны себестоимостью в 500 баксов.

Собственно, для дронов нет разницы, выжигать прорвавшуюся через линию обороны танковую колонну или ту же колонну превращать в металлолом еще на этапе выдвижения к рубежам атаки. Попытка массированной танковой атаки под Угледаром показало абсолютную неадекватность шаблонов Второй мировой применительно к текущей войне. А как вы представляете прорыв и наступление без техники силами одной пехоты, если те же дроны устроят геноцид на коммуникациях? Много ли пехота навоюет на носимом БК и суточном сухпае?

Так что в сложившихся условиях классическое наступление ничего не даст ни той, ни другой стороне. А вот непрерывное распыленное давление по фронту, хоть и является стратегически бессмысленным, обосновывается тем, что это позволит истощить силы врага и вынудить его к капитуляции. Ту же задачу решают рандомные обстрелы городов, носящие совершенно террористический характер. Я не вижу никаких перспектив у концепции «Давить, чтобы обескровить», даже учитывая кратное превосходство РФ в ресурсах. Но глубоко ошибочная стратегия – это все же стратегия.

Какая же стратегия у ВСУ? Стоять в мертвой обороне, демонстрируя потужность и незламность – это не стратегия, потому что она не отвечает на вопрос «Зачем?». Это только у идиотов, сидящих на диванах, все просто: мол, агрессор поймет, что Украину ему не сломить, и отползет в свою берлогу зализывать раны. В реальности понимание вообще никакой роли не играет. Что, германскому руководству в апреле 45-го было непонятно, что война проиграна? Как впоследствии писали генералы Вермахта в своих мемуарах, кто-то понял это еще в 41-м после провала блицкрига, а всеобщее осознание наступило в 1943-м. Но разве это имело хоть какие-то последствия?

В войне на истощение никто не «отползает», а только прекращает идти вперед. Силы наступающей стороны рано или поздно истощаются. Если это произошло раньше, чем иссякла способность обороняющейся стороны сохранять целостность фронта, то война переходит в равновесную фазу, когда ни один из противников не обладает инициативой. Допустим, ВСУ перехватят инициативу и… Да, и что? Наступать-то они все равно не смогут, потому что это невозможно по указанным выше причинам. Истощать российскую сторону годами мясных штурмов чтобы отвоевать три сельских сортира? Так в этом случае наступающая сторона будет истощать свои силы в опережающем темпе, что приведет к новому равновесию сил и переходу инициативы к врагу. Эти качели могут скрипеть бесконечно долго.

В случае, если обе стороны ведут войну за доминирование, это не проблема. Во-первых, они в принципе не заинтересованы в том, чтобы переводить противостояние в формат войны на истощение, потому что в этом случае издержки на ведение войны безнадежно перекрывают возможные выгоды даже в случае успеха. Во-вторых, если уж тупик очевиден, обе стороны заинтересованы в том, чтобы из него выйти. Не обязательно война завершается мирным соглашением, в котором стороны приходят к каким-то компромиссам. Она может завершиться просто по факту.

Вот как в 12-дневной войне Израиля Ираном: Нетаньяху и Трамп продемонстрировали абсолютное доминирование над аятоллой Хаменеи перед всем миром. Аятолла Хаменеи продемонстрировал потужность и незламность перед своими холопами. На этом и разошлись. Израиль будет укреплять свою ПРО, показавшую несовершенство. Иран будет клепать новые ракеты со все более непредсказуемой траекторией. Лет через 10 еще подерутся неделю-другую.

Другой вариант: Британский флот в 1982 г. вдрызг разбил аргентинские войска, вторгнувшиеся на Фолкленды, после чего уплыл домой. Доминирование продемонстрировано? Да. Так зачем тратить ресурсы, например, на морскую блокаду Аргентины? Формально Великобритания могла это делать, но в чем смысл? На всякий случай обе стороны даже воздержались от того, чтобы официально объявлять войну друг другу. Как обычно в таких случаях, победитель продемонстрировал подавляющую мощь всему миру, проигравший – потужность и незламность самому себе. Аргентина до сих пор не отказалась от притязаний на «исконные» острова, но это не помешало ей восстановить торговые и дипломатические отношения с «захватчиком».

Так какой выход из тупика войны на истощение для Украины? Позиция Москвы предельно понятна: та готова воевать хоть 20 лет, потому что ресурсы на фоновую войну в режиме средней интенсивности у нее есть. Ее устроит и мир в обмен на выполнение вполне конкретного списка требований территориального, политического и экономического характера.

Это та самая ситуация, в которой финны после 100 дней войны признали поражение и получили мир ценой территориальных уступок. Армения во второй карабахской войне признала поражение через шесть недель боев, не исчерпав и четверти своих военных возможностей и даже не пытаясь перевести столкновение в формат позиционной войны. Если отрешиться от эмоциональных оценок (мол, слабаки и трусы), то решение сдаться вполне разумное в условиях, когда победа приниципиально невозможна. Так зачем затягивать процесс взаимного уничтожения в совершенно тупиковой ситуации, наращивая издержки?

Кипр после четырех недель боев с турецкими интервентами в 1974 г. согласился даже на утрату 38% собственной территории. Такова была цена мира. И сегодня греки-киприоты даже отказались на референдуме от воссоединения с турецкой частью острова в ситуации, когда и Турция, и турки-киприоты были согласны на ликвидацию непризнанной Турецкой Республики Северного Кипра.

Украина же, как страна, однозначно проигравшая войну (критерии и масштаб поражения рассмотрены в предыдущем посте) почему-то решительно отвергла саму идею переговоров весной 2022 г, хотя по большому счету тогда речь шла всего лишь о размене захваченных территорий (Херсонщина и Запорожье) на политическое признание ЛНР И ДНР. Ну ладно, тогда безмозглые киевские атаманы питались иллюзиями, что, получив западное оружие, они нанесут поражение РФ на поле боя. Но с тех пор прошло уже три года, показавшие нереалистичность подобных иллюзий. Теперь уже и Москва требует не просто фиксации границы по линии фронта, но и территориальных уступок, то есть передачи территорий, которые ею не захвачены.

Все в совокупности это называется ловушкой безвозвратных вложений. Чем отличается плохой коммерсант от хорошего? Только одним: хороший способен признавать свои ошибки и отказываться от провальных проектов. Плохой же с маниакальной упоротостью вваливает все больше и больше средств в безнадежное предприятие, объясняя это тем, что вложил уже так много сил в свое детище, что просто не может его бросить: мол, все равно дожму и докажу всем скептикам, что я крут. Это тот случай, когда бизнес становится не средством заработка денег, а делом принципа.

В ту же ситуацию попадает лудоман в казино, который уже так много вложился, что не может позволить себе отказаться от борьбы и остановиться «в шаге от победы». В таком случае он играет, пока не просадит вообще все. Ровно в той же ситуации оказались и украинские стратеги, которые обещали населению скорую победу, а оказались в абсолютно бесперспективном тупике. Может, они это осознают, может нет (по уровню интеллекта они стоят своего противника), но они так много вложили в войну, так много поставили на карту, что, попав в ловушку безвозвратных вложений, готовы повышать ставки и дальше. Повышение эскалации до уровня бескопромиссной экзистенциальной войны – это и есть то самое безвозвратное вложение, которое никогда не окупится даже в самом фантастическом переможном варианте.

Тут я вижу еще и крайний уровень профессионального идиотизма. Никол Пашинян – профессиональный политик, который смог сохранить власть, проиграв войну. В любом случае устраивать многолетнюю бойню исключительно ради того, чтобы удерживать власть он не стал. Зеленский и Ко стали жертвами собственной тупости и сделали заложниками своей некомпетентности весь народ, который они готовы годами (десятилетиями?) утилизировать в войне просто потому, что признание поражения будет означить их личный крах. Счетчик безвозвратных вложений крутится – это цена, которую низы платят за то, чтобы верхи продолжали наслаждаться властью.

Так что вопрос о стратегии просто не поднимается. Стратегия ожидания чуда или стратегия оттягивания неизбежного краха – это не стратегия. (Продолжение следует)